Р Е
Ш Е Н
И Е
№60/14.5.2021г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет и втори април януари две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Ст.Панайотова и с участието на прокурора М.Божидаров, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 52 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл.ЗАНН във
връзка с чл. 208-228 АПК.
Образувано е по жалба на В.Т.Т.
*** за проверка на Решение № 260059/15.02.2021 г. постановено по анд № 1046 по описа на Ямболския районен съд за 2020 г., с
което е изменено Наказателно постановление № 22-0000256/02.09.2020 г. И.Д. Директор
на РД „АА“- Бургас, с което на оспорващия за нарушаване на чл.139, ал.1, т.2,
пр.3 от ЗДвП във връзка с чл.7, ал.1, т.5, б.“в“ от Наредба №11/03.07.2001 г.
за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на
основание чл.177, ал.3, т.1, пр.3 от ЗДвП и чл.53 ЗАНН е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000 лв., като е намален размера на
наложеното наказание глоба от 3000 лв. на 500 лв.
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е
неправилно и се претендира да бъде отменено и да се постанови ново решение, с
което да се отмени изцяло Наказателно постановление № 22-0000256 от 02.09.2020
г. на И.Д. директор на РД „ АА“-Бургас, като се сочат съображения, че случая е „маловажен“ по смисъла на чл.28
от ЗАНН, че инспекторите от РД “АА“ не са компетентни да санкционират водачите
по процесния закон, че АУАН и НП са незаконосъобразни
и че измерването е неправилно извършено.
В съдебно заседание касатора,
редовно призован не се явява и не се представлява, като от същия е постъпило
писмено становище, с което подържа жалбата и исканията в нея.
Ответника по касация, редовно призован, не се явява в
съдебно заседание, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Според участващият в процеса прокурор касационната
жалба е неоснователна и решението като правилно следва да се остави в сила.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
С Решение № 260059/15.02.2021 г. по анд № 1046/2020 г. Ямболският районен съд е изменил
Наказателно постановление № 22-0000256/02.09.2020 г. И.Д. Директор на РД „АА“-
Бургас, с което на оспорващия за нарушаване на чл.139, ал.1, т.2, пр.3 от ЗДвП
във връзка с чл.7, ал.1, т.5, б.“в“ от Наредба №11/03.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС, на основание чл.177,
ал.3, т.1, пр.3 от ЗДвП и чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание
глоба в размер на 3000 лв., като е намалил размера на наложеното наказание
глоба от 3000 лв. на 500 лв.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция
приема, че АУАН и НП са постановени от компетентни органи, а от процесуална
страна са законосъобразно издадени при спазване на разпоредбите на ЗАНН и ЗДвП,
като не е споделила изложените в жалбата доводи за извършени нарушения на
закона, които да ограничават съществено правото на защита на жалбоподателя, т.к.
в АУАН и в НП на нарушителя са разяснени подробно от фактическа и правна страна
всички елементи от състава на процесното
административно нарушение, включително и мястото на извършване на нарушението.
Според съда от събраните по делото гласни и писмени доказателствени
средства се установява категорично, че жалбоподателят е управлявал процесното ППС без съответното разрешение, съгласно чл.3,
чл.6, чл.7 и чл.8 от Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ, нарушението е безспорно
установено, не е нарушен редът за извършване на измерването с надлежно тарирани електронна везна и ролетка, като е приел че не
може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН .
Касационната инстанция счита, че приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя напълно направените въз основа
на нея правни изводи.
В подкрепа на изводите си въззивната
инстанция посочва подробни и аргументирани доводи, изведени въз основа на
задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на
страните.
Правилно и законосъобразно Ямболския районен съд е
приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното пред него
наказателно постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице, в степен да
доведат до неговата отмяна и е обсъдил доводите на страната.
Заключението на съда, че от събраните по делото
доказателства по несъмнен начин се установява, че касаторът
е извършил вмененото му във вина нарушение и че извършеното деяние е правилно
квалифицирано от административно-наказващият орган се споделя напълно от
настоящата съдебна инстанция.
В тази връзка по същество пред касационната инстанция
не се навеждат нови съображения, а се повтарят вече изложените, които съда е
отхвърлил след обстоен коментар, както на процесуалните норми залегнали в ЗАНН
и уреждащи съставянето и връчването на АУАН, така и на наличието на
материално-правните предпоставки за налагане на наказанието, които се
установяват от приобщените по делото доказателства.
Поради това районния съд е събрал и коментирал относимите към спора доказателства, достатъчни за
изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното му решаване,
съответно обстойно е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е
извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от настоящата
инстанция в т.ч. и за приложимостта на чл.28 ЗАНН, като с оглед разпоредбата на
чл. 221, ал.2 АПК мотивите не следва да бъдат повтаряни.
Ето защо административно-наказващият орган е доказал
наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното
постановление, които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя
и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.
В съответствие с това правилно и законосъобразно
Ямболският районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на
наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и
чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че касатора е извършил административното
нарушение, за които е санкциониран, поради което при разглеждане на делото и
при постановяване на решението не са допуснати нарушение на процесуалния или
материалния закон.
Предвид посоченото настоящата касационна инстанция
счита, че решението на първоинстанционния съд следва
да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260059/15.02.2021 г. постановено по анд № 1046/2020 г. по описа на Районен съд-Ямбол.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/не се чете