РЕШЕНИЕ
№ 263
гр. Кърджали, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Калинова
при участието на секретаря Анелия Янчева
като разгледа докладваното от Невена Калинова Гражданско дело №
20225140100330 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 29 ГПК във фазата по допускане на делбата,
като е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС.
Ищците С.С.Е. и Н.М.Е. твърдят в исковата молба, че с ответника М. М. Р. са
съсобственици на жилище СОС с идентификатор ********* по КККР на гр.Кърджали,
ведно с принадлежащите му таванско и избено помещение, както и идеални части от
общите части от сградата и от правото на строеж, при твърдение да е съсобствен между
страните на основание публична продан на 1/2 идеална част за ищците и посочено в
съдебно заседание основание за ответника, а именно придобиване на имота по договор
за продажба от *****. като общинска собственост и прекратяването на брака, сключен
между купувачите, а именно между ответника и съпруга й Д.С.Г., чиято именно 1/2
идеална част на публична продан са закупили ищците. Искането на ищците е да се
допускане до делба процесния имот при равни квоти за съделителите ищци и за
съделителя ответник, както и с оглед на това, че ответникът ползва изцяло имота, се
прави искане на основание чл.344, ал.2 от ГПК ответникът да заплаща на ищците
ежемесечен наем от 150 лв. за ползване на идеалната част на ищците.
В съдебно заседание ищците чрез упълномощен адвокат поддържат иска за делба и
искането за привременни мерки.
Ответникът с отговора на исковата молба не оспорва иска за делба, но оспорва
1
искането за привременни мерки по чл.344, ал.2 от ГПК.В съдебно заседание
ответникът чрез упълномощен адвокат уточнява, че оспорва искането по чл.344, ал.2
от ГПК по отношение на размера на претендирания от ищците наем.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
В изпълнение на възложената им доказателствена тежест страните установяват, че
са съсобственици на имота при посочените основания и квоти – ищците на основание
публична продан на 1/2 идеална част от имота, представляваща съпружеска
имуществена общност - постановление от *****. на ЧСИ Росен Сираков и
удостоверение за граждански брак на 04.11.2002г. , а ответникът на основание на
договор за продажба на общински недвижим имот от ******., по време на брака й с
Д.С.Г. и прекратяване на брака й със същия с рещение на РС-Кърджали от
25.10.2018г., на другата 1/2 идеална част. По тези права и правопораждащите ги факти
съделителите не спорят, поради което с оглед установеното от съда същите имат право
на делба по отношение на процесния имот и следва да се допусне трансформация на
създалата се между тях имуществена общност в имуществена разделност, а именно
делба при посочените квоти.
Спорно е между страните е дали ответникът ползва делбения имот.
Съгласно чл. 344, ал. 2 ГПК съдът може да постанови кой от съделителите от кои
от делбените имоти ще се ползва до окончателното извършване на делбата или какви
суми ще следва да бъдат заплащани между съделителите срещу ползването, като по
този начин се извършва привременно разпределение на ползването на имотите,
предмет на делбата, до приключване на делбеното производство. В този случай така
определените суми, които следва да бъдат заплащани между съделителите по реда на
чл. 344, ал. 2 ГПК, уреждат отношенията им по повод ползването само по време на
висящността на делбеното производство и имат характер на привременна мярка
досежно ползването.За уважаване на искането е от значение дали молителят по него, в
случая ищците, ползват имота съобразно правата си.
Ищците твърдят, че нямат достъп до имота, не го ползват и същият се ползва
еднолично от ответника, а ответникът твърди, че фактически ползва само две
помещения от имота, ищците не са искали достъп до имота и не са го посещавали,
като св.Георгиева, дъщеря на ответника, засвидетелства тези обстоятелства.
Следва да се има предвид, че дали ответникът като съсобственик е лишил другия
съсобственик на имота/ищците/ от възможността да си служат с общата вещ съобразно
нейното предназначение и според правата си съгласно чл.31, ал.1 от ЗС, е от значение
при претенция за обезщетение на основание чл.31, ал.2 от ЗС, дължима за ползата, от
която е лишен съсобственикът, от деня на писменото поискване. За разликата от така
посоченото обезщетение, за постановяването на привременните мерки по чл.344, ал.2
2
от ГПК дори не е необходимо да има пречене от страна на един или няколко
съсобственици и достатъчно е някой от съделителите да не използва делбения имот
съобразно правата си, което по делото се установява несъмнено за ищците -
твърдението им за този отрицателен факт не е оспорено от ответника, а напротив – то е
признато от нея.
С оглед на приетото, че ползването на процесния делбен имот е установено
еднолично от ответника и предвид неоспореното по реда на чл.200, ал.3 от ГПК
експертно заключение при изслушване на вещото лице в съдебно заседание, че
месечният пазарен наем за делбения имот възлиза на 302 лв., то обезщетението, което
следва да се определи ответникът да плаща на ищците съобразно правата им, е в
размер на 150 лв., тъй като този размер претендират ищците и дължимостта на същия е
доказан. Сумата 150 лв. ответникът следва да се осъди да заплаща на ищците
ежемесечно, считано от влизане в сила на решението за допускане на делба на имота,
до окончателното извършване на делбата.
Разпоредбата урежда отношенията между съделителите по повод ползването на
общата вещ само по време на висящността на делбеното производство и има характер
на привременна мярка занапред, т. е. от момента на влизане на постановения по реда
на чл. 344, ал. 2 ГПК акт в сила, до приключване на делбеното производство, поради
сложността и продължителността му. Въпросът за начина на ползване на имотите, или
за дължимото обезщетение може да бъде пререшен от съда, постановил определението
по чл. 344, ал. 2 ГПК, в рамките на делбеното производство във всеки един момент, по
искане на някоя от страните. Актът, с който се определят привременните мерки не
формира сила на пресъдено нещо, по съществото си той е акт на съдебна
администрация и промяната или отмяната му зависи от промяната в обстоятелствата,
при които първоначално са постановени мерките/Определение N 308 от 24.04.2014 г.
на ВКС по ч. гр. д. N 1773/2014 г., IV г. о., ГК и др./
Мотивиран от горното, Районният съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши делба на недвижим имот - апартамент N 1 със застроена
площ по документ 87.59 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор N ********* по КККР на гр.Кърджали, одобрени със Заповед N
******* на изп.директор на АК, с адрес на имота гр.************, с предназначение:
жилище, апартамент, с прилежащи избено помещение N ** с полезна площ 3.22 кв.м.,
таванско помещение N ** с полезна площ 3.62 кв.м., както и 2.054 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, при граници на
апартамента от съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: *****, под обекта: няма
и над обекта: ******, и при граници на избеното помещение: горе-апартамент 5,
3
югозапад-избено помещение 34, северозапад -коридор, и на таванското помещение:
северозапад и североизток– коридор, югоизток – таванско помещение 26, МЕЖДУ
С.С.Е. с ЕГН ********** и Н.М.Е. с ЕГН **********, и двамата от с.************,
обл.Кърджали, от една страна и М. М. Р. с ЕГН **********, от гр.*******,
общ.Кърджали, обл.Кърджали, ПРИ ДЯЛОВЕ – 1/2 идеална част за С.С.Е. с ЕГН
********** и Н.М.Е. с ЕГН ********** на основание при публична продан и 1/2
идеална част за М. М. Р. с ЕГН ********** на основание договор за продажба и
прекратена съпружеска имуществена общност.
ОСЪЖДА М. М. Р. с ЕГН **********, от гр.*******, общ.Кърджали,
обл.Кърджали, да заплаща ежемесечно на С.С.Е. с ЕГН ********** и Н.М.Е. с ЕГН
**********, и двамата от с.********, обл.Кърджали,, на основание чл.344, ал.2
предл.посл. от ГПК сумата 150 лв., представляваща обезщетение за ползването на 1/2
идеална част от апартамент N 1 със застроена площ по документ 87.59 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор N ********* по КККР
на гр.Кърджали, одобрени със Заповед N ******* на изп.директор на АК, с адрес на
имота гр.************, с предназначение: жилище, апартамент, за периода от
влизане в законна сила на настоящото решение до окончателното извършване на
делбата.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4