№ 24250
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110126499 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Д. Д. и Й. Д. Д. срещу
Н. Б. П., с която са предявени при условията на пасивно субективно съединяване
обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, с които ищците претендират осъждането на ответницата за заплащането на
изискуеми вземания, както следва: 1) да заплати на Д. Д. Д. сумата от 6041,63 лв.,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, представляваща дължимото обезщетение за лишаването от
правото й да ползва съсобствен недвижим имот с адрес: в гр. София, .., в периода от
01.07.2019 г. до 01.05.2024 г., както и сумата от 3130,47 лв., представляваща законна
лихва за забава, начислена върху главницата за периода от 01.07.2019 г. до 01.05.2024
г.; 2) да заплати на Й. Д. Д. сумата от 6041,63 лв., ведно със законната лихва за забава
от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
представляваща дължимото обезщетение за лишаването от правото му да ползва
съсобствен недвижим имот с адрес: в гр. София, .., в периода от 01.07.2019 г. до
01.02.2024 г., както и сумата от 3130,47 лв., представляваща законна лихва за забава,
начислена върху главницата за периода от 01.07.2019 г. до 01.05.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК, по реда на чл. 211, ал. 1 ГПК, ответницата Н. Б. П. е
предявила срещу Д. Д. Д. и Й. Д. Д. обективно кумулативно съединени осъдителни
искове по чл. 45 ЗЗД, с които претендира осъждането на ответниците за заплащането
на сума в размер на 12 500 лв., дължима от всеки от тях, ведно със законната лихва за
забава от датата на исковата молба до окончателното погасяване на дълга,
представляваща дължимото обезщетение за претърпените от нея неимуществени
вреди, вследствие от оправени от ответниците клеветнически твърдения и обиди,
които накърнили личността и достойнството й.
Ищците излагат, че притежават по 5/72 идеални части от недвижим имот с
идентификатор .., находящ се в гр. София, ... Излагат доводи, че процесното жилище
се ползва само и единствено от ответницата, поради което били лишени от
възможността да си служат с него. Твърдят, че в съдържанието на искова молба,
депозирана в хода на гр.д. № 9597/2007 г. по описа на СРС, за допускане до делба на
процесния имот, заявили искане за изплащане на обезщетение от ответницата във
връзка с лишаването от правото им да ползват жилището. Считат, че дължимото от
ответницата обезщетение, изчислено съобразно средномесечния пазарен наем за
имота, обхващало периода от 01.07.2019 г. до 01.05.2024 г., като общият размер на
вземането им възлизало на 6041,63 лв., за всеки от тях, ведно с дължимото мораторно
1
обезщетение, начислено върху главницата за периода от 01.08.2019 г. до 01.05.2024 г., в
размер на 3130,47 лв., за всеки от тях. В тази връзка, молят съда да осъди ответницата
да им заплати претендираните вземания, ведно със законната лихва за забава от датата
на исковата молба до окончателното погасяване на дълга. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
взема становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва правото на
собственост на ищците спрямо процесния имот. Счита, че не са налице
предпоставките, обуславящи приложението на чл. 31, ал. 2 ЗС, като оспорва правния
интерес на ищците от търсената защита.
В срока за отговор на исковата молба, по реда на чл. 211, ал. 1 ГПК, ответницата
е предявила насрещни осъдителни искове срещу ищиците. Изложила е твърдения
относно злоупотребата с права от страна на ответниците, както и отправени
клеветнически твърдения във връзка с упражняваното правомерно от нея право на
собственост спрямо процесния имот. Счита, че с оглед недобросъвестното поведение
на ответниците й се наложило да се разхожда до съда, както и да организира защитата
си срещу неоснователни искове. Твърди наличието на непрекъснат тормоз, унижения и
обиди, вследствие от които е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в
засягане, увреждане и накърняване на нейната личност и достойнство, поради което
претендира осъждането на ответниците за заплащане на обезщетение в размер на
12 500 лв., дължими от всеки от тях, ведно със законната лихва за забава от датата на
насрещната искова молба до окончателното изплащане на вземанията.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците по насрещните искове са подали отговори
на исковата молба, с които оспорват претенциите на ищцата по основание и размер.
Претендират разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищците по главния иск е да докажат по делото
пълно и главно, че притежават право на собственост спрямо процесния имот, при
твърдените квоти, че в периода от 01.07.2019 г. до 01.05.2024 г. ответницата е ползвала
лично процесното жилище в част по-голяма от съответстващата на правата й в
съсобствеността, по начин който възпрепятствал ищците от личното ползване на
жилището, както и че преди исковия период са поканили ответницата да им заплати
обезщетение за лишаването от правото им да ползват имота, съответно размера на
претендираните обезщетения.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат по делото главен
дълг и изпадането на ответницата в забава.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства в подкрепа на твърдението им
относно едноличното ползване на жилището от страна на ответницата.
В тежест на ответницата е да докаже по делото пълно и главно факта, че е
предоставила достъп на ищците до процесния имот, респективно че е погасила
претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ищцата по насрещните искове е да докаже по
делото пълно и главно противоправното поведение на ответниците, вследствие от
което е претърпяла твърдените неимуществени вреди, които се намират в пряка и
причинно-следствена връзка с деянията на ответниците, поради което последните
дължат заплащането на обезщетения в търсения размер.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да оборят
презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата по насрещните искове, че не сочи доказателства относно
твърдените от нея неимуществени вреди.
2
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Страните са представили писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Налице са основания за
отлагане на произнасянето по искането на ищците за назначаване на съдебно-
оценителна експертиза по делото.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2025 г. от 10.00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като на основание чл.146, ал.3 ГПК, им
предоставя едноседмичен срок от уведомяването, в който могат да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, като в противен случай ще загубят възможността
за това.
УКАЗВА на ищцата по насрещния иск, че в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение следва да конкретизира писмено с препис за
ответниците в какво се изразява противоправното поведение на всеки от тях, от което е
търпяла твърдените неимуществени вреди, като уточни и периода, в рамките на който
е понесла посочените негативни емоционални преживявания.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок насрещната искова молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено в частта относно
предявените насрещни осъдителни претенции.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца
по насрещния иск – и преписи от отговорите на ответниците.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства в подкрепа на твърдението им
относно едноличното ползване на жилището от страна на ответницата.
УКАЗВА на ищцата по насрещните искове, че не сочи доказателства относно
твърдените от нея неимуществени вреди.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищците за допускане на съдебно –
оценителна експертиза по делото, като УКАЗВА на ищците, че същото не отговаря на
изискванията на чл. 156, ал. 4 ГПК, поради което следва да посочат задачите на
поисканата експертизата и да формулират конкретни въпроси към вещото лице с
писмена молба, с препис за насрещната страна, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
3
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4