ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 260044 22 .01 Година 2024 Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, 18
състав
На22 .01.2024г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър Стойчев
При секретаря , като
разгледа докладваното от Съдия Стойчев дело номер 450 по описа за 2020 година намери за установено следното:
Производство
с правно основание в чл. чл. 25, ал.6 от ЗЮЛНЦ.
Подадена
е искова молба от П.А.Д., с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си
представител адв. Т.Т. от АК – Хасково за отмяна на решение на общото събрание
на „СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ - ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО СРЕДНА
ГОРА" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хисаря, обл.
Пловдив, ул. „Никола Вапцаров“ № 11, обективирано в протокол от 23.06.2020 г.,
с което е потвърдено решение за изключване на ищеца от сдружението, прието от
управителния съвет на същото на 28.02.2020 г.
В
тази връзка в исковата молба ищецът твърди, че е дългогодишен член на
сдружението, като на 23.06.2020 г. било проведено общо събрание на същото,
което взело решение за изключване на ищеца като негов член. Ищецът твърди, че
са допуснати нарушения в процедурата по свикване и провеждане на събранието,
изразяващи се в неоповестяване на поканата за свикване на Общото събрание, чрез
поставянето й на видно място в управлението на Сдружението и оповестяването й в
регионален вестник, както и неуведомяване на УС на НЛРС – СЛРБ гр. София месец
преди насрочения ден за заседанието. Твърди още, че не е уведомен за
предприетата санкционна процедура по изключването му като член на сдружението,
че му е отказано да получи препис от протокола на проведеното общо събрание, а
за взетото решение узнал след уведомяването му за него в устна форма. В тази
връзка оспорва решението, в частта му, с която е изключен поради начина по
който го е възприел, а именно поради устното му уведомяване за изключване от
сдружението, невъзможността
му за организиране защитата си срещу него, както и поради неяснотата на
основанията и мотивите за изключването. Освен това се твърди още, че приетото
решение е незаконосъобразно, поради липса на основания за изключване на ищеца,
тъй като последния не е извършвал нарушения на Устава, които да доведат до
прекратяване на членството. Иска се от съда да отмени решението на Общото
събрание, обективирано в протокол от 23.06.2020 г., с което е потвърдено
решение на управителния съвет от 28.02.2020 г. на СЛР Ловно-рибарско дружество
„Средна гора“, като се претендират и разноски.
В
двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И
РИБОЛОВЦИТЕ - ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО СРЕДНА ГОРА" ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хисаря, обл. Пловдив, ул. „Никола Вапцаров“
№ 11 е подал отговор, чрез пълномощника си адв. И.Д., в който намира предявения
иск с правно основание чл. 25, ал. 4 и 6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на Решение на
Управителния съвет на „СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ - ЛОВНО-РИБАРСКО
ДРУЖЕСТВО СРЕДНА ГОРА" за недопустим поради липса на правен интерес за
обжалването му по съдебен ред, поради предвидената законова възможност за
обжалване на решението пред Общото събрание на сдружението като върховен негов
орган. Също така се твърди недопустимост на предявения иск поради липса на
материална и процесуална легитимация за ищеца, тъй като към датата на
провеждане на Общото събрание на СЛР – ЛРД „Средна гора“ членственото
правоотношение на ищеца е било вече прекратено. Ответникът твърди, че на
проведеното на 23.06.2020 г. заседание била разгледана депозирана от ищеца
жалба против взетото на 28.02.2020 г. решение на Управителния съвет за
изключването му от сдружението. По същество на спора заявява, че предявения иск
с правно основание чл. 25, ал. 4, вр. с ал. 6 ЗЮЛНЦ е неоснователен. Твърди, че
ищецът е извършвал системни нарушения на Устава на Сдружението и на ЗЛОД, които
са довели до приемане на процесното решение за изключване от членския състав на
ЛРД „Средна гора“ гр. Хисаря. За така взетото решение ищецът бил уведомен с
нарочно писмо, което било изпратено лично до него по пощата с известие за
доставяне. От изложеното било очевидно, че ищецът бил наясно за проведеното
общо събрание, както и за взетото решение за изключването му от състава на
сдружението. Процедурата по
свикване и провеждане на събранието протекла законосъобразно и в съответствие с
устава. Иска се от съда да остави предявения иск без уважение и присъждане на
разноски за производството.
В
срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е постъпила молба - становище, с която ищецът
взема отношение по направените от ответното сдружение възражения за
недопустимост на производството. В тази връзка се твърди наличие на материална
и процесуална легитимация на Д. за водене на настоящото производство, предвид
обжалване на решението на УС за изключването му по предвидения в Устава ред
пред Общото събрание на ЛРС.
В срока по чл.
373 (1) от ГПК е постъпил отговор на молбата – становище от ищеца, с който
ответникът поддържа изцяло наведените вече с отговора на исковата молба
твърдения и възражения.
Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, 18
състав, като разгледа предявения иск във
връзка с възраженията на ответника и събраните по делото доказателства намери
производството за недопустимо поради следните причини:
Съдът счита, че към момента на настоящата проверка не
се установява наличието на правен интерес от търсената защита, тъй като във
връзка с новонастъпилите правно релевантни факти до края на съдебното дирене
правната промяна, която се цели с настоящото производство е настъпила.
Съобразно чл.235, ал.3 от ГПК следва да се съобразяват и настъпилите в хода на
производството факти от значение за спорното право.
В конкретния казус ищецът посочва в исковата молба, че
му е наложено наказание от УС изключване,
което решение е потвърдено от ОС на сдружението. Поради това и се инициира
настоящата защита. Вземайки предвид съдържанието на УС приложено по делото на
лист 43 се изяснява, че всъщност на Д. е наложено наказание по чл.23, ал.3 от
Устава на ЮЛ, като формулировката използвана в акта на наказващия орган е
„изключва г-н П.Д. от членския състав на ЛРД „С редна гора“ гр. Хисаря,
съгласно чл. 23, ал.4, т.е от Устава за срок от две години“.
Видно от съдържанието на устройствения акт на
ответника е, че са налице три вида наказания, които може да налага УС. Това са:
1. Отзоваване от състава на ръководните органи, 2. Прекъсване на членството от
1 до 2 години и 3. Изключване. Изрично в чл.22 е посочено, че изключването е
основание за прекратяване на членственото правоотношение. Видно от съдържанието
на чл.23 е, че няма възможност принципно да се изключва член на сдружението за
определен период. Въпреки това органът на сдружението наложил мярката на ищеца,
което действие после е потвърдено от ОС, който акт подлежи на съдебен контрол,
очевидно е смесил т.2 и т.3 на чл.23, ал.3, като е постановено изключване, но
за определен период. Поради това следва да се извърши тълкуване на разпоредбите
на чл.23 от Устава и манифестираната воля на наказващия орган. Според настоящият
състав на съда независимо, че е използван глагола „изключва“ определянето на
темпорална граница на това състояние определя извод, че след изтичането на
двугодишния период очевидно правата на Д. се възстановяват. Волята на
наказващия орган не е била да бъде лишен ищеца завинаги от членствени права, а
само за срок от две години, като обосновано е да се приеме, че всъщност е
наложена мярката по т.2 независимо от използвания от УС глагол. Поставяне на
определен период на действие на мярката няма как да мотивира извод, че се касае
за същинско изключване по смисъла на чл.22 и чл.23, ал.3, т.3 от Устава. Т.е.
очевидно е, че е наложена мярка прекъсване на членството. При липсата на ясно
изразена воля на наказващия орган за изключване, с оглед смесването на различните
правни възможности за наказание на провинил се член и при извършено тълкуване
следва несъмнено да се приеме, че се касае за прекъсване на членството за
период от две години, който период е изтекъл към момента на приключване на
устните състезания.
С оглед на изложеното ПОС, Търговско отделение, 18
състав
О П
Р Е Д
Е Л И
ОТМЕНЯ определение от 16.01.24г., с което е даден ход на
делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по подадената искова молба
от П.А.Д., с ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си представител адв. Т.Т. от
АК – Хасково за отмяна на решение на общото събрание на „СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И
РИБОЛОВЦИТЕ - ЛОВНО-РИБАРСКО ДРУЖЕСТВО СРЕДНА ГОРА" ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хисаря, обл. Пловдив, ул. „Никола Вапцаров“
№ 11, обективирано в протокол от 23.06.2020 г., с което е потвърдено решение за
изключване на ищеца от сдружението, прието от управителния съвет на същото на
28.02.2020 г. поради липса на правен интерес от търсената правна промяна, която
е настъпила в хода на съдебното дирене с изтичането на двугодишния срок, за
който Д. е с отнети членствени права.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от връчването му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :