№ 15737
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110131680 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 14 ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. Н. А. срещу „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 5717 лева, като погасена по давност.
В исковата молба се твърди, че в полза на ответника била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № ****** г. по описа на СРС, 160 с-в, връчена на ищеца на
03.08.2020 г. последният депозирал възражение, а на ответника-заявител били дадени
указания да предяви иск за установяване на вземането си по издадената заповед, но
тъй като това не било сторено, заповедта за изпълнение от 02.10.2017 г. била
обезсилена с влязло в сила Определение от 19.10.2020 г. Сочи, че ответникът
продължавал да претендира процесното вземане, доколкото същото било декларирано
пред ЦКР, въпреки че било погасено по давност още през 2020 г. Поддържа давността
за вземането да не била прекъсвана, тъй като ответникът не бил извършвал никакви
действия по изпълнение на вземането. Моли за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД е подал писмен отговор на исковата молба, с който признава
предявения иск. Сочи, че между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД бил
сключен договор за потребителски кредит № SPEL-******** г., с падежна дата
05.08.2015 г., вземанията по който били прехвърлени в полза на ответника. Отправя
искане на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските да бъдат възложени в тежест на
ищеца. Поддържа, че с поведението си не е дал повод за завеждане на делото, тъй като
не е предприемал действия по принудително събиране на вземането, а също така
признава иска. Сочи, че ищецът е могъл да отправи извънсъдебно възражение,
включително и да поиска кредиторът извънсъдебно да зачете давността. В тази връзка
поддържа, че кредиторът има установена практика при направено извънсъдебно
възражение за давност.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна и следва да укаже на ищеца да
уточни дали сумата от 5717 лева представлява само вземане за главница или включва
и главница и лихва, като конкретизира същите по размер. Независимо от горното,
1
съдът намира, че за процесуална икономия следва да насрочи делото за открито
съдебно заседания с настоящото определение.
По разпределението на доказателствената тежест:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
С оглед становището на ответника и правилата за разпределение на
доказателствената тежест не са налице факти и обстоятелства, които да са спорни
между страните и да подлежат на доказване в производството.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ответника да уточни дали сумата от 5717 лева
представлява само вземане за главница или включва и главница и лихва, като
конкретизира същите по размер, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК
съдът ще върне исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г.
от 9.50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
УКАЗВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до първо открито съдебно заседание да
формулира искане по смисъла на чл. 237, ал. 1 ГПК във връзка с искането на ответника
за постановяване на решение при признание на иска.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3