РЕШЕНИЕ
№ 70 15.01.2020
година, град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
БУРГАС, XIX АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на деветнадесети декември, две
хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: Й. Б.
прокурор: Христо Колев
сложи за разглеждане докладваното от
съдия М.Николова КАНД номер 2840 по описа
за 2019 година.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Д.К.Н.,
ЕГН: **********, против решение № 1236/11.10.2019
година, постановено по н.а.х.д. № 2284 по
описа за 2019 година на Районен съд гр. Бургас. С решението е потвърдено
наказателно постановление (НП) № 22-0000133/21.05.2019 г., издадено от
Началник областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Бургас, с което на Н.
за нарушение на чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ, на
основание чл. 105, ал. 1 от Закон за автомобилните превози, е наложено
административно наказание „глоба“, в размер на 200 лева и за нарушение на чл.
178в, ал. 5, предл. 1 от Закон за движение по пътищата, на основание чл. 178в, ал. 5, предл. 1 от ЗДвП,
е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 500 лева.
В касационната жалба
са наведени твърдения, че автомобилът не е осъществявал в момента на проверката
таксиметров превоз, както и че доводите и представените от Н. доказателства не
са взети предвид от съда.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си. Признава, че
табелата „такси” е била закрепена и не е била закрита, като счита, че това
обстоятелство не доказва факта на извършвана таксиметрова дейност. Твърди, че апаратът не е бил включен, което се
доказва от фискалния отчет.
Ответникът –
Областен отдел на „Автомобилна администрация“ гр. Бургас, редовно призован не
се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас счита, че
жалбата е неоснователна и решението на първоинстанционния съд следва да бъде
потвърдено.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора и касатора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като
подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес
от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление Д.К.Н. е санкциониран за извършени
от него на 13.05.2019 г., около 14:40 ч. в гр. Бургас, на ул.
„Индустриална“ № 17, като водач на лек таксиметров автомобил, марка „Шкода
Фабия“, с рег.№ А 7697 КА от категория М1, стикиран с шахматни ленти от двете
страни, с открита табела „такси“, включен ЕТАФП на режим „свободно“, по посока
на движение гр. Бургас - к-с „Меден рудник“, две нарушения, а именно: водачът
не е открил пътен лист за деня - 13.05.2019 г. в пътна книжка серия А № 0039 -
пътен лист № 006; Водачът е без валидно удостоверение за психологическа
годност, като представеното УПГ № 347393 е валидно до 09.03.2019г. За констатираните
нарушения е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 257006
от 13.05.2019 г., въз основа на който е издадено процесното
наказателно постановление.
За да постанови обжалваното решение, РС - Бургас е приел, че както АУАН, така и
издаденото въз основа на него НП, са съставени в
предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. По
същество, съдът е приел, че нарушенията са безспорно доказани и правилно
квалифицирани от наказващия орган. Приел е, че НП е законосъобразно и обосновано
и е потвърдил същото, като е обсъдил събраните по делото доказателства, поради
което възраженията в касационната жалба за липса на извършен анализ на наличните
доказателства, се явяват неоснователни.
Настоящият касационен състав намира съдебното решение за
съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му,
съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Съдът намира за неоснователно възражението на касатора, че по време на
проверката не е осъществявал „таксиметров превоз“, поради което не е извършил
нарушенията, за които е санкциониран, като намира представените от касатора
доказателства за недостатъчни да обосноват твърденията му, предвид следното: По
определение от закона – пар.1, т.26 от ДР на Закона за автомобилните
превози “таксиметрови превози” са превозите на пътници срещу заплащане,
извършвани от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от
името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до пет
места, които водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до определена
от клиента цел”. Водачът по време на проверката е бил сам, не е имало клиент.
При това положение отговорът на въпроса дали е извършвал таксиметров превоз
следва да се търси с оглед на други косвени обстоятелства. Обозначаването с
табела “Не работи”, поставяна на предното стъкло на автомобила и свалянето или
закриването с калъф на знака “Такси” е задължение на водача при преустановяване
на работа, съгласно чл. 46, ал.1 от Наредба №34 от 6.12.1999 г. за таксиметров
превоз на пътници. Нему, съгласно чл. 45, т. 5 от тази Наредба е забранено да
престоява на таксиметрова стоянка с таксиметров автомобил, обозначен по
описания начин – с табела “Не работи”, със закрит или свален знак “Такси” и/или
изключен електронен апарат с фискална памет. При липсващо обозначаване на
автомобила с табела “не работи” и липсващо закриване на знака такси /или
свалянето му/ се счита, че водачът го държи в готовност, за да изпълни пътуване
до определена от клиент цел. Именно, това са обстоятелства, въз основа на които
в случая следва да се направи преценката дали касаторът е извършвал таксиметров
превоз по смисъла на закона. Видно от описаната фактическа обстановка, както и
от твърденията на Н., включително и пред настоящата съдебна инстанция, автомобилът
на касатора е бил жълт на цвят и с шахматни ленти като таксиметров автомобил с
обозначителна табелка „такси”, която е била закрепена и не е била закрита. По
делото не се твърди да е имало и поставена табела „Не работи“. Следователно,
касаторът е осъществявал „таксиметров превоз“ и е следвало да изпълнява
изискванията на закона.
По изложените съображения и неоснователност на
касационното оплакване, касационният съдебен състав приема, че обжалваното
решение е постановено в съответствие с действащите правни норми и следва да се
остави в сила.
Поради изложеното,
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. чл. 63, ал. 1, изр.2
от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1236/11.10.2019 година, постановено по н.а.х.д.
№ 2284 по описа за 2019 година на Районен
съд гр. Бургас.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.