№ 1365
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Радост Бошнакова
като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело №
20211100114155 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от Н.К. и Л.К., последната действаща
със съгласието на своята майка Н.К., искова молба, при проверката на която съдът е констатирал
допуснати нередовности и с разпореждане от 20.12.2021 г., на основание чл. 129, ал. 4 във вр. с ал.
1 и 2, чл. 127 и чл. 128 от ГПК, е дал конкретни и ясни указания за отстраняването им, като:
конкретизират дали търсят отговорност от възложителя на работата, при изпълнението на която е
настъпила злополуката с техния наследодател К.К., в който случай да насочат исковете срещу
надлежния ответник – възложителя на изпълняваната работа; в случай че не търсят отговорността
по т. 1 от разпореждането, въпреки изложените обстоятелства в исковата молба, да посочат ясно и
точно обстоятелствата, които очертават неправомерно деяние и твърдят да обосновават
отговорност именно на ответника УМБАЛСП Н. И. Пирогов за причинените им неимуществени
вреди, като опишат и конкретното деяние и/или деяния на лекар и/или друг медицински
специалист при ответното лечебно заведение, съставляващо елемент от твърдяния от тях деликт, и
да представят доказателства за внасяне на обвинител акт в съда по посоченото в исковата молба
наказателно производство.
Съобщение с препис от разпореждането е връчено на ищците на 21.01.2022 г., като на
същите е даден едноседмичен срок за изпълнение на указанията. Ищците са уведомени и за
последиците от неотстраняване на нередовностите на исковата молба по т. 1 и 2 от разпореждането
в дадения им срок. В този срок по делото е постъпила молба от 28.01.2022 г., в която ищците
изрично насочват исковете си срещу ответното лечебно заведение, но не излагат никакво
обстоятелства за обосноваване на исковите им претенции срещу него, а само такива за
неприключило разследване по досъдебно производство ДП № 416/2016 г. на СГП.
С ново разпореждане от 28.01.2022 г. съдът е дал нова възможност на ищците в същия
срок (едноседмичен от връчване на съобщението им) за обосноваване на отговорността на
ответника и предявените срещу него искания чрез очертаването на неправомерното деяние при
лечението на техния наследодател, а не на конкретното лице от медицинския му персонал,
необходимо и за преценката на процесуалната легитимация на ответника. За изпълнение на
указанията е издадено на ищците и удостоверение от 02 февруари 2022 г. за запознаването им и
снабдяване с необходимите документи от досъдебното производство. Така постановеното
1
разпореждане с разясняване на последиците от неизпълнението на указанията в срок е надлежно
връчено на ищците на 06.02.2022 г.
В определения срок по настоящото дело, изтекъл на 14.02.2022 г. (понеделник, първия
присъствен ден), ищците не са отстранили нередовностите на исковата молба в изпълнение на
дадените им указания и при оказаното им от съда съдействие с издаването на съдебно
удостоверение. Такова изпълнение не е налице и с молбата им от 14.02.2022 г., тъй като
посочването на образувано наказателно производство срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл. 123 от НК, без дори да се опишат въведените в състава му обстоятелства за
неговото осъществяване, включително и с представяне на постановление за образуване на
наказателното производство или друг акт на разследващия орган или наблюдаващия прокурор, не
обосновават претендираната отговорност на ответника, респ. неговата процесуална легитимация
по формулираното от тях искане съгласно чл. 129 във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК.
Изпълнението на дадените указания и след определения срок, каквото в случая също не е налице, е
без правно значение – така определение № 17 от 06.01.2011 г. по гр. дело № 724/2010 г. на ВКС, ІV
ГО, и други.
Съдът намира, че не следва да предоставя друга нова възможност на ищците за
отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, а и чрез многократни възможности
би се превърнал в помощник на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни
възможности при упражняване на предоставените процесуални права – чл. 9 от ГПК. В този
смисъл е и съдебната практика – решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г. на ВКС, ІІ
ГО, и други.
Затова исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 29001 от 24.11.2021 г., подадена от Н. АС. К. и Л. К. К.,
последната действаща със съгласие на своята майка Н. АС. К., и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 14155/2021 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-29
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците, на които да се връчи препис от него.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2