Решение по дело №450/2023 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Административното дело е образувано по жалба от С. С. Г., с постоянен адрес ***, уточнена с молба вх. № СД-01-01-39/04.01.2024 г., подадена чрез пълномощник адвокат С. Р. - АК Сливен, с която посочва, че обжалва Заповед № 18-11748/20.10.2023 г. на началника на СГКК – Сливен, с която е одобрено изменение в КККР на гр. Сливен, изразяващо се в нанасяне на схема на самостоятелен обект с идентификатор 67338.516.75.1.1 в сграда с идентификатор 67338.516.75.1.

С допълнителна молба вх. № СД-01-01-4678/28.12.2023 г. уточнява, че моли за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна и издадена в противоречие на материалния закон. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващата – С. С. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С. Р. от АК – Сливен, който моли за отмяна на оспорения административен акт и за присъждане в полза на доверителката му направените по делото разноски, за които представя списък.

Административният орган – Началник Служба по геодезия, картография и кадастър, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Р. К. от АК – Сливен, която моли за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на оспорения акт като правилен и законосъобразен. Не претендира разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат на жалбоподателя и заинтересованата страна.

Заинтересованата страна – Й. Щ. П., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Е. П. от АК – Сливен, която моли за постановяване на решение, с което да бъде потвърдена оспорената заповед като законосъобразна, правилна и обоснована. Претендира присъждане на разноски в полза на нейните доверители, като представя списък на същите.

Заинтересованата страна – Т. Й. А., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Е. П., която моли за постановяване на решение, с което да бъде потвърдена оспорената заповед като законосъобразна, правилна и обоснована. Претендира присъждане на разноски в полза на нейните доверители, като представя списък на същите.

Заинтересованата страна – В. Й. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Е. П., която моли за постановяване на решение, с което да бъде потвърдена оспорената заповед като законосъобразна, правилна и обоснована. Претендира присъждане на разноски в полза на нейните доверители, като представя списък на същите.

Заинтересованата страна – Ж. С. И., редовно призована, не се явява и не се представлява. По делото е постъпило становище от процесуалния представител на Ж. И. - адв. Ц. М. от АК – Сливен, вх. № СД-01-01-972/20.03.2024 г., с което моли да бъде отменен изцяло обжалвания административен акт като незаконосъобразен и да й бъдат присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата /ЗА/.

Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно нот. акт № 67, том ІІ, дело № 541/1977 г. (л. 19 – 20 от делото) оспорващата С. С. Г. и заинтересованата страна Ж. С. И., в качеството им на наследници на С. И. М., са съсобственици на първия етаж на сграда с площ от 68 кв. м., находяща се в гр. С. [улица], представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.516.75.1 по КККР, одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК. Съгласно нот. акт № 136, том ІІ, дело № 657/1979 г. (л. 18 от делото) заинтересованите страни Й. Щ. П., Т. Й. А. и В. Й. К. се легитимират като собственици на втория етаж на сграда с площ 79 кв. м. заедно с пристройката с площ 20 кв. м. на първия етаж, находяща се в гр. С. [улица], представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.516.75.1 по КККР, одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК.

Заинтересованата страна Й. Щ. П. подал до СГКК гр. Сливен заявление с per. № 01-458081/14.08.2023 г. (л. 10 от делото) с искане за издаване на удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР за обект поземлен имот с идентификатор 67338.516.75. Към заявлението били приложени нотариални актове за собственост, предложение за изменение на КК на гр. Сливен за обект: „Изработване на схеми на самостоятелни обекти в сграда 1 в имот с идентификатор 67338.516.75, [улица], гр. С.“, обяснителна записка и схема-проект за нанасяне на самостоятелни обекти в имота. Въз основа на подаденото заявление от СГКК гр. Сливен било издадено Удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР № 25-244993/28.08.2023 г. за сграда с идентификатор 67338.516.75.1 (л. 21-22 от делото).

Със заявление до СГКК гр. Сливен с per.№ 01-491072/30.08.2023 г. (л. 23 от делото) Й. Щ. П. поискал да се измени КК и КР, относно самостоятелен обект с идентификационен № 67338.516.75.1. Към заявлението приложил преписката за издаване на Удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР № 25-244993/28.08.2023 г. за сграда с идентификатор 67338.516.75.1 и удостоверение за наследници.

С уведомление изх.№ 24-27475/05.09.2023 г. (л. 30 от делото) на основание чл. 26, ал. 1 от АПК заинтересованите лица Ж. С. И., В. Й. К. и Т. Й. А. били уведомени, че по повод подадено заявление рег.№ 01-491072/30.08.2023 г. подадено от Й. Щ. П. и приет проект за изменение с Удостоверение № 25-244993/28.08.2023 г. е започната процедура по изменение на КК и КР на гр. Сливен за недвижим имот с идентификатор 67338.516.75 с адрес: гр. С., [улица], одобрена със заповед Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК с указание, че в 7-дневен срок могат да подадат възражения и да представят доказателства. Уведомлението било получено от тях с известие за доставяне (л. 27 – 28 от делото). Уведомлението било изпратено и на жалбоподателката С. С. Г., но известието за доставяне било върнато неполучено (л. 29 от делото). Уведомлението било поставено на табло в СГКК гр. Сливен и на ел. страница на АГКК за периода от 05.10.2023 г. до 12.10.2023 г. (л. 30 от делото).

В резултат на проведеното административно производство, на основание чл. 54, ал. 4, във връзка с чл. 54, ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, във връзка с подаденото от Й. Щ. П. заявление с per.№ 01-491072/30.08.2023 г. и Удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР № 25-244993/28.08.2023 г. на СГКК гр. Сливен, Началникът на СГКК - Сливен издал оспорената Заповед № 18-11748/20.10.2023 г., с която е одобрено изменение в КККР на гр. Сливен, изразяващо се в нанасяне на схема на самостоятелен обект с идентификатор 67338.516.75.1.1 в сграда с идентификатор 67338.516.75.1.

Заинтересованите лица са били уведомени за извършеното изменение на КККР с Уведомление № 24-32430/20.10.2023 г., връчено по пощата с известия за доставяне, получено от жалбоподателката С. С. Г. на 24.10.2023 г. (л. 36 от делото), която подала срещу издадената заповед жалба до Административен съд – Сливен, чрез административния орган с рег.№ 06.-3780/31.10.2023 г. (л. 4 от делото).

По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. П. Ж. З., ведно с приложения към него, което не е оспорено от страните. Според заключението процесната пристройка е описана като собственост на Й. Щ. П., съгласно нот. акт № 136, том ІІ, дело № 657/1979 г. и същата не е свързана с площта, собственост на жалбоподателката, като тя няма достъп до постройката и не я ползва. За пристройката има одобрен архитектурен проект за стълбище между двата етажа, но такова не е изграждано. Вещото лице посочва, че пристройката е изградена на проектното й място и същата като местоположение е правилно посочена в изготвената схема на самостоятелните обекти.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приобщени по делото писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебна проверка в настоящото производство е законосъобразността на Заповед № 18-11748/20.10.2023 г. на началника на СГКК – Сливен, с която е одобрено изменение в КККР на гр. Сливен, изразяващо се в нанасяне на схема на самостоятелен обект с идентификатор 67338.516.75.1.1 в сграда с идентификатор 67338.516.75.1.

Обжалваният акт е издаден от компетентен административен орган – началника на СГКК гр. Сливен, в кръга на неговите правомощия съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, въз основа на законосъобразни, предшестващи издаването му действия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити, което го прави валиден и процесуално законосъобразен.

В заповедта са посочени фактическите и правни основания за издаването й, като мотиви за постановяването й се извличат и от съпътстващите документи, съдържащи се в административната преписка и най-вече от Удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР № 25-244993/28.08.2023 г. на СГКК гр. Сливен, към което в оспорената заповед е направено изрично препращане. Наличието на мотиви, извън проверявания акт е изцяло допустимо, съгласно Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд /мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта органи/.

Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, посочена като основание за издаването на заповедта на началника на СГКК гр. Сливен, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки. Според чл. 54, ал. 1 от ЗКИР непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект (чл. 54, ал. 2 ЗКИР). Съгласно чл. 70, ал. 3 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР (Наредба № РД-02-20-5) Началникът на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота издава заповед за изменение, придружена от скица-проект, когато искането е основателно, и от събраните документи еднозначно се определя местоположението и границите или очертанията на имотите – предмет на проекта. В ал. 4 на чл. 70 се посочва, че се издава отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри при установяване на недопустимост или неоснователност на искането или при установяване на спор за материално право въз основа на представени или събрани в производството писмени доказателства за местоположението и границите или очертанията на имотите – предмет на проекта. И чл. 72 от Наредба № РД-02-20-5 предвижда, че отказ за отстраняване на непълнота или грешката се издава, когато отстраняването й е свързано със спор за материално право или когато от събраните документи в административното производство не е възможно еднозначно да се определи местоположението и границите или очертанията на имотите – предмет на проекта. Определение на понятието непълноти или грешки е дадено в § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, според който "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. С оспорената заповед е извършено изменение в КК и КР чрез отстраняване на непълнота и грешка, с която е одобрено изменение в КККР на гр. Сливен, изразяващо се в нанасяне на схема на самостоятелен обект с идентификатор 67338.516.75.1.1 в сграда с идентификатор 67338.516.75.1.

Според § 1, т. 1 от ДР на ЗКИР "самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура" е обособена част от сградата или съоръжението, която е обект на собственост и има самостоятелно функционално предназначение. В конкретния случай по делото е безспорно установено, че процесната пристройка с идентификатор 67338.516.75.1.1, представлява самостоятелен обект.

Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 3 от ЗКИР основните кадастрални данни за самостоятелен обект в сграда са: идентификатор; етаж; очертание; брой нива в обекта; площ по документ; предназначение; адрес.

По смисъла на посоченото, площи на самостоятелни обекти не се изчисляват или измерват по схеми на самостоятелни обекти. В схемите на самостоятелните обекти се регистрират само площи по документи: по документ за собственост, по таблици за разпределение площи, както площи определени от измерване на място от правоспособно лице по ЗКИР.

Относно изменението на кадастралната карта, одобрено с обжалваната Заповед № 18-11748/20.10.2023 г. на началника на СГКК – Сливен от самата заповед се установява, че за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.516.75.1.1 регистрираната площ по документ е 20,00 кв. м. както преди промяната, така и след промяната с обжалваната заповед. Следователно с изменението по процесната заповед не се засягат площите на самостоятелните обекти, регистрирани по документи за собственост. Това се установява и от приетото по делото заключение по изготвената съдебно-техническа експертиза.

С процесното изменение е нанесен на КК, СОС с идентификатор 67338.516.75.1.1, така както е фактическото положение, съответстващо на архитектурния проект и съобразно документите за собственост на СОС, и не се стига до промяна площите на обектите. Съдът приема че действително при одобряване на КККР през 2006 г. е била налице допусната непълнота и грешка. С процесното изменение се отстранява тази непълнота и грешка, тъй като отразяването съответства на действителното състояние и на архитектурния проект. Като се е съобразил с горното и е допуснал исканото изменение, административният орган е постановил материално законосъобразна заповед.

Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на оспорващата, че по отношение на процесната пристройка е налице спор за собственост. По делото не са представени никакви доказателства за наличието на висящ спор за собственост. От заключението на вещото лице категорично се установява, че нанесеният в КК и КР на гр. Сливен, с оспорената заповед, самостоятелен обект с идентификатор 67338.516.75.1.1 е собственост на заинтересованата страна Й. Щ. П., съгласно нот. акт № 136, том ІІ, дело № 657/1979 г. и същата не е свързана с площта, собственост на жалбоподателката, като тя няма достъп до постройката и не я ползва. С нанасянето не се засяга собствеността на С. Г., тъй като регистрираната площ на пристройката по документ е 20,00 кв. м. както преди промяната, така и след промяната с обжалваната заповед.

По изложените съображения съдът намира, че оспореният административен акт е издаден при спазване на всички съществени административно производствени правила, в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото, претенцията на процесуалния представител на заинтересованите страни Й. Щ. П., Т. Й. А. и В. Й. К. за присъждане на направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева и за адвокат за всяка една от страните се явява основателна, съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК. Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на оспорващата за прекомерност на адвокатското възнаграждение на заинтересованите страни с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Сливенският административен съд, седми състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. С. Г., с постоянен адрес ***, уточнена с молба вх. № СД-01-01-39/04.01.2024 г., подадена чрез пълномощник адвокат С. Р. - АК Сливен, с която посочва, че обжалва Заповед № 18-11748/20.10.2023 г. на началника на СГКК – Сливен, с която е одобрено изменение в КККР на гр. Сливен, изразяващо се в нанасяне на схема на самостоятелен обект с идентификатор 67338.516.75.1.1 в сграда с идентификатор 67338.516.75.1.

ОСЪЖДА С. С. Г., [ЕГН] с постоянен адрес ***, да заплати на Й. Щ. П., [ЕГН] с адрес ***, [улица], направените по делото разноски общо в размер на 1283.33 лева /хиляда двеста осемдесет и три лева и 33 ст./.

ОСЪЖДА С. С. Г., [ЕГН] с постоянен адрес ***, да заплати на В. Й. К., [ЕГН] с адрес ***, направените по делото разноски общо в размер на 1283.33 лева /хиляда двеста осемдесет и три лева и 33 ст./.

ОСЪЖДА С. С. Г., [ЕГН] с постоянен адрес ***, да заплати на Т. Й. А., [ЕГН] с адрес ***, [улица], направените по делото разноски общо в размер на 1283.33 лева /хиляда двеста осемдесет и три лева и 33 ст./.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.