№ 271
гр. Силистра, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500323 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от В. СТ. Д.- длъжник по изп.д. № 20217670400954
по описа на ЧСИ с рег. № 767, против действията на частния съдебен
изпълнител, изразяващи се в насочване на изпълнението върху
несеквестируемо имущество, представляващо единствено имущество на
длъжника.
Ответната страна „Агрохимикали“ ООД гр. Добрич не депозира
становище по жалбата.
СОС, като съобрази доводите в жалбата, мотивите на съдeбния
изпълнител по обжалваните действия, както и данните по делото, прие за
установено следното:
Жалбата е недопустима.
Не е налице нито една от лимитативно изброените от закона хипотези,
в които жалбата на длъжника би била допустима по чл. 435, ал.2 и ал.3 от
ГПК. В случая твърдението е за обжалване на изпълнително действие, с което
се насочва изпълнението върху несеквестируем обект, обективирано в ПДИ с
изх. № 9489/17.06.21г. и наложена на същата дата възбрана върху ½ ид.ч. от
несеквестируемия апартамент на длъжника, находящ се в гр. Силистра, ул.
Ген.Колев 16, ет.7, ап.19.
1
Поканата за доброволно изпълнение не е същинско изпълнително
действие и не подлежи на самостоятелен контрол. На такъв не подлежи и
налагането на възбрана върху несеквестируем имот.
Съобразно приетото в т.1 от ТР № 2/2013 г. от 26.07. 2015 г на ОСГКТ
на ВКС принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен
обект на длъжника едва с налагането на запор или възбрана върху този обект,
но запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на
обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху
несеквестируемо имущество, като срокът за обжалване започва да тече от
връчването на съобщението за насрочване на проданта.
Ето защо, посочените в депозираната жалба обжалвани действия на
ЧСИ попадат извън обхвата на нормата на чл. 435, ал.2 от ГПК и жалбата се
явява недопустима.
Водим от горното, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната на 5.07.21г. жалба от В.
СТ. Д.- длъжник по изп.д. № 20217670400954 по описа на ЧСИ с рег. № 767,
против действията на частния съдебен изпълнител, изразяващи се в насочване
на изпълнението върху несеквестируемо имущество, представляващо
единствено жилище на длъжника, а именно апартамент, находящ се в гр.
Силистра, ул. Ген.Колев 16, ет.7, ап.19, и ПРЕКРАТЯВА производството по
делото, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2