ПРОТОКОЛ
№ 3750
гр. Пловдив, 01.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
СъдебниИван Милков Кърчев
заседатели:Рени Николова Чакърова
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
и прокурора В. Ат. Пр.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Георгиева Наказателно
дело от общ характер № 20225330201753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИ:
А.Н.И. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се
лично и със служебния си защитник от хода на досъдебното производство -
адв. С.К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
С оглед на обстоятелството, че подсъдимият А.И. е ***, с разпореждане
за насрочване на делото е указано да се изиска справка за роднински връзки
на същия, с цел призоваване на родителите му, която е постъпила по делото
от Сектор „БДС“. В същата не са посочени родители на подсъдимия И.. Във
връзка с това е изискана отново такава информация, постъпила по делото, в
уверение на това, че в националния автоматизиран фонд „Национален
регистър на българските лични документи“ няма данни за живи родители на
подсъдимия И..
По делото е постъпил и изисканият социален доклад, досежно
непълнолетния подсъдим И., като в същия е посочено, че към настоящия
момент негово попечител е дядо му по бащина линия - С.И., тъй като
родителите му С.И. и Н. И. са починали, съответно през 2013г. и 2021г.
В залата се явява дядото на подсъдимия И. - С.И.И., попечител на
същия, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
С. Г. К. – явява се лично, доведен от органите на РД „Охрана“ и със
1
служебния си защитник от хода на досъдебното производство - адв. И.М.,
редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
За РП Пловдив се явява прокурор В.П..
ПОСТРАДАЛИ:
Д.Р.А. – редовно уведомен от предходното, явява се лично.
К.М.Т. – редовно уведомена от предходното, явява се лично.
ЗА ОЩЕТЕНИ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА:
НАЙДЕНОВ ГРУП ЕООД – редовно призовано, чрез представляващия
дружеството В.К.И., не изпраща представител.
ЕТ „***“ – редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
К.М.Т., същата се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТР. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТР. Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимите:
А.Н.И. - роден на ***в гр. ***, постоянен адрес: ***, настоящ адрес
***, б., български гражданин, неженен, с начално образование, ученик,
безработен, осъждан, ЕГН:**********.
С. Г. К. - роден на *** в гр. ***, настоящ адрес ***, б., български
гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
Разясниха се правата на подсъдимите по чл.55 от НПК.
ПОДС. И.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на
делото и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
2
Сне се самоличността на пострадалите.
Д.Р.А. – ***г., б., бълг. гр., неженен, неосъждан, без родство.
ПОСТР. А.: Получих съобщение за насрочване на делото преди повече
от 7 дни.
К.М.Т. – ***г., б., бълг. гр., омъжена, неосъждана, без родство.
ПОСТР. Т.: Получих съобщение за насрочване на делото преди повече
от 7 дни.
Съдът разясни на пострадалите правото им да участват в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по
чл.75 и чл.76 от НПК.
На свидетелите се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Сне се самоличността на попечителя на подсъдимия И..
С.И.И. – ***г., б., бълг. гр., женен, неосъждан, дядо на подсъдимия А.И.
и негов попечител, ЕГН:**********.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР. Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. И.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. М.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив
3
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
ПОСТР. А.: Нямам отводи.
ПОСТР. Т.:Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. И.: Нямам отводи.
АДВ. М.: Нямам отводи.
ПОДС. К.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, пострадалите и техните наследници. В
случай, че бъде изразено становище, няма пречка производството по делото
да протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК. Не е необходимо разглеждането
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно взетите мерки за неотклонение намирам, че същите
следва да бъдат потвърдени. Към настоящия момент аз нямам искания за
събиране на нови доказателства. За това как да бъде насрочено делото, ще
взема становище след защитата.
ПОСТР. А.: Делото е подсъдно на РС Пловдив. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
4
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и пострадалите. Може да се сключи споразумение. Не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати. Няма нужда от
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мерките за
неотклонение на подсъдимите да бъдат потвърдени. Нямам искания за
събиране на нови доказателства, освен че искам делото да се гледа днес.
ПОСТР. Т.: Аз също поддържам всичко, което каза прокурорът. Делото
е подсъдно на РС Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и
пострадалите. Не мога да кажа дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати. Няма нужда от привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мерките за неотклонение на подсъдимите да бъдат
потвърдени. Нямам искания за събиране на нови доказателства, освен че
искам делото да се гледа днес.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите, на пострадалите или техните наследници. Ние желаем
делото да се разгледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК и да бъде приложен
чл.371, т.2 от НПК, т.е. с признаване на фактите и обстоятелствата от
подзащитния ми, изложени в обвинителния акт. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач на
български жестов език или преводач, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане
същата. Ние нямаме нови доказателствени искания. Моля, производството по
делото да продължи по реда на Глава ХХVІІ от НПК, ри условията на чл.371,
т.2 от НПК.
ПОДС. И.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на другия
5
подсъдим, и на пострадалите. Моля, делото да се разгледа по реда на
съкратено съдебно следствие, както поиска защитникът ми, с признаване от
мен на всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Няма
нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за неотклонение да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Искам делото
да продължи и приключи още днес.
АДВ. М.: Също считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и пострадалите. Ние също желаем
делото да се разгледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК и да бъде приложен
чл.371, т.2 от НПК, т.е. с признаване на фактите и обстоятелствата от
подзащитния ми, изложени в обвинителния акт. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач на
български жестов език или преводач, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да остане
същата. Ние нямаме нови доказателствени искания. С оглед на искането ни
делото да се проведе по реда на съкратено съдебно следствие, ако може то да
се разгледа още днес по този ред, днес без да се призовават други свидетели и
вещи лица.
ПОДС. К.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на моите процесуални права, както и тези на другия
подсъдим, и на пострадалите. Моля, делото да се разгледа по реда на
съкратено съдебно следствие, както поиска защитника ми, с признаване от
мен на всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Няма
нужда делото да разгледа при закрити врати, да бъде привлечен резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, защото имам такъв,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Моля, мярката ми за
неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз
не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХVІІ
6
от НПК, тъй като има основания за това.
ПОСТР. А.: Няма да взема становище.
ПОСТР. Т.: Аз също не знам. Няма да взема становище.
ПОПЕЧИТЕЛ И.: Поддържам казаното от внука ми. Съгласен съм с
всичко, което каза той и адвокатът му.
Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като
обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото
е родово и местно подсъдно на Районен съд Пловдив. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Според
настоящия съдебен състав обаче е налице допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите лица.
Спрямо двамата подсъдими е повдиганото обвинение за продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК за кражби с общо три единични
деяния, част от съвкупността. Спрямо всеки от подсъдимите е налице и
квалифициращ белег на извършената кражба, а именно по чл.195, ал.1, т.5
от НК – извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното
осъществяване, като случаят не е маловажен. По отношение на едно от
престъпленията, част от продължаваното престъпление, касаещо кражба в
периода от 22,30 часа на 18.09.2020г. до 08,30 часа на 19.09.2020г., е налице
противоречие в повдигнато спрямо всеки от двамата подсъдими обвинение,
досежно обстоятелствата, свързани с това от владението на кое лице са
отнети инкриминираните вещи. В повдигнато обвинение на подсъдимия
А.Н.И. изрично е посочено, че вещите са отнети от владението на ЕТ „***“,
без съгласие на ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
Такива са фактите, изложени и в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В повдигнатото обвинение на подсъдимия С. Г. К., е посочено, че вещите са
отнети от владението на физическото лице К.М.Т., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои. Посоченото води до противоречие
не само относно повдигнатото спрямо всеки от подсъдимите обвинение,
доколкото се касае за обвинение с квалифициращ признак - извършена от две
лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, като случаят не
е маловажен, но и води до противоречие между диспозитива на повдигнатото
обвинение на подсъдимия К. и фактологията, описана в обстоятелствената
част на обвинителния акт, досежно това престъпление. Поради тези
съображения съдебният състав намира, че в хода на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите лица, свързано с изготвяне на обвинителния акт. Ето
защо съдебното производство следва да бъде прекратено и делото следва да
бъде върнато на РП Пловдив, поради което и се явява безпредметно
7
произнасянето по останалите въпроси на чл.248 от НПК.
Ето защо и на основание чл.249, ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило
процесуалните права на обвиняемите.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №1753/2022г. по
описа на РС Пловдив, ХVІІІ н.с.
ВРЪЩА делото на РП Пловдив за отстраняване на допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, свързано с изготвяне
на обвинителния акт.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от
днес пред Окръжен съд Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,34 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8