Р Е Ш Е Н
И Е
София, 30.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ
състав, в открито заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д. № 154/18 г.,
за да се произнесе взе пред вид:
Предявен е иск от К.ЗА
З.НА П., ЕИК*********с адрес: гр. София, пл. „********, представлявана от Д.М.–
председател и СДРУЖЕНИЕ „Б.Н.А.А.П.“, София, ул. ********,
против З. „Н.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, ВЕЦ-*********,
представлявано от П.Г.Ц., с правно основание чл.
186, ал. 3 вр. с ал. 2, т. 1 и чл. 148, ал. 1, т. 4 от ЗЗП вр. с чл. 379 и сл.
от ГПК .
В исковата молба се твърди, че на основание правомощията, заложени в
чл. 148, ал. 1, т.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ ищецът е
анализирал Общите условия, приложими при застраховка на моторни превозни
средства „КАСКО“ на З.К.„Н.“. С решение, прието в т. 16 от протокол № 22 от 13
юли 2017 г. е установено наличието на следните неравноправни клаузи в
цитираните условия, а именно т. 17. 2, т. 48 и т. 54. 3 от Общите условия,
приложими при застраховка на моторни превозни средства «КАСКО» на З.К.«Н.».
В т.17.2. е посочено, че «При предсрочно прекратен застрахователен
договор по инициатива на Застрахования - той има право на връщане на част от
застрахователната премия, след като се приспадане премията, дължима за времето
от началото на застраховката до прекратяването й, изчислена по краткосрочната
тарифа и след приспадане на направените..»
Така представен текстът представлява
неравноправна клауза по смисъла на
чл. 143, т. 6 от ЗЗП в частта, «изчислена
по краткосрочната тарифа на застрахователя», тъй като представлява уговорка
във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и
води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и
потребителя, като позволява на застрахователя да задържи сума, получена за
престация, която не е извършил, когато сам прекрати договора.
Точка 17.1. съдържа регламентация на
имуществените отношения между застрахования и застрахователя, настъпващи
вследствие едностранното прекратяване на договора по инициатива на
застрахователя. Според т. 17.1., той връща част от застрахователната премия,
изчислена пропорционално на времето на действие на застрахователния договор
спрямо първоначално уговорения срок на договора (времето от прекратяване на
застраховката, до изтичане на срока й).
При едностранно прекратяване по
инициатива на застрахования, според т.17.2., застрахователят също възстановява
част от застрахователната премия след приспадане на дължимата премия за времето
от началото на застраховката до прекратяването й, но е предвидено същата да се
изчислява на база «краткосрочната тарифа на застрахователя». Въпросната тарифа
не е определена като обхват, съдържание и начин на одобрение и изменение в Общите
условия.
В случая е необходимо т. 17.2. в частта «изчислена по краткосрочната тарифа на застрахователя» да отпадне от
Общите условия.
В т. 48 е посочено, че «през срока на действие на застрахователния
договор Застрахованият е длъжен: При напускане на застрахованото МПС да не
оставя в него ключовете, дистанционното управление на алармата, панела на
допълнително монтираното стационарно аудиооборудване, ако последното разполага
с такъв, и/или свидетелството за регистрация на МПС, и/или документ за
собственост и винаги да го заключва и да включва сигнално-охранителната система
на автомобила.»
Според т. 52: При неизпълнение на
задълженията на Застрахования по предходните точки от Раздел XI Застрахователят
може да намали или откаже изцяло плащане на застрахователно обезщетение при
настъпване на застрахователно събитие, както и да прекрати едностранно
застрахователната полица.
Така представен текстът на т. 48 представлява неравноправна клауза
по смисъла на чл. 143 от ЗЗП в частта
«и/или свидетелството за регистрация на МПС, и/или документ за собственост»,
тъй като представлява уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на
изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата
и задълженията на търговеца и потребителя.
Изискването да не се оставя в автомобила
свидетелството за регистрация или друг вид документ за собственост под угрозата
да не се плати застрахователно обезщетение, то да се плати в намален (по
преценка на застрахователя) размер и/или застрахователният договор да бъде
прекратен противоречи на чл. 345, ал. 8
от Кодекса за застраховането.
В случая е необходимо изразът «и/или свидетелството за регистрация
на МПС, и/или документ за собственост»да отпадне от т. 48 на Общите
условия.
В т. 54. 3 е посочено, че «При настъпване на застрахователно събитие
Застрахованият е длъжен: 54.3. да уведоми незабавно Застрахователя на денонощен
телефон, указан в застрахователната полица.»
Така представен текстът на т. 54.3. представлява неравноправна клауза
по смисъла на чл. 143 от ЗЗП, тъй като представлява уговорка във вреда на
потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до
значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и
потребителя.
Посоченият срок „незабавно”, в
рамките на който застрахованият следва да се свърже по телефон със
застрахователя, чийто номер е посочен в застрахователната полица и да го
уведоми за настъпване на застрахователно, е с неясна продължителност, даваща
възможност за изключително субективно тълкуване, като в същото време е много
кратък доколкото изисква от застрахования веднага след настъпване на събитието
да уведоми застрахователя.
Клаузата на т. 54.3. противоречи на
чл. 403, ал. 2 от Кодекса за застраховането, съгласно която: (2) Срокът за
уведомяване за настъпило застрахователно събитие по договора не може да е
по-кратък от три работни дни от узнаването. При застраховки срещу рисковете от
кражба или грабеж срокът за уведомяване по договора не може да е по-кратък от
24 часа от узнаването.
В случая е необходимо посоченият в т. 54. 3. срок да бъде приведен
в съответствие с изискването на чл. 403, ал. 2 от КЗ.
Във връзка с решение на КЗП,
документирано в Протокол № 22 от 13.07.2017 г. за констатирани неравноправни
клаузи по смисъла на чл. 143 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ в Общите
условия, приложими при застраховка на моторни превозни средства «КАСКО» на З.К.«Н.»
е изпратено писмо с изх.№ Ц-03-2236 от 19.07.2017 г. до дружеството за
отстраняване на същите в 14-дневен срок от получаване на писмото. Видно от
получената обратна разписка писмото е получено на 21.08.2017 г. от З. „Н.” АД,
но към 02.10.2017 г. не е постъпвало становище от З. „Н.” АД.
На свое заседание, КЗП е взела
решение да бъде заведен колективен иск срещу З. „Н.” АД за неспазване на
направената препоръка.
С оглед изложеното, ищецът моли съда
за следното:
1. Да прогласи неравноправността,
респективно нищожността в т. 17. 2, т. 48 и т. 54. 3 от Общите условия,
приложими при застраховка на моторни превозни средства «КАСКО» на З.К.«Н.».
2. Да осъди З.К.«Н.» да отстрани
неравноправните клаузи в т. 17. 2, т. 48 и т. 54. 3 от Общите условия,
приложими при застраховка на моторни превозни средства «КАСКО» на З.К.«Н.».
3. Да постанови забрана, касаеща
бъдещото ползване на неравноправните клаузи.
4. Да задължи З.К.«Н.» да огласи по
подходящ начин и за своя сметка съдебното решение или част от него.
Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът е представил писмени
доказателства.
Моли да бъде задължен ответникът да
представи такива, изчерпателно посочени в исковата молба.
В хода по същество поддържа
предявения иск и моли съда да го уважи изцяло, като присъди разноски по списък.
Процедурата по чл. 382 ГПК е спазена, искът е разгласен на интернет страницата на
КЗП и във вестник „СЕГА“, бр. 18 от 06.07.2018 г. и в предвидения по чл.
382, ал. 2, т. 2 ГПК срок СДРУЖЕНИЕ „Б.Н.А.А.П.“
е заявило, че иска да участва в процеса и моли да бъде конституирано като
страна по делото и съдът ги е конституирал като ищец.
В хода по същество сдружението моли съда да уважи иска.
Ответникът З. „Н.“ АД, оспорва изцяло
предявените претенции като недопустими, неоснователни и недоказани.
На първо място счита иска за недопустим, тъй като КЗП не
го е уведомила за установените неравноправни клаузи и не му е предоставила
законоустановен срок, за да ги отстрани.
На следващо място заявява, че претенциите са безпредметни,
тъй като преди завеждане на настоящата искова молба ответното дружество е
отменило определени клаузи от Общите условия.
Твърди, че, считано от 01.08.2017 г., по своя инициатива
е приел промени в Общите условия по застраховка „Каско”, като в т. 17.2 изразът “изчислена по
краткосрочната тарифа на застрахователя“ е отпаднал от Общите условия, в т. 48
изразът „и/или свидетелството за регистрация на МПС, и/или документ за
собственост“ също е отпадал, а т. 54.3 в частта „да уведоми незабавно
Застрахователя на денонощен телефон, указан в застрахователната полица“ е
премахната от Общите условия.
Независимо от това, счита, че по същество твърденията за
неравноправност на процесните текстове от Общите условия са твърде крайни и без
законова опора с подробно изложени в отговора съображения.
Счита, че не е налице увреда на потребители от посочените
клаузи.
Заявява, че ищецът не е ангажирал доказателства в
подкрепа на твърдението си, че са налице потребители, увредени от посочените
клаузи.
Моли да бъдат допуснати и приложени по делото писмени
доказателства, подробно описани в отговора на исковата молба.
В хода по същество моли съда да отхвърли предявения иск.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото не се спори, че ответникът, като
застрахователно дружество, е издал Общи условия по застраховка „Каско“, които
са приети от Съвета на директорите на ЗК „Н.“, АД на 19.12.2013 г., изменени и
допълнени на 29.05.2015 г. и 28.01.2016 г.
С Протокол № 2 от свое заседание на 13.07.2017 г. КЗП е
констатирало наличие на неравноправни клаузи в цитираните Общи условия, както
следва:
-
По смисъла на чл. 143, т. 6 ЗЗП – в т. 17.2. със съдържание «При предсрочно прекратен
застрахователен договор по инициатива на Застрахования - той има право на
връщане на част от застрахователната премия, след като се приспадане премията,
дължима за времето от началото на застраховката до прекратяването й, изчислена
по краткосрочната тарифа и след приспадане на направените..» - неравноправна клауза в частта «изчислена по краткосрочната тарифа на застрахователя»,.
-
По
смисъла на чл. 143 ЗЗП – в т. т. 48 със съдържание «През срока на действие на застрахователния
договор Застрахованият е длъжен: При напускане на застрахованото МПС да не
оставя в него ключовете, дистанционното управление на алармата, панела на
допълнително монтираното стационарно аудиооборудване, ако последното разполага
с такъв, и/или свидетелството за регистрация на МПС, и/или документ за
собственост и винаги да го заключва и да включва сигнално-охранителната система
на автомобила.» - неравноправна клауза
в частта «и/или свидетелството за
регистрация на МПС, и/или документ за собственост», тъй като представлява
уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията
на търговеца и потребителя,
-
По
смисъла на чл. 143 ЗЗП – в т. т. 54.3. със съдържание „При настъпване на застрахователно
събитие Застрахованият е длъжен: 54.3. да уведоми незабавно Застрахователя на
денонощен телефон, указан в застрахователната полица.» - неравноправна клауза, която представлява уговорка във вреда на
потребителя, не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя – досежно
посочения срок „незабавно”, който противоречи на чл. 403, ал. 2 от Кодекса за
застраховането, предвиждаща срок не по-кратък от три работни дни от узнаването,
като при застраховки срещу рисковете от кражба или грабеж срокът за уведомяване
по договора е не по-кратък от 24 часа от узнаването.
С протокол № 31 от проведено
заседание на 26.10.2017 г. КЗП е взела решение, във връзка с неспазване на
препоръка, дадена в писмо, изх. № Ц-03-2236/19.07.201 г. до ЗК „Н.“, АД до бъде
заведен колективен иск по смисъла на чл. 186, ал. 3, вр. ал. 2, н. 1 и чл. 148,
ал. 1, т. 4 ЗЗП.
По делото са приложени цитираните по
– горе Общи условия по застраховка „Каско“.
Други релевантни към спора доказателства по делото не са
представени.
изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени
писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 379, ал. 1 ГПК, колективен иск може
да бъде предявен от името на лица, увредени от едно нарушение, когато според
характера на нарушението техния кръг не може да бъде определен точно, но е
определяем.
Съдът намира, че в хода на настоящото производство
ищецът успя да докаже предпоставките относно възможността да предяви настоящия
иск – а именно сериозно и добросъвестно да защити увредения интерес и да понесе
тежестите, свързани с водене на делото.
Законът признава възможността да се търси защитата
на нарушени колективни права чрез предявен колективен иск, като тази възможност
е обусловена от наличието на противоправно действие или бездействие, влизащо в
противоречие с общата императивна забрана да не се вреди другиму, но засягаща с
породените от него правни последици субективни права на индивидуално неопределен,
но определяем по
конкретни критерии, произтичащи от особеностите на самото нарушение, кръг лица. В конкретния случай критерият
за определяне кръга на засегнатите субекти, респ. на засегнатия колективен интерес, обхваща лицата, които сключват
договор за застраховка „каско“ на МПС при ответното дружество.
По делото ищецът е предявил няколко претенции – за прогласяване
неравноправността на посочените клаузи в Общите условия по застраховка КАСКО на
МПС при ответното застрахователно дружество, да бъде осъден ответникът да
отстрани тези клаузи от Общите условия, да се постанови забрана за бъдещото им
ползване и да се задължи ответникът да огласи това обстоятелство по подходящ
начин.
Между страните не се спори, а и това се установява по
безспорен начин от представените писмени доказателства, че в Общите условия, приложими при
застраховка на моторни превозни средства „КАСКО“ са налице посочените клаузи,
съответно:
-
Чл. 17.2 – касеща изчисляване на
застрахователната премия, която подлежи на връщане при предсрочно прекратен
договор по „краткосрочната тарифа на застрахователя“.
Съдът
констатира, че действително тази клауза
неравноправна по смисъла на чл. 143, г.6 ЗЗП, тъй като представлява
уговорка във вреда на потребителя и води до неравнопоставеност на страните по
договора.
-
Чл. 48 – касаеща поведението на
застрахованото лице през времетраене на договора – задължението му при
напускане на застрахованото МПС да не оставя в него свидетелството за
регистрация на МПС, и/или документ за собственост.
Съдът
споделя изразеното от ищцовата страна становище за неравноправност на посочената
клауза, съобразно чл. 143 ЗЗП, пред вид факта, че тя представлява уговорка във
вреда на потребителя, създавайки му задължения, които не следва да съществуват
като основни такива в договора и водят до значително неравновесие между правата
и задълженията на потребителя и застрахователя. В този смисъл съдът констатира
противоречие с разпоредбата на чл. 345, ал. 8 КЗ, предвиждаща забрана за
включване в застрахователния договор на неизпълними, с оглед разумната
преценка, условия или такива, които са без значение по отношение ограничаването
на риска от настъпване на застрахователно събитие.
-
Чл. 54. 3 – предвиждаща здължение на
застрахованото лице при настъпване на застрахователното събитие незабавно да
уведоми застрахователя на денонощен телефон, указан в застрахователната полица.
Съдът
отново и спрямо тази клауза констатира неравноправност, пред вид факта, че е
предвидено „незабавно“ уведомяване – налице е противоречие и с чл. 403, ал. 2 КЗ, според която срокът за уведомяване при настъпване на застрахователно
събитие не може да бъде по – кратък от три дни, а единствено при кражба или
грабеж – този срок е 24 часа. В този смисъл терминът „незабавно“, освен
посочените противоречия, на практика не конкретизира срокът за уведомяване и
може да бъде третирна субективно.
С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан и съдът следва да
прогласи неравноправността на посочените клаузи, да осъди ответника да ги
отстрани от Общите си условия по застраховките КАСКО на МПС, да забрани тяхното
бъдещо ползване и да задължи ответника да извърши огласяване по съответния
начин на тези обстоятелства.
Съдът не приема тезата на ответното застрахователно
дружество, свързана с обстоятелството, че преди завеждане на делото някои от
клаузите са отстранени, като са приети промени в Общите условия, пред вид
факта, че посочените клаузи, дори и да
са отстранени с посочените промяна, са съществували продължителен период
от време, засегнали са голям кръг лица и понастоящем все още съществуват в
застрахователни договори, чиито срок не е изтекъл, а съответните застраховани
лица не са били или не са могли да бъдат уведомени за отмяната на тези
неравноправни клаузи и това би довело до тяхното неравноправно третиране като
потребители.
С оглед изхода на спора на ищеца КЗП следва да бъдат
присъдени разноски – ю.к. възнаграждение в размер 830 лв. и 36,29 лв. – за извършено разгласяване на
иска.
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НЕРАВНОПРАВНИ
по смисъла на чл. 143 ЗЗП по иска,
предявен от К.ЗА
З.НА П., ЕИК*********с адрес: гр. София, пл. „********, и СДРУЖЕНИЕ „Б.Н.А.А.П.“, София, ул. ********,
против З. „Н.“ АД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление:***, ВЕЦ-*********,
с правно основание чл.
186, ал. 3 вр. с ал. 2, т. 1 и чл. 148, ал. 1, т. 4 от ЗЗП вр. с чл. 379 и сл.
от ГПК, следните клаузи в Общите условия по застраховка КАСКО на МПС на З. „Н.“ АД : - т.17.2. – в
частта „изчислена по краткосрочната
тарифа на застрахователя“, - т. 48 –
в частта „и/или свидетелството за
регистрация на МПС, и/или документ за собственост“ и т. 54. 3 – със
съдържание: „При настъпване на
застрахователно събитие Застрахованият е длъжен: 54.3. да уведоми незабавно
Застрахователя на денонощен телефон, указан в застрахователната полица“.
ЗАДЪЛЖАВА З.
„Н.“ АД да отстрани неравноправните клаузи в т. 17.2, 48 и 53
от Общите условия по застраховка КАСКО на МПС на З.
„Н.“ АД.
ЗАБРАВЯНА на З.
„Н.“ АД включването на неравноправните клаузи, съдържащи се в т. 17.2, 48 и 53 от Общите условия по застраховка КАСКО на МПС на З.
„Н.“ АД в застрахователни договори и всякакво ползване на тези
клаузи по отношение на застраховани лица.
ЗАДЪЛЖАВА З.
„Н.“ АД да огласи по подходящ начин и за своя сметка решението
по настоящото дело в частта за обявяване на неравноправност на посочените
клаузи.
ОСЪЖДА З.
„Н.“ АД да заплати на К.ЗА З.НА П. разноски по делото в размер 866, 29 лв., от които - ю.к.
възнаграждение 830 лв. и 36,29 лв. – за
извършено разгласяване на иска
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред САС
ПРЕДСЕДАТЕЛ: