О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 878 08.09.2017 година град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На осми
септември две хиляди и седемнадесета
година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава
Динкова
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело
номер 121 по описа за 2017
година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
настоящото дело е образувано по повод предявените искове от Б.К.Г. с ЕГН **********,
с адрес *** и съдебен адрес ***, против Застрахователно дружество „Бул инс” АД,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, ул. „Джеймз
Баучър” №87, представлявано от изпълнителните директори С. Димитров Проданов и
Крум Димитров Крумов, с
искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 75
000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие настъпило на
25.04.2016 год. ПТП, причинено от водача
на застрахования при ответното дружество
автомобил - Теодор Ханк Куок с ЕГН **********, ведно със законната лихва за забава,
считано от деня на увреждането - 25.04.2016 г. до окончателното й изплащане.
За разглеждането на
настоящия главен иск с оглед предмета му - изискуемо вземане за обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от пътно-транспортно произшествие, което
представлява застрахователно събитие по валидно сключена застраховка
"гражданска отговорност", следва да се приложи глава Тридесет и втора
на ГПК – „Производство по търговски спорове“, поради абсолютния търговски
характер на сделката, от която произтича отговорността на ответника.
Преди да пристъпи към
разглеждане на делото, съдът следва да извърши предвидената в чл.374 от ГПК
подготовка на делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните
действия, посочени в този законов текст:
Осъществена е редовна предварителна размяна на книжа, при
която ищецът се е възползвал от възможността да подаде искова и допълнителна
искова молба, а ответникът – от възможността за подаване на отговор на
първоначалната искова молба.
При проверка на основание чл. 127 и чл. 128 от ГПК съдът констатира, че
исковата молба е редовна.
Искът, предмет на настоящото дело, е подсъден на съдилищата, като е
налице правен интерес от предявяването му пред съда, тъй като се твърди, че е
налице нарушение на абсолютни субективни граждански права и блага, които са
техен обект, последвано от причинени неимуществени вреди, които не са били
репарирани, нито от прекия им причинител, нито от застрахователя след покана.
Исковата молба е
предявена съобразно правилата за родова и алтернативна местна подсъдност (арг.
от чл. 104, т.4 и чл. 113 от ГПК), а именно пред Бургаски окръжен съд като
първа инстанция с оглед цената на исковата претенция.
До настоящия момент не са
станали служебно известни на съда факти
или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода,
че са налице процесуални пречки за разглеждането на спора.
Не е констатирано наличие на други отрицателни
процесуални предпоставки или отсъствие на положителни такива, относно
съществуването или надлежното упражняване на правото на иск, водещи до
недопустимост на предявените искове.
При това положение предявените искове са допустими.
С оглед на горните констатации по отношение на
редовността и допустимостта на предявените искове, съдът намира,че следва да
пристъпи към насрочване на делото в
открито съдебно заседание на основание чл.374 ал.2 от ГПК.
Съдът намира, че в
настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след
него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните.
Проект за доклад:
Ищцата твърди, че на 25.04.2016 г. в
21,50 ч. в гр. Бургас, бул. „Димитър Димов" на около 400 м. след
бензиностанция „Шел" по посока к/с" „Лазур" настъпило ПТП с л.а
„БМВ 330 Д " с рег.№ А 70 39 МР,
управляван от Теодор Хавк Куок, който самостоятелно е катастрофирал в електрически
стълб на уличното осветление. Твърди, че
като пътник в автомобила, понесла телесни увреждания. Заявява, че било образувано ДП 3388-428/2016 г. срещу виновното
лице за извършено престъпление по чл. 343, ал.ІІІ, б."А", вр. чл.
342, ал. I от НК. В хода на разследване на ДП на водача Куок било подигнато
обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал.ІІІ, б."А" и
бук."Б", вр. чл. 342, ал.1 от НК.
Заявява се, че с определение № 20 /20.01.2017 год. по НОХД
№210/2017 год., Районен съд- гр.Бургас одобрил сключеното споразумение между Теодор
Куок и РП Бургас, с което водачът на автомобила се признал за виновен за
настъпилото ПТП и му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година и шест месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал.1 от НК
било отложено за срок от три години, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от
две години.
Заявява се, че от извършената
проверка в електронния регистър на „Гаранционен фонд" се установява валидна
задължителна застраховка "гражданска отговорност" за лек автомобил
„БМВ 330 Д " А 70 39 МР, сключена със ЗД „Бул инс" АД, полица №
BG/02/115001285153 от 10.05.2015 г. до 10.05.2016 г. Ищцата твърди, че поради
горното обстоятелство и на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, застрахователят
дължи обезщетение за неимуществени и имуществени вреди на пострадалото лице.
Твърди се, че непосредствено след произшествието ищцата била откарана в спешно отделение
на МБАЛ гр. Бургас АД, където ѝ била оказана първа медицинска помощ в
шокова зала. Заявява се, че са били извършени изследвания и рентгенови снимки
на череп, торак и ломбален прешлен, гр.кош с бял дроб,таз с кости. Поради
тежкото състояние, в което ищцата се намирала, на 25.04.2016 г. била приета в ОАИЛ при МБАЛ АД гр. Бургас.
Била поставена под наблюдение на
лекарите. Ищцата заявява, че в следствие на удара получила нестабилна фрактура на таза, счупване
напречните израстъци на лумбалните прешлени. Фрактура на 6 и 7 ребрени дъги в
дясно. Кръв в дясната гръдна половина.
На 16.05.2016 г. била приведена в
Отделение по ортопедия и травматология при МБАЛ- Бургас АД за продължаване на
лечението. Заявява се, че била поставена в специално легло с цел пълно
обездвижване на тялото и така престояла
до изписването си от болницата. Била изписана на 20.05.2016 г. за домашно
лечение, като отново била поставена на легло - напълно неподвижна за
заздравяване на нараняванията по таза до 15.06.2016 г. Посочва се, че на ищцата
бил издаден болничен лист за 56 календарни дни- за престоя в болницата и
предписаното домашно лечение.
Ищцата твърди, че вследствие на ПТП,
получила следните телесни увреждания: фрактура
на таза, която трайно
затруднява движението на долните крайници за срок от 4-6 месеца при обичаен ход
на оздравителния процес; счупване напречните израстъци на лумбалните прешлени,
което води до трайно затруднение на движението на снагата за срок от 1-2 месеца
при обичаен ход на оздравителния процес; фрактура на 6 и 7 ребрени дъги в
дясно. Заявява, че всички установени увреждания са в пряка причинна
връзка с причинената на 25.04.2016 год. травма в следствие на ПТП.
Твърди се, че от датата на произшествието
до предявяването на иска травмите са причинили силни болки, обездвижването е
довело до невъзможност от самостоятелно обслужване, което води до ограничение и
затруднения в обичайния бит. Заявява се, че болките продължават и е необходимо
допълнително лечение. Ищцата твърди, че не може да се задържи права повече от 1
час, поради болките в снагата, необходимо и е през по-голямата част от времето
да бъде в седнало или в легнало положение. Заявява се, че поради тази причина
не е продължила работата си и поради травмите не може да си намери работа в
момента. Ищцата заявява, че за причинените болки, страдания, уплаха и стрес в
резултат на произшествието не е обезщетявана.
Ищцата
заявява, че обезщетението следва да бъде определено като справедлив еквивалент
на нанесените щети въз основа на размерите, предвиден в чл.266 от К3 отм.,във
вр. § 4, ал.З и ал.4 от ДР на КЗ и § 27 от ПЗР на КЗ. Поради тези обстоятелства
тя счита, че сумата от 75 000 лева е
справедливо обезщетение за понесените неимуществени вреди в следствие на ПТП и
би покрило болките и страданията ѝ към момента и за в бъдеще. Твърди, че
за понесените болка и страдания уведомила с писма от 27.06.2016 год., от
14.09.2016 г., от 10.11.2016 г. и от 03.02.2017 г. Застрахователно дружество „Бул
инс" АД - гр.София. Предоставила всички, изискани от застрахователното дружество
документи- копия, както и оригиналите на констативен протокол, медицински документи с № 45146, № 45147 , №
2467 - на гръден кош и № 2467 за фрактура на рамената и ишиадичната кост в
дясно ведно с CV дискове от МБАЛ „Лайф Хоспитал" ЕООД гр. Бургас, и 2 броя
рентгенови снимки на гръден кош и на таз от 17.09.2016 год. Ищцата заявява, че
в този момент спешно се нуждала от пари за следоперативно лечение и поради това
на 10.11.2016 г. с молба поискала доброволно изплащане на обезщетение в размер на 50 000 лв., която сума според
нея не отговаря напълно на уврежданията и последвалите болки от тях. Така тя считала, че
ще избегне продължителна съдебната процедура и по-бързо ще уреди с
ответника едно обезщетение, което частично би я удовлетворило, включително ще
помогне на бъдещи лечения. При ответника била заведена щета № **********, по
която било определено обезщетение за неимуществените вреди в размер на 20 000 лв., за което да се сключи споразумение. В
исковата молба се посочва, че според ищцата този размер на обезщетението не
съответства на тежестта на претърпените и търпени в момента болка и страдания,
поради което споразумение не било сключено и
ищцата поискала да ѝ бъдат
върнати оригиналите на изпратените документи. Посочва се, че до този момент документите
не са върнати. Заявява се, че за всички
причинени болки, страдания, уплаха и стрес в резултат на произшествието, ищцата
не е обезщетена по никакъв начин, нито от виновния водач, нито от
застрахователното дружество до момента на предявяване на иска.
Ответникът, редовно уведомен, е депозирал отговор на
исковата молба. Оспорва исковете изцяло по основание и размер. Заявява, че не са представени доказателства за наличие на валидно застрахователно
правоотношение, по застраховка „гражданска отговорност“, по силата на което
дружеството да е пасивно легитимиран ответник. Прави възражение за
съпричиняване на вредата от страна на ищцата, която е пътувала без поставен
предпазен колан и така се е поставила в
превишен спрямо нормалния риск.
Ответникът оспорва иска по размер
като завишен. Счита, че дори и да се
установяват сочените от ищцата травми, претендираната сума е завишена и
обезщетение в размер на 8 000 лв. е достатъчно.
Ищецът се е възползвал от
предоставената му от закона възможност и е депозирал допълнителна искова молба
(становище).
Във връзка с направеното оспорване
от ответника за липса на застрахователно правоотношение, ищецът заявява, че
твърдението му за покритие на риска от ответника се установява от представената
справка от електронния регистър на Гаранционния фонд, от която е видно, че към
датата на процесното ПТП е действало покритие именно по полица
BG/02/115001285153, с краен срок на действие 10.05.2016 год. Заявява се, че при
съставянето на протокола за ПТП данните за полицата на катастрофиралия
автомобил са били изискани от Пътна полиция и вписани в протокола, имащ
значението на официален документ по см.на чл.143 от ГПК. Освен това, ищцата се
позовава на кореспонденцията си с ответника, в която се признава, че във връзка
с настъпилото застрахователно събитие при тях е била заведена щета № **********, което едва ли би се случило,
ако няма застрахователно правоотношение между виновния водач и застрахователя.
Ищцата възразява срещу въведеното
твърдение за съпричиняване на вредите. Заявява, че в подкрепа на това твърдение
не са представени доказателства.
Доколкото от ищцата се сочи, че
застрахователния договор по застраховка „гражданска отговорност“, от който
произтича отговорността на ответника, е бил сключени преди датата на влизане в
сила на Кодекса за застраховането – 01.01.2016 год., то правното основание на
настоящата претенция е в чл.226, ал.1 от КЗ (отм.) във с вр. с §22 от ПЗР на КЗ, в сила от
01.01.2016 год., вр.чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
По делото не
са налице признания на права.
По делото не се спори, че на 25.04.2016 год. е настъпило ПТП, причинено
от Теодор Ханк Куок, за което на последния е било наложено наказание за
извършено престъпление по чл.343 ал.3, предл.4 б.“А“, предл.второ, вр.с ал.1,
б.“б“, предл.второ, вр.чл.342 ал.1 от НК.
Съгласно чл. 154 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения. Влязлата в сила
присъда, както и приравненото на нея одобрено от наказателния съд споразумение,
са задължителни за гражданския съд, който разглежда гражданско-правните
последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност, и виновността на дееца – чл.300 от ГПК. При въведените от
страните твърдения и оспорвания, както и поради одобреното споразумение по НОХД
№210/2017 год. на БРС, ищцата носи тежестта да установи при условията на пълно
и главно доказване, че ответникът е покрил риска за причинените от Теодор Куок
неимуществени вреди от управлението на моторно превозно средство – „БМВ“ с
рег.№А7039МР, че е претърпяла неимуществени вреди и техния размер; причинната
връзка между ПТП и причинените неимуществени вреди.
Ответникът-застрахователно дружество носи тежестта за
установи всички свои правоизключващи, провоунищожаващи и правопогасяващи възражения,
включително възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат.
Няма
обстоятелства, които да са служебно или общоизвестни, поради което да се явяват
ненуждаещи се от доказване.
По отношение на доказателствените искания:
Ищцата е представила писмени
доказателства, които поради относимостта и допустимостта си следва да бъдат
приети, с изключение на експертизите, изготвени по наказателното дело. От
ответника следва да се изиска копие на щета № **********/16
год., както и съдържащите се в нея оригинали на документи, представени му от
ищцата – констативен протокол, медицински документи с № 45146, № 45147, № 2467
- на гръден кош и № 2467 за фрактура на рамената и ишиадичната кост в дясно,
ведно със CV дискове от МБАЛ „Лайф Хоспитал" ЕООД гр. Бургас, и 2 броя
рентгенови снимки на гръден кош и на таз от 17.09.2016 год. Ищцата е поискала, за установяване на
търпените от нея неимуществени вреди, да бъде разпитани един свидетел при режим на довеждане Свидетелските показания са относими и допустими и
искането следва да бъде уважено.
Ответникът е поискал да бъде
задължен ищецът да представи оригиналите на всички документи, представени при
предварителната размяна на книжа. Доколкото законът не изисква това
доказателствено искане да бъде мотивирано, то следва да бъде безусловно
уважено.
Двете страни са направили искане за
назначаване на експертиза, което следва да бъде уважено, предвид
доказателствената тежест, която носят.
По изложените
съображения и на основание чл.374 от ГПК
съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от Б.К.Г. с ЕГН **********, с адрес *** и
съдебен адрес ***, против Застрахователно дружество „Бул инс” АД, със седалище
и адрес на управление гр. София, район Лозенец, ул. „Джеймз Баучър” №87,
представлявано от изпълнителните директори С. Димитров Проданов и Крум Димитров
Крумов, с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата в размер на 75
000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие настъпило на
25.04.2016 год. ПТП, причинено от водача
на застрахования при ответното дружество
автомобил - Теодор Ханк Куок с ЕГН **********, ведно със законната лихва за
забава, считано от деня на увреждането - 25.04.2016 г. до окончателното й
изплащане.
ДОКЛАДВА на страните т.дело №121/2017 год. съобразно проекта за доклад в мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените при предварителната размяна на
книжа писмени доказателства, с изключение на представените от ищцата
експертизи, изготвени в наказателното производство.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на
основание чл.190 от ГПК да представи намиращи се у него документи, а именно: копие
на щета № **********/16 год., както и съдържащите се в нея
оригинали на документи, представени му от ищцата – констативен протокол,
медицински документи с № 45146, № 45147, № 2467 - на гръден кош и № 2467 за
фрактура на рамената и ишиадичната кост в дясно, ведно със CV дискове от МБАЛ
„Лайф Хоспитал" ЕООД гр. Бургас, и 2 броя рентгенови снимки на гръден кош
и на таз от 17.09.2016 год.
ОПРЕДЕЛЯ срок по чл.158 от ГПК, в който
ответникът да представи горните документи, а именно две седмици от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника последиците по чл.161
от ГПК, а именно, че ако не представи горните документи, съдът ще приеме за
доказани фактите, за установяването на които е създал пречки.
ДОПУСКА до разпит при режим на
довеждане от ищцата на един свидетел.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата на основание чл.183 от ГПК да представи
всички документи в оригинал в съдебното заседание, в противен случай ще приложи
чл.183 изр.последно от ГПК и ще изключи преписите от доказателствата по
делото.
ДОПУСКА и назначава комплексна съдебна
автотехническа и медицинска експертиза, която да се извърши от вещите лица
Веселин Гяуров и д-р Парасков и да отговори на въпросите, формулирани от
страните, както следва: от ищцата в пункт ІV на исковата молба, след преглед и
въз основа на медицинската документация в делото и изисканата от ответника по
реда на чл.190 от ГПК; от ответника – в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 500
лв., платими от ответника в седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозитната сметка
на Бургаски окръжен съд.
НАСРОЧВА делото за 24.10.
2017 год. от 14.30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: