№ 475
-, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря В.П.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20225530104956 по
описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН, като производството е във фаза по
допускане на делбата.
Ищцата - твърди в поправената си искова молба, че страните били наследници на -, б.ж.
на -, починал на - г. в същия -, където било открито и наследството му. В същото останало -
в С. с постройка в него, което към момента се ползвало от о., на която и. изпратила покана
да се разберат, но тя не желаела. Така страните били съсобственици на следния - с
идентификатор -, с адрес на имота: -, местност „-“, с площ - кв.м, с трайно предназначение
на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с номер по предходен
план: -, при съседи: -, заедно с попадащата в имота - с идентификатор -, с адрес на имота: -,
която - била разположена в - с идентификатор -, със застроена площ: - -, с брой
самостоятелни обекти в -та: няма данни, с предназначение: -, с номер по предходен план:
няма. С нотариална покана от 10.04.2020 г. и. поискала от о. да уредели отношенията си, но
последната отказала и не постигнали съгласие. Искането е да се допусне до делба между
страните горепосочения - със -та в него при квоти по ½ идеална част за всяка от тях.
Ответницата -, чрез пълномощника си, заема становище в подадения в срок отговор,
който поддържа в съдебно заседание, че срещу нея бил предявен иск за делба на съсобствен
с и. имот - място от - кв.м в землището на С., местност „-“, което представлявало - с
идентификатор № -. Било видно от представените към исковата молба писмени
доказателства, които не оспорвала, че имотът бил собственост на -, който починал през - г. и
негови единствени наследници били страните, между които до момента не било постигнато
съгласие за делба на процесния имот и в този смисъл било основателно искането на и.
същият да бъдел допуснат до съдебна делба при посочените в исковата молба квоти, а
1
именно – ½ идеална част за и. и ½ идеална част за о. от поземления имот, ведно с всички
постройки и подобрения в него. В хода на делото по същество, чрез пълномощника си, моли
съда да допусне до делба между страните процесния имот при равни права.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност с искането и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване
на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:
С представения констативен нотариален акт № - г. на С. нотариус (издаден по реда на
§30, ал. 5, във вр. с §32 от ПЗР на ПМС 121/25.03.1997 г. за изменение и допълнение на
ППЗСПЗЗ), бащата на страните – -, е бил признат (на основание §4а, ал. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ -
б.р.) за собственик по наследство и откази от наследство (уголемили съгласно чл. 53 ЗН
неговия дял от наследството на правоимащия по §4а, ал. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ наследодател –
б.р.) на процесния - със -та в него, които понастоящем попадат в район с одобрена
кадастрална карта и регистри, и съгласно представените по делото скици на СГКК С.
представляват - с идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, (-), местност -, с площ: -
кв.м, с трайно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория
на -, с номер по предходен план: -, при съседи: -, заедно с попадащата в имота - с
идентификатор -, с адрес на -та: -, (-), която - е разположена в - с идентификатор -, със
застроена площ: - -, с брой самостоятелни обекти в -та: няма данни, с предназначение: -, с
номер по предходен план: няма (л. 4, 6 и 26).
На - г. - е починал и за негови наследници по закон при равни права е оставил страните
по делото – негови -, които не спорят, че са приели наследството му, което е произвело
действие към момента на откриването му (чл. 5, ал. 1 и чл. 48, изр. 2 ЗН). С приемането му
те са придобили от същия по наследство при равни права правото на собственост върху
процесния - със -та в него (чл. 5, ал. 1 и чл. 48 ЗН). Други релевантни доказателства няма
представени по делото.
При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че между страните е
възникнала, по наследство от баща им, и съществува към датата на приключване на устните
състезания по делото, обикновена дялова съсобственост при равни права върху процесния -
със -та в него, в която и. участва с 1/2 идеална част, а ответницата с останалата 1/2 идеална
част от същия имот със -та в него (чл. 5, ал. 1 ЗН). При това положение предявения иск за
делба на тази съсобственост е основателен и следва да се уважи, като се допусне
извършването на съдебна делба между страните по делото върху процесния - със -та в него
при равни права/квоти за всяка от тях (чл. 69, ал. 1 ЗН, във вр. с чл. 34 ЗС и чл. 344, ал. 1
ГПК).
Воден от горните мотиви, С. районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между -, с ЕГН **********, с адрес -, - и -, с
ЕГН **********, с адрес -, -, по отношение на следния съсобствен между тях недвижим
2
имот, а именно: - с идентификатор -, с адрес на поземления имот: -, (-), местност -, с площ: -
кв.м, с трайно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория
на -, с номер по предходен план: -, при съседи: -, ЗАЕДНО с попадащата в имота - с
идентификатор -, с адрес на -та: -, (-), която - е разположена в - с идентификатор -, със
застроена площ: - -, с брой самостоятелни обекти в -та: няма данни, с предназначение: -, с
номер по предходен план: няма, при права (квоти): 1/2 (една втора) идеална част за - с п.с. и
1/2 (една втора) идеална част за - с п.с.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред С.я окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3