Р Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 20.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание единадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 1655/2019 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с пр.осн.
чл.124 ГПК.
Ищецът Н.С.Т. моли съда да постанови решение, с което
на основание чл.124 от ГПК да признае за установено, че Н.С.Т. не дължи на „Е.Б.Е."
ЕАД сумата от 618,25лв., представляваща допълнително начислена сума ел. енергия
за обект в ******с ИТН ******за клиент с клиентски номер ******.
Моли да й бъдат присъдени направените разноски по
делото.
Заявява, че е потребител на електроенергия доставяна
от „Е.Б.Е." ЕАД *** с ИТН ******за клиент с клиентски номер ******.
С писмо с изх.№ 7685807/28.05.2019 г. адресирано до
него, ответникът го уведомил, че на 11.05.2018 г. служители на дружеството са
демонтирали и предали за експертизна проверка в Български Институт по метрология
електромер с фабричен № *********. БИМ констатирал, че електромерът е
манипулиран и отчита с грешка минус 77,40%, за което е бил издаден КП на БИМ №
103/28.01.2019 г. В следствие на това е коригирана сметката й за ел. енергия за
периода 11.02.2018 г. -12.05.2018 г., за 90 дни и едностранно й е начислена
допълнително сума от 618,25лв., за което получила и фактура №
**********/28.05.2019 г. Заявява, че не
дължи така начислената й сума. Не е манипулирала електромера. За проверката
узнала от писмото.
Счита, че ответника, като ЮЛ - доставчик на
електрическа енергия по ЗЕ не може едностранно да коригира сметките на потребителите
за доставената през минал период електрическа енергия. Съгласно разпоредбата на
чл.35, ал.4 от ОУ на Е.-Е.гр. Пловдив, неправомерното въздействие върху СТИ на
електрическа енергия се установява чрез съставен протокол, а според чл.63 от ОУ
на Е.-Е. в случай на съставен протокол, той се подписва от представители на
дружеството и клиента, а ако последния не присъства и/или откаже да подпише
протокола, същия се подписва от свидетели, след което се изпраща на клиента за
запознаване. Така съставения протокол обаче представлява неподписан
от ищеца частен
свидетелстващ документ, удостоверяващ изгодни за издателя и ответника факти.
Позовава се на практика на ВКС: решение №104/05.07.2010 г. по гр.д.№885/2009 г.
на ВКС-Второ т.о., решение №26/04.04.2011 г. по т.д. №427/2010 г. на ВКС-Второ
т.о., решение №189/11.04.2011 г. по т.д. №39/2010 г. на ВКС-Второ т.о.,
постановени по реда на чл.290 от ГПК по въпроса за възможността на доставчика
на ел. енергия едностранно да коригира сметките за минал период, а именно, че
не съществува възможност за едностранна корекция на
сметките, която да се обосновава с клаузи, съдържащи се в приети от самия него
и обвързващи потребителите Общи условия. Тези клаузи са неправомерни по смисъла
на чл.143 т.6 и т.18 от Закона за защита на потребителите и поради това са
нищожни по силата на чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД, тъй като
нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с
електрическа енергия и противоречат на регламентирания в чл. 82 от ЗЗД принцип
„без вина няма отговорност", включително и гражданска. Установената
манипулация върху електромера е ирелевантна и не поражда право на ответника
доставчик да извърши едностранна промяна на изготвената по-рано сметка за
разход на ел. енергия, тъй като той не твърди някакви действия или бездействия на
потребителя, които влияят върху функционирането на електромера и върху точното
отчитане на ползваното количество енергия. Според разпоредбите на чл.98а, ал.2,
т.6, чл.83, ал.1, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ изрично се изисква
неизмерената или неправилно измерената
ел. енергия да е вследствие неправомерно въздействие върху
уредите за измерване, което да се дължи на недобросъвестността на самия
потребител, разбирана като умисъл.
Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД, взема становище, че тъй
като са на лице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване
на корекцията на сметката, искът е неоснователен и недоказан и като такъв моли
съда да го отхвърли, като му присъди сторените деловодни разноски.
Заявява, че на 11.05.2018 г. двама служители на
оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна
България - „Е.ю." ЕАД са извършили проверка на електромер с № *********,
монтиран в обекта на ищеца. При проверката е демонтиран електромерът за да бъде
изпратен за метрологична експертиза. За тези действия, извършилите проверката
лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за търговско измерване № 413571/11.05.2018 г. Въпреки положените
усилия клиентът не е бил открит, ето защо проверката била извършена в
присъствието на двама свидетели, които не са служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа, които са подписали и Констативния
протокол. Процесният електромер в последствие е бил предаден на Българския
институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, като
заключението на лабораторията е отразено в КП на БИМ № 103/28.01.2019 г., а
именно: осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Има изменение на
електрическата схема. На електронната платка има допълнително присъединен
електронен компонент, променящ техническите и метрологични характеристики на
електромера и преминаващата през него електрическа енергия се измерва с
отклонение извън границите на допустимото.
С оглед на
описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в
чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е
извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на
инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил
допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 3356 кВт/ч,
като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по
определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно
регулиране (КЕВР) е 618,25лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 90 дни, като първата дата – 11.02.2018 г. - началото на
корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера,
който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период
назад считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата е датата на извършената техническа проверка 12.05.2018 г. (вж.
чл.48, ал.1 ПИКЕЕ).
ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което
от своя страна е издало и фактура № **********/28.05.2019г г. за допълнително
начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на електрическа
енергия. Всички изготвени документи, касаещи процесната проверка са изпратени
на ищеца с писмо с изх. № 7685807/28.05.2019 г. е изпратило на адреса за
кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително начисление.
Обстоятелството, че писмото е получено от ищеца не е спорно и се признава от
ищеца Писмото е приложено като доказателство към исковата молба.
КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване
на количеството електрическа енергия, който, наред с другото да регламентират
условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1,
т. 6 ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013
г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51
ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, където изрично е посочено,
че,,.. в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че
средството за търговско измерване ... измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване
до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната
извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90
дни", тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ
метрологична експертиза не може да бъде установен точният процент на грешка,
формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се
съдържа в чл. 48, ал. 1,6 ."а" ПИКЕЕ, „като „количеството преминала
електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита
класът на точност на средството за търговско измерване". Стойността на
дължимата сума пък е изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи
се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната
мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на
технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми
от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента.
Позовава се на Решение № 111 от
17.07.2015 г. на ВКС пот. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК и Решение № 86 от
17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г., Решение № 115 от 20.05.2015 г.
по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV т.о., Решение № 166 от 11.05.2016г. по
т.д. № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение N0115 от 20.09.2017 година,
постановено по т.д. № 11 56 / 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция ЕВН ЕС, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са
„Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е.
ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС). ОУ на ЕВН
ЕС представляват договори при общи условия, на базата на който се уреждат
отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на
електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането,
продажбата и доставката на електрическа енергия. В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС
изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му.
Позовава се на Решение № 124/18.06.2019 г. по гр.д. №
2991/2018 г. на Трето г.о. на ВКС като подкрепящо становището му по спора.
Моли съда да приеме, че искът е неоснователен и като
такъв да го отхвърли като му присъди сторените деловодни разноски.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е налице
валидна облигационна връзка между дружество ответник и ищеца - клиент с
клиентски номер № ****** за предоставяната от ответника и ползваната от ищцата
ел. енергия в обект в *****с ИТН *****.
Ответникът издал фактура № **********/28.05.2019 г. за
допълнително начислената на 3356,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 618,25 лв.,
вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа
енергия за електромер № **** за периода 11.02.2018 г. - 12.05.2018 г. год. за обект
с ИТН ******с място на потребление *****. Съставил писмо изх.№ 7685807/28.05.2019
г. до Н.Т.. Писмото заедно с фактура № **********/28.05.2019
г.год., Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 413571/11.05.2018 г. и Констативен протокол за
метрологична експертиза на средство за измерване № 103/28.01.2019 г. на БИМ достигнали
до ищеца на 06.06.2019 г.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 413571/11.05.2018
г. представители на "Е. Б. Е."
ЕАД посетили обект с ИТН ******на 11.05.2018 год., демонтирали електромер № *****
в присъствието на двама свидетели поради това, че представител на дружеството –
клиент не бил открит. Демонтираният
електромер предали за експертиза.
Видно от
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване
№ 103/28.01.2019 год. на БИМ електромер № *****е манипулиран, отчита с грешка
минус 77,40 %. осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Има
изменение на електрическата схема. На електронната платка има допълнително
присъединен електронен компонент, променящ техническите и метрологични
характеристики на електромера и преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение извън границите
на допустимото.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 57/23.01.2019
год. на БИМ с фактура № **********/28.05.2019 г. е извършена корекция на
сметката на ищеца за ел. енергия за 90 дни като на клиента са начислени допълнително 3356,00 кВт/ч ел. енергия на
стойност 618,25 лв., вследствие на установеното непълно или неточно измерване
на електрическа енергия с електромер № *****за периода 11.02.2018 г. -
12.05.2018 г. год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявения от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен изцяло.
Нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията или от закона. Компетентността да се издават нормативни актове не може да се прехвърля. Съгласно чл. 83 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в наредби, правилата за управление на електроенергийната система и предоставяните услуги и правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни
Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012 г. промяна на ал.
1 на чл. 83 от ЗЕ в нейната т. 6 се отнася до включването на още един кръг
въпроси, които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от комисията –
това са правилата, регламентиращи реда и условията за установяване на случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.
През 2013 год. Председателят на комисията за енергийно
и водно регулиране е издал ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен вестник“, бр.
98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях са отменени с
Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. на ВАС,
5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., Върховният административен съд
по жалбата на „Е.Б.Е.“ – ЕАД, с ЕИК *********. Допуснатите съществени нарушения
на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА при съставянето на правилата са основание
по смисъла на чл. 146, т. 3 във връзка с чл. 196 от АПК правилата да бъдат
обявени за незаконосъобразни и и да се отменят. Решението е обнародвано в ДВ на 14.02.2017 г.
Към деня на извършване на демонтажа на електромер №*****са
действали само чл. 48, 49, 50 и 51 от
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98
от 12.11.2013 г., но не й чл.47 регламентиращ реда за извършване на проверката.
С решение № 2315
от 21 февруари 2018 г. по административно дело № 3879 от 2017 г. ВАС,
четвърто отделение отмени разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от
протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране от
закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147
от същата дата. Решението е обнародвано в
ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има
действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК
действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на
влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му
- 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на
основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6
от Закона за енергетиката КВЕР приема нови ПРАВИЛА за измерване на количеството
електрическа енергия. С § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ е предвидено, че процедурите
по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране
и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа
на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата
на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018
г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена
на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите
на съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Редът, действал към датата на съставяне на
констативния протокол -11.05.2018 год. е ОТМЕНЕН съм датата на коригиране на
сметката на ищеца – 28.05.2019 год.
С преходна разпоредба на Правила не може да се
игнорират действието и силата на присъдено нещо на влезли в сила решения
съдебни решения на ВАС. Нормата, която постановява, че определени обществени
отношения се „довършват“ по редът, който
е отменен като незаконосъобразен не подлежи на изпълнение.
Липса на подзаконова нормативна уредба по чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ, регламентираща принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините
за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, е била
преодоляна към 28.05.2019 год. с приемането на ПИКЕЕ на 24.04.2019 год., но
преодоляването не се отразява на отношенията на ищеца и ответника по повод начисленото
допълнително количество ел. енергия следствие на установено неизмерване, непълно
или неточно измерване за периода 11.02.2018 г. -12.05.2018 г. г. тъй като тези
отношения не се уреждат по тези /нови/ Правила.
Чл. 98а от ЗЕ задължава крайният снабдител да продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, задължителните
елементи на чието съдържание са
регламентирани за пръв път неговата ал.2. С § 83 ЗИДЗЕ от 2012 г. е извършено
съществено допълнение на чл. 98а, ал. 2 от ЗЕ, касаещо задължителното
съдържание на публично известните общи условия, по които крайните снабдители
продават ел. енергия. Създадена е нова т. 6, която изисква общите условия
задължително да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършена корекция
на сметка съгласно ПИКЕЕ по чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона. При това изрично са
регламентирани двете хипотези: тази по буква „а“ – в полза на крайния снабдител
за потребена ел. енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на
свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства;
буква „б“ – в полза на клиента за потребена ел. енергия в случаите на
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия поради повреда на уреди,
съоръжения или устройства. Отделно от това с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е създаден
нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни клиенти на електропреносната,
съответно електроразпределителната мрежа, към която са присъединени при
публично известни общо условия. В ал. 2 на новоприетата разпоредба отново са
определени въпросите, които задължително трябва да залегнат в тези условия.
Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а от ЗЕ в цялост повтаря тази на новосъздадената
т. 6 на чл. 98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните
потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия. Правна
възможност за крайните снабдители да извършат корекция на сметка на крайните
клиенти се реализира при спазване на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ.
Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ
комисията следва да определи и такива, свързани с необходимостта, съответно
възможността за корекция. А редът, по който става уведомяването им за тези
корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените и публично обявени общи
условия от крайните снабдители. Съществува разлика между регламентиран ред за корекция на количества ел. енергия, и регламентиран
ред за корекция на сметките на потребителите допуснат като правна възможност с
чл. 98а и 104а от закона.
Твърдението на ответника, че с чл. 28, ал.2 от ОУ на
ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му е неоснователно.
Съгласно чл.28, ал.1 ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за
начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период.
В случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 дневен
срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат възстановени
със следващото плащане. Нормата съдържа изискване за уведомяване на клиента, но
не регламентира редът, по който става това уведомяване.
Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е. Б. Е." ЕАД са били
обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно установена
практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г. по т.д.№
39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№ 1119/2010 г.
на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г. на ВКС, ІІ
т.о.; Решение № 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о./,
съгласно която клаузи от Общите условия, които регламентират възможността
доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките за
електрическа енергия за предходен период от време, без отчитане на реално
консумираната електрическа енергия, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т.6
и т.18 ЗЗП и нищожни на основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради
нарушението на основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение. Прието е, че коригирането на сметките за вече доставена
електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно
отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи на регламентирания в
чл. 82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност, поради което е
недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало
правилното отчитане. Съдът е приел, че законът не регламентира възможност при
определени от самия доставчик основания и процедура да се извършва едностранна
промяна на сметката за вече доставена на потребителя електрическа енергия за
минал период. Приел е, че в противоречие с изискването за добросъвестност по
смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54, ал.2 от Общите условия,
даваща възможност на електроразпределителното дружество да извършва едностранна
корекция на сметките за електрическа енергия за минал период, без да държи
сметка за конкретно потребеното количество енергия за точно определен период от
време, както и за това доколко неправилното отчитане се дължи на виновно
поведение на потребителя, е неравноправна, тъй като позволява на доставчика да
получи цена за недоставена от него и неизползвана от потребителя електрическа
енергия и че въпросната клауза поставя страните по договора в неравностойно
положение, като дава възможност за санкциониране на потребителя, без наличие на
негово виновно поведение /неправомерно въздействие върху средството за
измерване на електрическа енергия/, което пък е в пряко противоречие с нормата
на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за неизпълнение на договорно
задължение, която отговорност е винаги виновна в резултат, на което с решение № 1259 от 1.07.2014 г. постановено
по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив, потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т. д.
№ 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е
прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от ОУ на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД /одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-014/10.05.2008
г./., осъдил е "Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****да преустанови нарушението на
колективните интереси на потребителите, като отстрани неравноправните
клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от съдържанието на Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в едномесечен срок от влизане на решението в
сила. Следствие на прилагане на
предписаната мярка по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на неравноправните
клаузи от Общите условия" тези клаузи не могат да се прилагат по отношение
на всички абонати - физически и юридически лица.
Доставчикът на електрическа енергия не разполага с
право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане
в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и
чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като е
въведено като законово условие крайният снабдител да има възможност да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, след като изпълни задълженията
си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е.
Само при предвиждане в Общи условия на договорите на
ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия ще е налице законово
предвидената възможност за извършване на корекция на сметките за предоставена
електроенергия при доказано неточно
отчитане на потребената ел. енергия.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа
енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция.
Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до
приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по
приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да
се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не
съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което
посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на
тях.
Следва да се приеме, че не е осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят
не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува
нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената
норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция на сметка.
От изложеното следва, че липсва основание за
извършване на корекция на сметката на ищеца след като не се доказа, че такава е
извършена по надлежно установен ред. Не се твърди наличието на и не се събраха
доказателства за конкретно доставено/консумирано, но неизмерено или неточно
измерено количество ел. енергия, за което количество за ищеца да е възникнало
задължение за плащане на цената. В този смисъл позоваването на ответника на
съдебната практика по Решение № 124/18.06.2019 год. по гр.д. № 2991/2018 г. на
ВКС 3-то г.о. е неотносимо. Решението е постановено по реда на чл.290 ГПК, към
датата на постановяването му то не съставлява задължителна съдебна практика
поради изменението на съдържанието на нормата на чл.290 ГПК.
Фактът, че притежаваното от доставчика на услугата СТИ
не отчита за обекта цялото количество ел. енергия или я отчита погрешно
предполага възникването на възможност за незаплащане на консумирана от
потребителя ел. енергия, респ. за неоснователно обогатяване на една от страните
по правоотношението. При твърдения за наличие на неоснователно обогатяване част
от предмета на доказване е какво точно количество се е обогатил потребителя.
След определяне на количеството и вида на ел. енергия, с които се е обогатил
потребителя се пристъпва към установяване на левовата равностойност на
обогатяването.
Предметът на настоящото производство не касае
института на неоснователното обогатяване. Ответникът претендира, че има вземане
към ищеца на база нормативно установени правила и приети Общи условия, т.е. на
основание създаден нормативно ред и не поставя на разглеждане въпроса възможно
ли е начисленото на потребителя количество ел. енергия да бъде консумирано от
потребителя и/или дали същото отговаря на действителната консумация в обекта.
Страните представят списък на разноските.
Разноските на ищеца възлизат на 410 лв. от които 50лв.
за държавна такса, 360 лв. за
възнаграждение за адвокат.
Ответника няма претенции за направени разноски, претендира
присъждане на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 410 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че Н.С.Т. ЕГН********** *** не дължи
на „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, сумата
от 618,25лв., представляваща допълнително начислена за електромер № *****за
периода 11.02.2018 г. -12.05.2018 г. г. ел.
енергия за обект в ******с ИТН ******за клиент с клиентски номер ******, за
която е издадена фактура № **********/28.05.2019 г.
ОСЪЖДА „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на Н.С.Т. ЕГН********** *** сумата 410,00 лв.,
представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: