РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 831
гр.
Пловдив, 23 май
2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ
отделение, ХVIІ състав, в закрито заседание
на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
разгледа
докладваното от Председателя ч.адм.дело № 726
по описа за 2022 год. и взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 197
и сл. във връзка с чл. 56, ал. 4 от АПК.
Образувано е по жалба
на Д.Г.К. ***, чрез адв. К.Г., против Уведомление изх. № Е126-01-102 от 24.02.2022
г. издаден от подуправителя на НЗОК, съгласно упълномощителна Заповед №
РД-09-175/10.02.2022 г. на Управителя на НЗОК, за прекратяване на производството
по „Заявление за възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25 (Б),
параграф 5-9, чл. 26 (Б), параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 987/2009 или
действащи двустранни спогодби/договори за социално осигуряване“ вх. №
Е126-01-102 от 09.09.2021 г. подадено до управителя на НЗОК от К..
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като се иска неговата отмяна от Съда.
Претендират се сторените в производството разноски.
Пловдивският административен съд, като обсъди
данните по делото намира за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена при наличието на правен интерес, в рамките
на предвидения за това срок и от надлежна страна. Разгледана по същество същата
е ОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Изначално производството пред
управителя на НЗОК е започнало по „Заявление
за възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25 (Б), параграф 5-9, чл.
26 (Б), параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 987/2009 или действащи двустранни
спогодби/договори за социално осигуряване“ вх. № Е126-01-102 от 09.09.2021 г. подадено до него от Д.Г.К..
Прието
е, че заявлението не удовлетворява изисквания на закона и заявителят е уведомен
с писмо изх. № Е126-01-102/27.07.2021 г. на Управителя на НЗОК (л. 19) да отстрани недостатъците в
двумесечен срок от съобщаването срок. Съдържанието на посоченото писмо се
свежда до следното:
„Във
връзка с горното Ваше заявление до НЗОК за възстановяване на заплатени разходи
за оказано лечение по време на престоя Ви на територията на Федерална република
Германия, Ви информираме следното:
НЗОК е разгледала приложените от Вас документи и е
установила, че е налице непълнота в изискуемите документи. Необходимо е да ни
представите посочените по-долу документи, които следва да бъдат прикачени към
писмено заявление в свободен текст, в което да отразите, че прилагате
допълнителни документи към горецитирания входящ номер:
1. Декларация,
в която е необходимо да изберете и посочите база за възстановяване на
извършените разходи, оказана в точка 3.5 от
заявлението:
Съгласен съм, направените разходи за оказаната
необходима медицинска помощ да ми бъдат възстановени по цени на НЗОК ИЛИ
Съгласен съм, направените разходи за оказаната
необходима медицинска помощ да ми бъдат възстановени по цени на осигурителната
институция по място на получаване на медицинската помощ.
В заявлението Ви липсва попълнена информация в тази
точка, която е задължителна;
2. Оригинал
на обобщена сметка за 29 732.82 евро от УК Хайделберг. Към заявлението Ви е
представено копие;
3. Оригинали
на 10 бр. детайлизирани фактури, описани в горецитираната обобщена сметка за 29
732.82 евро от УК Хайделберг, с официален превод на български език;
4. Оригинал/копие на приложената предварителна
медицинска експертиза от 30.05.2017 г. за проведеното Ви лечение в периода
11.05.2017 г. - 30.05.2017 г. от УК Хайделберг. Към заявлението Ви е представен
само превод.
Всеки
превод на отделен документ следва да е отпечатан на отделни страници.
Необходимите
документи следва да бъдат представени в срок до 2 (два) месеца от датата на
получаване на настоящото писмо. Ако в определения срок същите не бъдат
представени движението и разглеждането на заявлението се прекратяват.
Документите
може да се подадат в ЦУ на НЗОК, чрез РЗОК или по пощата на адрес: ул. Кричим
1, 1407 гр. София. Предвид характера на изискваната документация, желателно е
при изпращане по пощата да бъде използвано препоръчано писмо с обратна
разписка.“
Във
връзка с цитираното писмо изх. № Е126-01-102/27.07.2021 г. на Управителя на
НЗОК, с писмено заявление вх. № 35-00-1959 от 14.02.2022 г. (л .20) от страна
на жалбоподателя са представени:
1. Декларация
от Д.К., с която същият заявява, че е съгласен, направените разходи за
оказаната необходима медицинска помощ да му бъдат възстановени по цени на
осигурителната институция по място на получаване на медицинската помощ (л.20
гръб);
2. Оригинал
на обобщена сметка за 29 732.82 евро от УК Хайделберг;
3. Оригинали
на 10 броя детайлизирани фактури . описани в горецитираната обобщена сметка за
29 732.82 евро от УК Хайделберг, с официален превод на български от оторизирана
заклет преводач;
4. Копие
на приложената предварителна медицинска експертиза от 30.05.2017 година за
проведеното ми лечение в период 11.05.2017 година до 30.05.2017 година от УК
Хайделберг.
от
съобщението за това с указание, че неотстраняването им ще предизвика
прекратяване на производството. нередовно от решаващия орган
При тези данни, за да постанови оспореният в настоящото производството
акт за прекратяване на административното производство, ответният
административен орган е приел следното от фактическа и правна страна.
„Във
връзка с подадено от Вас заявление за възстановяване на извършени разходи по
реда на чл. 25, буква Б, параграф 5-9 от Регламент (ЕО) № 987/2009 г. до ЦУ на
НЗОК с вх. № Е126-01-102/09.09.2021 г., Ви информираме следното:
В
съответствие с разпоредбите на чл. 9, ал. 7 от Вътрешни правила за реда, начина
и критериите относно възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25,
буква Б, параграф 5-9, чл. 26, буква Б, параграф 6-7 от Регламент (ЕО) №
987/2009, Директива 2011/24/ЕС на Европейския Парламент и на Съвета за упражняване
на правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, и по двустранни
спогодби/договори за социално осигуряване, включващи в обхвата си здравно
осигуряване" (РД-16-41/28.07.2021 г.) (ВП) е установена непълнота на
приложените от Вас документи, като липсват:
1. Декларация, в която е необходимо да изберете и
посочите база за възстановяване на извършените разходи, оказана в точка 3.5 от
заявлението:
Съгласен
съм, направените разходи за оказаната необходима медицинска помощ да ми бъдат
възстановени по цени на НЗОК ИЛИ
Съгласен
съм, направените разходи за оказаната необходима медицинска помощ да ми бъдат
възстановени по цени на осигурителната институция по място на получаване на
медицинската помощ.
В
заявлението Ви липсва попълнена информация в тази точка, която е задължителна;
2.
Оригинал на обобщена сметка за 29 732.82 евро от УК Хайделберг. Към заявлението
Ви е представено копие;
3.
Оригинали на 10 бр. детайлизирани фактури, описани в горецитираната обобщена
сметка за 29 732.82 евро от УК Хайделберг, с официален превод на български
език;
4.
Оригинал/копие на приложената предварителна медицинска експертиза от 30.05.2017
г. за проведеното Ви лечение в периода 11.05.2017 г. - 30.05.2017 г. от УК
Хайделберг. Към заявлението Ви е представен само превод.
Посочените
по горе документи са задължителни за представяне и без тях преписката Ви не
може да бъде разгледана по същество.
В
отговор на наше писмо изх. № Е126-01-102/27.09.2021 г. със заявление вх. №
Е126-01-102/16.02.2022 г. Вие сте изпратили документи, които не отговарят на
изискуемите - представени са копия на изискуемите документи, а не техни
оригинали. Посочените по горе документи са задължителни за представяне и без
тях преписката Ви не може да бъде разгледана по същество.
Изисканите
документи не са представени пред НЗОК, вследствие на което се прекратява
разглеждането на заявление с вх. № Е126-01-102/09.09.2021 г. на основание чл.
11, ал. 2 от Наредба 5 от 21.03.2014 г. във връзка е чл. 13, ал. 2 от ВП.
В
тази връзка НЗОК Ви връща всички подадени от Вас оригинали и копия на документи
в обем 123 (сто двадесет и три) страници.
В
случай, че успеете да се снабдите с изисканите документи, може да подадете ново
заявление в срок до 5 години от получаване на медицинската помощ.
Настоящото
волеизявление подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му,
съгласно чл. 56 ал. 4 във връзка с чл. 197 от Административнопроцесуалния
кодекс.“
При така изложената
фактическа обстановка, съдът съобрази следното от правна страна:
В случая оспореният акт, с
който производството в административната му фаза е прекратено, е издаден без в
същия да са посочени каквито и да било фактически основания. Такива не се
съдържат и в представената по делото административна преписка по неговото
издаване. Липсата на фактически основания за издаване на процесният административен
акт е съществено нарушение на процесуалните норми, допуснато от
административния орган, което само по себе си е самостоятелно основание за
отмяна на същия.
Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК, съществена част от формата, в която следва да бъде издаден един
административен акт, е излагане на фактически и правни основания. Следователно,
това са два отделни реквизита, които имат самостоятелно значение и не се
припокриват. Оспореното решение съдържа единствено посочване на правното
основание за неговото издаване, като липсват мотиви, от които да е видно какви
са съображенията на подуправителя на НЗОК да вземе решение за прекратяване на
процесното административно производство.
Очевидно в случая се касае за
хипотезата на чл. 11, ал. 1 от НАРЕДБА № 5 от 21.03.2014 г. за условията и реда
за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване
(наричана по-долу за краткост Наредбата), според която в случаите, когато е установена непълнота или
несъответствие в изискуемите документи, НЗОК писмено уведомява заявителя за
това обстоятелство, като му определя срок за представяне на съответните
документи. В тези случаи срокът за разглеждане и произнасяне по заявлението
спира да тече до представяне на необходимите документи. В ал. 2 на същия член
от наредбата е предвидено при неотстраняване на непълнотата или
несъответствието в документите в указания срок по ал. 1, НЗОК прекратява
производството, като уведомява писмено заявителя за това.
Единствените
относими мотиви обаче в тази връзка се свеждат до следното: „В отговор на
наше писмо изх. № Е126-01-102/27.09.2021 г. със заявление вх. №
Е126-01-102/16.02.2022 г. Вие сте изпратили документи, които не отговарят на
изискуемите - представени са копия на изискуемите документи, а не техни
оригинали.“
В
останалата част оспореният акт преповтаря съдържанието на уведомително писмо
изх. №
Е126-01-102/27.09.2021 г. за отстраняване на констатираните нередовности.
Очевидно в случая не е налице
конкретно посочване на нито един документ, който не е представен в оригинал, за
да е възможна преценката за законосъобразност на този извод с оглед
разпоредбата на чл. 7, ал. 7 от Наредбата.
Отделно от изложеното, следва
да се констатира, че в писмо изх. № Е126-01-102/20.04.2022 г., ответният
административен орган за пръв път въвежда ново основание за прекратяване на
административната процедура, а именно „липсата на представени преводи от
жалбоподателя“ (отново без конкретизация на документи), което поставя под
основателно съмнение верността на обективирания в акта за прекратяване извод за
непредставяне на оригинали на документи.
Неспазването на така
установеното нормативно изискване за излагане на фактическите основания за
издаването на спорния в процеса акт за прекратяване, има за последица
постановен в съществено нарушение на закона административен акт. Изискването за обосноваване на
административния акт е една от гаранциите за законосъобразност на същия, които
законът е установил за защитата на правата и правнозащитените интереси на
гражданите и организациите - страни в административното производство. Тази гаранция се проявява в две насоки. С излагането на мотивите се довеждат до
знанието на страните съображенията, по които административният орган е издал съответния
административен акт. Това подпомага
страните в избора на защитните средства и въобще при изграждането на защитата
им срещу такива актове. От друга страна
пък, наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху
законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред
по-горния административен орган и пред съда, допринася за разкриване на
евентуално допуснатите закононарушения, разкрива и възможности за контрол над
случаите, в които въпросът е решен по целесъобразност, но са надхвърлени
рамките на предоставената на административния орган оперативна
самостоятелност. Значението на
изискването за мотиви според АПК е
такова, че тяхното неизлагане към административния акт съставлява съществено
нарушение на закона и основание за отмяна на акта. В този смисъл е и
Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на
съдиите, докладчик председателят на V отделение Андрей Икономов.
Освен изложеното, неясно защо
подуправителя на НЗОК е разпоредил връщане на всички подадени от жалбоподателя
оригинали и копия на документи, при положение, че в конкретния случай това
следва да бъде извършено единствено и само след влизане в сила на акта за
прекратяване. Аргумент в тази насока е разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, според
която в тежест на административния орган е да установят съществуването на
фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, което очевидно не може да бъде сторено от него в
настоящото съдебно производство, доколкото последният не съхранява пълна
административна преписка по издаването на оспореният акт за прекратяване.
Тези именно съображения,
обосновават крайния извод за незаконосъобразност на оспорения административен
акт. Той ще следва да бъде отменен, а
преписката изпратена на административния орган за продължаване на
административното производството по „Заявление
за възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25 (Б), параграф 5-9, чл.
26 (Б), параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 987/2009 или действащи двустранни
спогодби/договори за социално осигуряване“ вх. № Е126-01-102 от 09.09.2021 г. подадено от Д.Г.К., при съблюдаване на указанията по
тълкуването и прилаганото на закона дадени в мотивите на настоящото определение.
С оглед констатираната
основателност на оспорването, на жалбоподателят се дължат сторените разноски в производството,
които се констатираха в размер на 10 лв. – заплатената държавна такса.
Така мотивиран, на
основание чл. 200, ал. 1 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ
отделение, ХVІІ състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Уведомление изх. № Е126-01-102
от 24.02.2022 г. издаден от Подуправителя на НЗОК, съгласно упълномощителна
Заповед № РД-09-175/10.02.2022 г. на Управителя на НЗОК, за прекратяване на
производството по „Заявление за възстановяване на извършени разходи по реда
на чл. 25 (Б), параграф 5-9, чл. 26 (Б), параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) №
987/2009 или действащи двустранни спогодби/договори за социално осигуряване“
вх. № Е126-01-102 от 09.09.2021 г. подадено от К..
ИЗПРАЩА преписката
на Управителя на НЗОК за
продължаване на административното производството по „Заявление за възстановяване на извършени разходи по реда на чл. 25 (Б),
параграф 5-9, чл. 26 (Б), параграф 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 987/2009 или
действащи двустранни спогодби/договори за социално осигуряване“ вх. № Е126-01-102 от 09.09.2021 г. подадено
от Д.Г.К., при
съблюдаване на указанията по тълкуването и прилаганото на закона дадени в
мотивите на настоящото определение.
ОСЪЖДА
Национална здравноосигурителна каса гр. София да заплати на Д.Г.К., ЕГН **********,***,
сумата от 10 лв., представляваща сторените в производството разноски за
заплащане на държавна такса.
Определението
подлежи на обжалване по реда на чл. 200, ал. 2 от АПК, пред ВАС на РБ, в
7-дневен срок от съобщаването му, като съгласно ТР № 2 от 24.03.2021 г.,
постановено по т. д. № 10/2019 г. на ОСС на ВАС, определението е окончателно за
административния орган.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: