№ 459
гр. Варна, 12.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Радослав Кр. Славов
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000379 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК образувано по частна
жалба на ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В., и двамата от гр.Варна срещу разпореждане
№ 715 от 05.04.2022г. по търг.дело № 122/22г. по описа на Варненски ОС, с
което е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх.№ 7771 от
31.03.2022г. срещу определение № 290 от 22.02.2022г., с което е прекратено
производството по предявен в евентуалност иск.
В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е
незаконосъобразно. Оспорва извода на съда, че частната жалба е просрочена.
Твърди че частната жалба е подписана с квалифициран електронен подпис и е
подадена по електронната поща на Варненския окръжен съд. Позовава се на
нормата на чл.62 ал.1 от ГПК съобразно която последният ден на срока
продължава до края на двадесет и четвъртия час. А съобразно разпоредбата на
чл.62 ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на
молбата е станало по пощата и в електронна форма. Сочи че нормата на чл.62
ал.2 от ГПК въвежда изключение от правилото на чл.62 ал.1 изр.второ от ГПК
съгласно което срокът изтича в момента на приключване на работното време.
Твърди че частната жалба е подадена по електронен път, преди изтичане на
двадесет и четвъртия час от последния ден на срока, поради което и срокът не
се смята за пропуснат.
Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.
1
Насрещната страна по частната жалба „Цветан Ц. Керев“ ЕООД в срока
по чл.276 от ГПК не е депозирала писмен отговор.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275 от
ГПК и е допустима.
По жалбата, съдът намира следното:
С определение № 290 от 22.02.2022г. по търг.дело № 122/21г.
първоинстанционният съд е прекратил производството по предявен от ЦВ.
ЦВ. Ц. и Р.Ц. Ц.а срещу „Цветан Ц. Керев“ ЕООД в отношение на
евентуалност иск за нищожност на договор като привиден, прикриващ
договор за дарение. Срещу постановеното прекратително определение е
постъпила частна жалба вх.№ 7771 от 31.03.2022г., подадена на електронната
поща на ВОС на 30.03.2022г. в 19.01 часа, подписана с квалифициран
електронен подпис от адвоката – пълномощник на страните. С обжалваното
разпореждане съдът върнал частната жалба като просрочена.
Препис от прекратителното определение № 290 от 22.02.2022г. е
редовно връчен на ищците на 22.03.2022г. Законният срок по чл.275 от ГПК
за обжалване на определението изтича на 29.03.2022г. Частната жалба е
подадена по електронен път на 30.03.2022г. Поради което и същата е
просрочена като подадена след изтичане на срока за обжалване.
Обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 715 от 05.04.2022г. по търг.дело №
122/22г. по описа на Варненски ОС, за връщане на подадена от ЦВ. ЦВ. Ц. и
Р. ЦВ. В. частна жалба вх.№ 7771 от 31.03.2022г. срещу определение № 290
от 22.02.2022г., с което е прекратено производството по предявен в
евентуалност иск.
Определението подлежи на касационно обжалване на основание чл.274
ал.3 т.1 от ГПК при предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК с частна
жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето
определение.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3