О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на деветнадесети юли през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 439/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба вх. № 8666/19.03.2019 г. на Н.И.Х., ЕГН **********,*** срещу ЗД „ БУЛ
ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Джеймс Баучер”, № 87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск,
установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът съобрази следното: Видно
от материалите по делото ищецът е отправил писмена застрахователна претенция
спрямо ответника, вх. № 431279/03.07.2018 г. като е посочена и банкова сметка ***.
Не са налице данни и твърдения ответника да е изисквал представянето на други
доказателства, касаещи произнасянето по претенцията. По изложените съображения
и с оглед датата на депозиране на исковата молба, настоящият състав намира, че
предявения иск е допустим.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на
24.09.2019 г., 10.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад
на делото: Предявен е
иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищеца моли да
бъде осъден ответника, да заплати сумата
80000.00 лв., представляваща
обезщетение за претърпяни неимуществени вреди - болки и страдания в резултат смъртта на Р. И.Х.,
ЕГН **********, негов брат, починал при ПТП на 23.11.2016 г., на крайезерен път с. Езерово – гр. Варна, до маг. „Тросметал“, Западна Промишлена Зона, настъпило по вина на Т.
И.Х., ЕГН ********** при управление на л.а. „***“, ДК № ***, в който е бил
пътник на задна дясна седалка, ведно с обезщетение за забава върху главницата,
считано от 23.11.2016 г. до окончателното изплащане, както и разноските по
делото.
Ищцата
твърди, че за описаното по-горе ПТП
отговорността на виновното лице е ангажирана като му е наложено наказание по нохд № 508/2018 г., по описа на ВОС, НО, присъдата, по
което е влязла в сила. Отговорността на ответника се
обосновава с наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”, за управлявания от Х. автомобил, обективирана
в полица № 02116003000669 като произшествието попада в границите на периода на
валидност.
Ищецът твърди, че в резултат на смъртта на неговия брат му били
нанесени дълбоки и непоправими морални щети. Твърди, че между тях е
съществувала силна духовна и емоционална връзка, двамата са били много близки,
били едно задружно, сплотено семейство и няколко месеца преди настъпване на
произшествието продължавали да живеят в едно домакинство при родителите си.
Помагали си в ежедневието. Твърди, че след като разбрал за загубата се затворил
в себе си, спрял да яде и пие вода, искал да умре, затворил се в себе си,
станал неспокоен, сънувал кошмари.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът ЗД „ БУЛ ИНС” АД, депозира
писмен отговор, в който оспорва предявения иск по основание и размер. Навеждат
се доводи, че депозираната застрахователна претенция не е съдържала пълни и
точни данни за обстоятелствата от значение за преценката на нейната
основателност, както и необходимите документи, поради което и лихва за забава
не се дължи. Оспорва причинната връзка между настъпилите вреди и
произшествието, техния интензитет и проявление, както и периода, през който са
търпени. Релевира възражение за съпричиняване
от страна на пострадалия на вредоносния резултат, изразяващо се в непоставяне
на предпазен колан като пътник в лекия автомобил. Счита, че в случай на
уважаване на иска, размера на обезщетението следва да бъде съобразен с принципа
за справедливост, при отчитане на въведеното ограничаване на отговорността на
застрахователя до размера на 5000.00 лв. и редуциран със степента на съпричиняването. Поддържа се, че ответникът не е станал
причина за предявяване на иска и не дължи лихва от датата на увреждането, тъй
като в производството по застрахователната претенция пострадалият не е
представил изисканите доказателства, необходими за определяне на обезщетението.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, в която репликират
възраженията на ответника, в това число и възражението за съобразяване на
размера на обезщетението с въведеното законодателно ограничение. Излага
уредбата на въпроса съобразно правото на ЕС. Поддържа изложените в исковата
молба твърдения.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът
депозира допълнителен отговор, в който поддържа изложените доводи и
възражения.
На основание
чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че
е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност, съставомерните
последици от деянието и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд, съобразно влязлата в сила присъда по нохд № 508/2018
г., по описа на ВОС, НО.
На осн.
чл. 146, т. 3 и 4 ГПК
ПРИЕМА за признато и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството: -
наличие на валидно, към датата на произшествието, застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „***“,
ДК № ***, обективирано в полица № 02116003000669.
Съдът указва на страните, че на доказване
подлежат следните обстоятелства:
Ищцата – наличие на твърдяната връзка с
починалия, обосноваване на претърпяните неимуществени
вреди по основание и размер.
Ответникът - твърденията за съпричиняване
на вредоносния резултат.
Всяка от страните следва
да установи обстоятелствата, на които основава възраженията си и черпи изгодни
правни последици.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представени от страните
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА нохд № 508/2018 г., по описа
на ВОС, НО, приложено по т.д. № 105/2019 г., ВОС, ТО.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца
да се ползва от показанията на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на претърпяните неимуществени вреди.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ответника за задължаване на ищеца да посочи три имена и адреси на
свидетелите, от чиито показания ще се ползва, доколкото не са налице
основанията на чл. 156, ал. 2 ЗЗД.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
ответника да се ползва от показанията на свидетеля Т. И.Х., с местожителство ***,
при режим на призоваване, във връзка с релевираното
възражение за съпричиняване, при депозит в размер на
30.00 лв., платими в 1 седмичен срок от съобщаването, по сметка на ВОС, с
представяне на доказателства в същия срок.
Призоваването
на свидетеля да се извърши след доказателства за депозит.
НАЗНАЧАВА комбинирана съдебна автотехническа и медицинска експертиза, която
след запознаване
с материалите по делото, след извършване на необходимите
проверки и изчисления и при установения с влязлата в сила присъда механизъм на
произшествието, да даде отговор на въпроси №№ 8, 9 и 10 от отговора на
ответника, при депозит на експертизата в размер на
500.00 лв., платими от ответника, по сметка на ВОС, в
едноседмичен срок от уведомяването, с представяне на доказателства за това в
същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Й.М. и д-р Д.Д., които да се уведомят след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението
си в срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ответника за поставяне на въпроси 1-7 от раздел II от доказателствената част на
отговора като задача на експертизата, тъй като част от тях не са относими към конкретиката на
казуса, а друга част касаят вината за настъпване на ПТП.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора
Великова.Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните
като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца ведно с препис от
допълнителния отговор на ответника.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: