Р Е Ш Е Н И Е

№ 206

гр. Р., 02.05.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Р.нският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на втори май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател: Наталия Георгиева

Членове:         Аглика Гавраилова

  Атанас Димитров – мл.с.

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Димитров въззивно гражданско дело № 56 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

          Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба от М.И.Ц., ЕГН **********, чрез адв. К.Д., за допълване на Решение № 89 от 26.02.2018г. по в.г.д. № 56/2018г. по описа на Окръжен съд – Р.. Сочи се, че с въззивната жалба са релевирани възражения относно злоупотребата с право и наличието на дискриминация при прекратяване трудовият договор на ищцата, както и за неправилното приложение на чл.69в от КСО. При постановяване на решението си обаче, окръжният съд се бил произнесъл само относно възражението за наличие на дискриминация, като пропуснал да се произнесе по основния въпрос, който се отнасял до законосъобразността на уволнението. Този въпрос и въпроса относно злоупотребата с право не били обсъдени от съда. Предвид това, счита че липсва произнасяне по цялото искане и на основание чл.250 от ГПК моли да се постанови допълнително решение, с което съдът да се произнесе по тези въпроси.

В законоустановения срок е постъпило становище от ОУ „В.А.“ гр.Р., бул.“Л.“ № **, представлявано от д. Г.Г., чрез адв. П.И., с което се застъпва становище за неоснователност на подадената молба.

Окръжният съд намира, че молбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл.250, ал.1 от ГПК, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение № 1792 от 12.12.2017г. по гр.д. № 69**/2017г. по описа на Районен съд – Р. са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу ОУ „В.А.“ искове за отмяна на Заповед № 1374 от 28.08.2017г. на д. на училището, с която е прекратено трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.10 от КТ; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Старши начален учител начален етап на основно образование I-IV клас“; както и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ в размер на 6 240лв., дължимо в периода 28.08.2017г. до 28.02.2018г.

С Решение № 89 от 26.02.2018г. по в.г.д. № 56/2018г. по описа на Окръжен съд – Р. е потвърдено изцяло първоинстанционното решение.

Въззивната инстанция намира така релевираните оплаквания за липса на произнасяне за неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК, страната може да иска да бъде допълнено решението в случаите, когато съдът не се е произнесъл по цялото ѝ искане. С допълнителното решение се отстранява непълнота на постановеното решение, когато то не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва формирана воля на съда относно част от спорното право, поради което в производството по допълване на решението не може да се иска пререшаване на спора по същество независимо дали изводът на съда е правилен или не, нито да се поставят нови искания. За да се допълни едно съдебно решение, следва да липсва произнасяне по такова искане, по което се формира сила на пресъдено нещо. Така може да бъде допълвана единствено частта, в която се отразява правосъдната воля на съда, тоест в диспозитива на съдебното решение. Както се установява от самото искане на молителя, не се касае за непълнота на решението, която може да бъде отстранена чрез реда на допълване на решението по чл.250 от ГПК, тъй като не се отнася за липса на произнасяне в диспозитива на съдебното решение, а в неговите мотиви. Мотивите на съдебното решение не могат да бъдат допълвани по реда на чл.250 от ГПК. Предметът на спора е бил разгледан в неговата цялост и съобразно всички наведени възражения, като същият е намерил своето разрешение в крайния съдебен акт. При потвърждаване изцяло на обжалвания първоинстанционен акт на практика няма как да се стигне до липса на произнасяне предвид това, че предметът на делото е очертан в първоинстанционното производство.

По тези съображения окръжният съд намира, че исканото допълване на решението се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

 

Мотивиран така, Р.нският окръжен съд,

 

Р Е Ш И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.И.Ц., ЕГН **********, за допълване на Решение № 89 от 26.02.2018г. по в.г.д. № 56/2018г. по описа на Окръжен съд – Р..

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                   Председател:

 

 

                                                                   Членове: