№ 3993
гр. Варна, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20213100501823 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 20858/18.10.2021 г. от „Енерго – Про Продажби“ АД,
чрез адв. Н.Б., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1463/01.10.2021
г., постановено по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС. С молбата се претендира
присъждане на допълнително разноски в размер на 500,00 лв., представляващи заплатен
депозит за изготвяне на комплексна електротехническа и софтуерна експертиза.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Р. ИВ. Р., чрез адв. Д.Я., изразява
становище за неоснователност молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
С Решение № 60160 от 14.07.2021 г. по гр. д. № 3662/2020 г. на ВКС, III ГО е
отменено Решение без дата по в. гр. д. № 1061 по описа за 2020 г. на ВОС, V-ти състав, като
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по
прилагането и тълкуването на закона, както и необходимостта от извършване на нови
съдопроизводствени действия.
Въззивното производство е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про
Продажби“ АД срещу Решение № 1559 от 23.03.2020 г. по гр. д. № 19389/2019 г. по описа на
ВРС, VII-ми състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в
отношенията между страните, че Р. ИВ. Р. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК ********* сумата от 6315.46 лева, начислена в резултат на
преизчисляване на количествата електрическа енергия за обект на потребление, находящ се
в с. Звездица, ул. „Вега“ № 13, с кл. № ********** и аб. № ********** за периода от
21.03.2018 г. до 20.03.2019 г., за която сума е издадена фактура № ********** от 13.11.2019
г.
С Решение № 1463/01.10.2021 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл,
1
като е отменил Решение № 1559 от 23.03.2020 г. по гр. д. № 19389/2019 г. по описа на ВРС,
VII-ми състав и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил на основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК предявеният от Р.И. Р. с ЕГН ********** срещу „Енерго-Про Продажби” АД,
ЕИК ********* иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 6315.46 лева, начислена в резултат на преизчисляване на
количествата електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в с. Звездица, ул.
„Вега“ № 13, с кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 21.03.2018 г. до
20.03.2019 г., за която сума е издадена фактура № ********** от 13.11.2019 г.
В резултат на това произнасяне, ВОС е осъдил на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Р.
ИВ. Р. с ЕГН ********** да заплати на „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********
сумата от 955 лева, представляваща съдебни разноски пред първа инстанция; сумата от
901.31 лева – съдебни разноски по в. гр. д. № 1061/2020 г. на ВОС; сумата от 931.31 лева –
съдебни разноски по к. д. № 3662/2020 г. на ВКС и сумата от 775 лева – съдебни разноски по
настоящото дело.
Видно от приложения по делото списък на разноските по чл. 80 от ГПК, сторени в
производството по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС (л. 27 от възз. дело), адв. Н.Б.
- процесуален представител на „Енерго-Про Продажби“ АД, е посочил като такива сумата от
1548 лв. с ДДС, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
В практиката на ВКС (Определение № 546/16.10.2015 г. по дело № 2014/2015 г. на
ВКС, ТК, I т.о. и др.) последователно се приема, че доколкото представянето на списък по
чл. 80 от ГПК представлява конкретизация на искането на присъждане на разноските, то при
представен такъв съдът е ограничен от включените в същия разходи на страната, съответно
пропускът да се включи в списъка един от разходите по делото, освобождава съда от
процесуалното му задължение да се произнесе по отговорността за разноските за този
разход.
В представения пред настоящата съдебна инстанция списък, разноските, сторени в
производството по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС в размер на 500,00 лв.,
представляващи заплатен депозит за изготвяне на комплексна електротехническа и
софтуерна експертиза, не са описани. Доколкото съдът е присъдил всички разноски така
както са поискани, съобразно списъците по чл. 80 от ГПК, то депозираната молба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 20858/18.10.2021 г. от „Енерго – Про
2
Продажби“ АД, чрез адв. Н.Б., с искане за изменение в частта за разноските на Решение №
1463/01.10.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1823/2021 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните, по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3