№ 188
гр. София, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело
№ 20221001000242 по описа за 2022 година
Производството е по чл.25,ал.4 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лице с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на „ИНТРАЛОТ“-АД, дружество, учредено и
съществуващо съгласно законите на Република Гърция, чрез пълномощника
му адв.К.С. против решение № 69 от 30.01.2022 г. на СГС,ТО, VI-12 с-в,
постановено по т.д.№2436/2021 г., с което е потвърден отказ №
20211112175808 от 16.11.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията по Заявление Б7 от 12.11.2021 г. да извърши
заличаване на вписани обстоятелства по чл.63,ал.4,т.2 от Закона за
мерките срещу изпиране на пари /ЗМИП/ - заличаване на дружеството
заявител като лице, чрез което пряко се осъществява контрол върху
„Нешънъл Лотери“-ООД.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и
отказа на длъжностното лице по регистрацията, като същата е подробно
мотивирана. Твърди, че на жалбоподателя „Интралот“-АД следва да се
признае процесуална легитимация с оглед правния му интерес валидно да
заяви в ТР заличаването му като лице, чрез което се осъществява пряк
контрол върху дружеството „Нешънъл Лотери“-ООД. Този интерес следвал
от факта, че от 25.03.2021 г. дружеството няма вписан управител, съответно
няма лице, което да притежава обща легитимация да прави вписвания по
партидата на дружеството по см. на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ, нито да подава
актуални декларации и данни по ЗМИП. Моли съда да отмени решението и
1
задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване, ведно със
законните последици. Освен това, „Интралот“-АД е заличено като съдружник
в горното дружество, като съдът е отменил отказ на длъжностното лице в
този смисъл и е признал на съдружника правото му самостоятелно да заяви в
ТР заличаването му като съдружник. Излага доводи също така, че една от
основните функции на ТР е да предоставя и поддържа вярна, точна и
актуална информация за търговците и подлежащите на вписване
обстоятелства. Дружеството притежавало легитимен интерес, с който
обосновава заличаване на огласените лични данни на законните му
представители след прекратяване на членственото правоотношение между
него и дружеството „Нешънъл Лотери“-ООД. Незаконосъобразният отказ
представлявал пречка третите добросъвестни лица да бъдат надлежно
информирани за актуалното състояние на дружеството, а от друга страна това
състояние създава привидност за съществуването на връзка между Интралот
и „Нешънъл Лотери“-ООД, каквато след заличаването му като съдружник
всъщност няма.Моли за отмяна на обжалваното решение и отказ като
незаконосъобразни.
В срок е постъпил отговор от Агенция по вписванията, в който
развива доводи за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на
решението като законосъобразно и правилно.Твърди, че в чл.15 от ЗТР
лимитативно са изброени лицата, които имат легитимация да заявят пред ТР
вписването на определени обстоятелства по партидата на дружеството.
Разпоредбата е императивна и не може да се тълкува разширително.
По делото е представена цялата преписка на Агенцията по
вписванията, ведно с постановения отказ.
Софийският Апелативен съд, като обсъди оплакванията в жалбата
във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема
следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна
страна, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
От доказателствата по делото се установява, че в АВп е било
подадено от „ИНТРАЛОТ“-АД чрез адв.К.С. Заявление обр. Б7 с
№20211112175808 от 12.11.2021 г. за заличаване на обстоятелства по партидата
на „Нешънъл Лотери“-ООД, вписани по реда на чл.63, ал.4 от ЗМИП в полета
537 и 537а, относно ЮЛ „Интралот“-АД, чрез което пряко се осъществява
контрол върху горното дружество.
От справката в ТР по партидата на дружеството „Нешънъл Лотери“-
ООД се установява, че управителят е заличен и дружеството е без законен
представител. Установява се също, че „Интралот“-АД е заличено като съдружник
по силата на съдебно решение.
С обжалвания съдебен акт е потвърден отказа на длъжностното
лице, мотивиран с това, че активно легитимирани да инициират производство
по вписване на промени в ТР са изчерпателно изброени в чл.15 ЗТР, като
2
заявлението се подава от законния представител на дружеството или негов
пълномощник. Бивш съдружник в дружество, какъвто е заявителят, съответно
адвокат, упълномощен от него, не попада в посочената категория.
Въззивният съд споделя изложените мотиви.
Вписването и заличаването на обстоятелства по чл.63 от ЗМИП се
извършва въз основа на декларация по утвърден образец по чл.63,ал.4 от
ЗМИП. Декларирането на обстоятелствата се извършва от законния
представител на дружеството в установена форма /с нотариална заверка на
подписа/, който представя и декларацията по чл.13,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Декларациите са с обвързваща сила и са основание за вписване. Заявяването
на подлежащи на вписване обстоятелства, респ. за заличаването им, се
извършва от лицата, лимитативно изброени в разпоредбата на чл.15 от ЗТР –
търговеца, прокуриста, друго лице в предвидените по закон случаи и адвокат
с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за
адвокатурата, за представителство пред агенцията. Разпоредбата е
императивна и не оставя възможност за разширително тълкуване.
Упълномощаването на адвоката следва да е от законния представител на
дружеството.
Правилно съдът е приел, че не е налице законова разпоредба,
установяваща правомощие заличен съдружник в дружеството да заяви
заличаването на обстоятелства по ЗМИП, вкл. заличаването си като ЮЛ, чрез
което пряко се упражнява контрол, декларирайки истинност по чл.13,ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ, нито пък би бил легитимиран упълномощен от него адвокат,
при условията на чл.15, ал.2, вр. с, ал.1 от ЗТР да стори това.
По принцип съдебната практика е категорична, че напусналият
съдружник не е легитимиран да иска и да заявява по партидата на самото
дружество каквито и да било вписвания, включително и относно
заличаването му като съдружник. Защото с чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ
законодателят е уредил с императивна материалноправна норма кръга на
лицата, които могат да бъдат заявители. Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1,
т.3 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.141, ал.5 от ТЗ, законодателят е предвидил
такава правна възможност единствено и само за предишния управител, но не
и за съдружника, прекратил участието си в търговското дружество.
Горецитираната правна норма е специална и представлява изключение от
правилото, което изключва възможността за нейното прилагане по аналогия и
за съдружника, прекратил участието си в търговското дружество.
Съгласно чл.63,ал.3 от ЗМИП за производството, реда и сроковете за
вписване на обстоятелствата относно действителните собственици се прилага
съответно ЗТРРЮЛНЦ. По аргумент от разпоредбата на чл.63,ал.1 и 3, във вр.
с чл.61,ал.1 от ЗМИП и чл.38 от ППЗМИП, декларирането на обстоятелствата
се извършва само от законния представител на дружеството. В настоящия
случай заявлението не е подадено от управителя на дружеството /в случая
заличен, без да е вписан нов такъв/, но законът не оправомощава друго лице
да направи това, тъй като законът не държи сметка дали за него е налице
интерес или не от заявяване на това вписване.
Затова искането за вписване е недопустимо, както е приел и
първоинстанционният съд. Обжалваното решение, с което е потвърден отказа
3
на длъжностното лице, следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без
уважение като неоснователна.
Така мотивиран, Софийският Апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 69 от 30.01.2022 г. на СГС,ТО, VI-12
с-в, постановено по т.д.№2436/2021 г., с което е потвърден отказ №
20211112175808 от 16.11.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията по Заявление Б7 от 12.11.2021 г. на „Интралот“-АД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4