№ 105988
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20251110133761 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Съдът намира, че следва да отхвърли заявлението за издаване на заповед
за изпълнение , депозирано от „А...“ЕАД , по което е образувано настоящото
ч. гр.д. № 33761/25г. на СРС, 69с-в частта по отношение на претендираната
неустойка в общ размер на 4802,50лева , претендирана от заявителя на осн.
чл. 54.12 от ОУ- поради предсрочно погасяване на договора по вина на
абоната , като съответно се преизчисли и претендираната лихва за забава и
разноските .
Съображенията за това са следните: Допустимо е уговарянето от
страните на неустойка за вредите от предсрочното прекратяване на срочен
договор за услуга, но само в рамките на присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции, иначе клаузата за неустойка се явява
нищожна, поради накърняване на добрите нрави, за което съдът следи
служебно, като преценката се извършва към момента на сключване на
договора, а не към последващ момент – т.3 от Тълкувателно решение № 1/
15.06.2010г. по тълк.д. № 1/ 2009г. на ОСТК на ВКС. При тази преценка
следва да се изходи преди всичко от характерните особености на договора за
услуга и вида на насрещните престации: мобилния оператор се задължава да
предостави на потребителя ползването на мобилни услуги срещу
абонаментна такса, а потребителят – да я заплати, но само срещу
предоставената му услуга. От друга страна, ако е уговорена неустойка при
предсрочно прекратяване на договор за услуга, в размер на всички неплатени
по договора абонаментни вноски до края на срока му, мобилния оператор по
1
прекратения договор ще получи имуществена облага от насрещната страна в
размер, какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се
предоставя ползването на услугата по договора. Следователно уговорената по
този начин неустойка за предсрочно прекратяване излиза извън по-горе
очертаните функции на неустойката, създава условия за неоснователно
обогатяване на предоставящия услуга и нарушава принципа за справедливост.
Предвид изложеното се налага извода, че уговорката за неустойка в полза на
мобилен оператор при предсрочно прекратяване на договор за услуга поради
неплащане на сума по договора от потребителя, определена в размер на
всички абонаментните вноски за периода от прекратяване на договора до
изтичане на уговорения в него срок, е нищожна, поради противоречие с
добрите нрави на осн. чл.26,ал.1 пр.3 ЗЗД. В този смисъл константната
практика на ВКС - Решение №110/21.07.2016 по дело №1226/2015 на ВКС,
ТК, I т.о., Решение № 193/09.05.2016г. по т.д. № 2659/2014г. на ВКС , I т.о. и
Решение № 219/09.05.2016г. по т.д. № 203/2015г. на ВКС , I т.о. Следва да се
посочи, че съдът следи служебно за нищожността на договорните клаузи
предмет на договора, когато тя е свързана с противоречие на закона или на
добрите нрави и това противоречие произтича пряко от твърденията и
доказателства по делото, както е в настоящия случай. В този смисъл: Решение
№ 178 от 26.02.2015 по т. д. № 2945/2013 г., ВКС, II т. о. и Решение № 229 от
21.01.2013 г. по т. д. № 1050/2011 г., ІІ т. о., ВКС.
По изложените съображения съдът намира, че заявлението следва да се
отхвърли в частта по отношение на претендираната неустойка изцяло – в
размер на 4802,50лева , както и по този начин след преизчисляване – в частта
по отношение на претендираната мораторна лихва за забава за горницата над
464,13лева за търсения период, както и в частта за разноските след
преизчисляване- за горницата над 107,62лева – за дължимата държавна такса,
и над 25,26лева за юрисконсултско възнаграждение .
Водим от горните съображения, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК, със заявител „А...“ЕАД ,ЕИК......... , въз основа на което е
образувано настоящото ч. гр.д. № 33761/25г. на СРС, 69с-в, срещу длъжника
2
Я. Р. И. с ЕГН **********, в частта, в която е поискано издаването на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист за заплащане на сумата от
4802,50лева , представляваща неустойка , дължима поради предсрочно
прекратяване на договори по вина на абоната -на осн. чл. 15.12. от ОУ на
заявителя, в частта по отношение на претендираната мораторна лихва
за забава за горницата над 461,13лева , както и в частта за държавната
такса – за горницата над сумата от 107,62лева, и в частта за
претендираното юрисконсултско възнаграждение - за горницата над
25,26лева като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба от заявителя в
едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3