Решение по дело №784/2022 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 49
Дата: 9 февруари 2023 г. (в сила от 9 февруари 2023 г.)
Съдия: Николай Светлинов Василев
Дело: 20221890200784
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Сливница, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Ивана Б. Петрова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Административно
наказателно дело № 20221890200784 по описа за 2022 година
въз основа на закона и данните по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. И. Л., ЕГН: ********** е роден в гр. С.,
Л.К. № ** год. от МВР С. обл., българин, с българско гражданство, със средно
образование, неженен, с постоянен адрес: гр. ***, неосъждан за ВИНОВЕН в
това, че на 13.12.2021 год. около 00:40 часа в гр. Сливница, ул. „Св.Климент
Охридски” без надлежно разрешително е държал в джоб на дънковия си
панталон високорискови наркотични вещества: амфетамин с нетно тегло 0,83
гр. и процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
амфетамин 8,4 % на стойност 24.90 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин
(MDMA) с нето тегло 0,88 гр. и процентно съдържание на активния
компонент MDMA 28,8 % , на стойност 35.20 лева; 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,30 гр. и процентно
съдържание на активния компонент MDMA 38,2 % на стойност 12.00 лева;
3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,24 грама и
процентно съдържание на активния компонент MDMA 22,4 % на стойност
9.60 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,82 гр. и
1
процентно съдържание на активния компонент MDMA 43,0 % на стойност
32.80 лева или високорискови наркотични вещества на обща стойност 114,50
/сто и четиринадесет лева и 50 ст/, като на основание чл. 78а, ал. 1, вр. чл.
354а, ал.5, вр. с ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на
1000 лева.
ОСЪЖДА Г. И. Л., ЕГН: ********** да заплати сторените по делото
разноски в размер на 468,90 лева в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР – С..
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата
предмета на престъплението амфетамин с нетно тегло 0,83 гр. и процентно
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент амфетамин 8,4 % на
стойност 24.90 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло
0,88 гр. и процентно съдържание на активния компонент MDMA 28,8 % , на
стойност 35.20 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето
тегло 0,30 гр. и процентно съдържание на активния компонент MDMA 38,2 %
на стойност 12.00 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето
тегло 0,24 грама и процентно съдържание на активния компонент MDMA 22,4
% на стойност 9.60 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето
тегло 0,82 гр. и процентно съдържание на активния компонент MDMA 43,0 %
на стойност 32.80 лева или високорискови наркотични вещества на обща
стойност 114,50 /сто и четиринадесет лева и 50 ст/
Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски окръжен
съд в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 49 от 09.02.2023 г. по н.а.х.д. № 784/2022 г., по
описа на Районен съд – Сливница, първи състав
Районна прокуратура е внесла постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК по досъдебно производство № 47/2022 г. по описа на РУ-
Сливница при ОД-МВР-София, пр. пр. № 250/2022 г. по описа на Районна
прокуратура – Костинброд, ТО-Сливница, срещу обвиняемия Г.И.Л. за
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1, пр. 1 от НК – за това, че на
13.12.2021 год. около 00:40 часа в гр. Сливница, ул. „Св. Климент Охридски”,
без надлежно разрешително, е държал в джоб на дънковия си панталон
високорискови наркотични вещества: амфетамин с нетно тегло 0,83 гр. и
процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
амфетамин 8,4 % на стойност 24.90 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин
(MDMA) с нето тегло 0,88 гр. и процентно съдържание на активния
компонент MDMA 28,8 % , на стойност 35.20 лева; 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,30 гр. и процентно
съдържание на активния компонент MDMA 38,2 % на стойност 12.00 лева;
3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,24 грама и
процентно съдържание на активния компонент MDMA 22,4 % на стойност
9.60 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,82 гр. и
процентно съдържание на активния компонент MDMA 43,0 % на стойност
32.80 лева или високорискови наркотични вещества на обща стойност 114,50
/сто и четиринадесет лева и 50 ст/, като амфетаминът и 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) са наркотчни вещества и подлежат на
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, включени са в Списък I –„Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на
Приложение № 1 към чл. 3, т.1 на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, и случаят е
маловажен, предвид ниската стойност на предмета на престъплението и
липсата на предходни осъждания на Л..
В съдебно заседание Районна прокуратура – Костинброд – ТО-
Сливница - редовно призована, не изпраща представител.
В съдебно заседание обвиняемият Г.И.Л. - редовно призован, явява се
лично и с упълномощения си защитник адв. М.Б.Т. от САК, като молят съдът
да му определи минимално наказание, при условията на чл. 78а от НК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Г.И.Л. с ЕГН: **********, е роден на 19.10.1998 г. в гр.
София. Той е българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, с постоянен адрес: гр. ********** неосъждан.
На неустановени дата и място, по неустановен начин обвиняемият
1
Г.И.Л. се сдобил и до 00.40 часа на 13.12.2021 г. включително, в гр.
Сливница, държал високорисково наркотично вещество- амфетамин и 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) под формата на хапчета и парченца.
На 13.12.2021 г. около 00,40 часа в гр. Сливница обвиняемият Г.Л. се
движил пеш по ул. „Св. Климент Охридски“. По същото време и на същото
място при изпълние на служебните си задължения по охрана на обществения
ред свидетелите мл. инсп. Б.Т. и мл. инсп. Б.Д., и двамата служители на РУ
Сливница, забелязали и спрели за проверка обвиняемия Г.Л.. Свидетелите
установили самоличността на обивняемия и извършили справка с ОДЧ при
РУ Сливница. При проверката впечатление им направило, че обвиняемият е
видимо притеснен. На въпроса дали носи забранени от закона вещества
обвиняемият отговорил утвърдително и от десния джоб на дънковия си
панталон извадил полиетиленово пликче, съдържащо 10 цветни хапчета и 2
парченца с неправилна форма, подал го на свидетлите, като обяснил, че
съдържа амфетамин и екстази. Свидетелите изготвили протокол за
доброволно предаване на веществата, запечатали ги в два хартиени плика с
печат на РУ- Сливница и подписи на „предаващ“ и „приемащ“ и задържали
обвиняемия Л. със заповед за 24 часа.
В хода на разследването посоченото вещество, съдържащо се в 2 бр.
запечатани хартиени плика било приобщено като веществено доказателство с
протокол за доброволно предаване.
Видно от изготвената химическа експертиза, парченцата представляват
амфетамин с нето тегло 0,83 гр. и процентно съдържание на активния
компонент амфетамин 84 %; 10 бр. таблетки /хапчета/ представляват 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с процентно съдържание на активния
компонент MDMA от 28.8 % до 43,0 % и са с общо нето тегло 2,24 гр.
Изготвената съдебно-оценителна експертиза е установила, че общата
стойност на наркотичните вещества - предмет на наказателното производство
възлиза на 114,50 лева.
Амфетаминът и 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) са
наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени са в Списък I –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ на Приложение № 1 към чл. 3, т.1 на Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства за
тяхното установяване: протоколи за доброволно предаване /л. 10 и л. 20 от
ДП/, протокол за оглед на ВД и фотоалбум /л. 21-26 от ДП/, показанията на
свидетелите Б.Д.Т. /л. 27 от ДП./, Б.Е.Д. /л. 28 от ДП/, справка за съдимост на
обвиняемия /л. 45-46 от ДП/, протокол за извършена физико-химична
експертиза № 22/НАР-190 от 14.04.2022 г. /л. 32-34 от ДП/, съдебно-
2
оценителна експертиза /л. 38-40 от ДП/, справка за съдимост на обвиняемия
Л. /л. 46 от ДП/.
Съдът основа фактическите си констатации основно на показанията на
свидетелите Т. и Д., които са конкретни, последователни, непротиворечиви, а
и свидетелите са били преки очевидци на деянието. Показанията и на двамата
свидетели са взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия
доказателствен материал. И двамата свидетели подробно излагат показания
относно времето и мястото на деянието, както и информация за
самоличността на извършителя. Съдът не установи наличието на
обстоятелства, които да водят на вероятна заинтересованост на който и да е от
двамата свидетели, поради което счита, че липсват основания показанията им
да останат извън фактическите изводи на съда. Свидетелите са възприели
пряко и непосредствено обвиняемия и от показанията им се установява
обстоятелството, че на посочената дата именно обвиняемият е държал в джоб
на панталона си високорискови наркотични вещества, както и че свидетелите
са му извършили проверка. Изложеното от свидетелите намира подкрепа и в
представения по делото приемо-предавателен протокол от 13.12.2021 г., в
който обвиняемият собственоръчно е написал, че наркотичните вещества са
негови, че ги е взел от гр. София, кв. „Младост“ и че същите са му за лична
употреба.
Що се отнася до писмените доказателства, съдебният състав счита, че
същите са събрани по надлежния процесуален ред и спомагат за изясняването
на обстоятелствата по делото. Съдът кредитира приобщените по делото
писмени доказателства, като намира, че същите кореспондират с гласните
доказателства по делото. Фактическа констатация за съдебното минало на
обвиняемия съдът изведе от приложената справка за съдимост.
Обстоятелството, че обвиняемият Г.Л. е държал в джоб на панталона си
високорискови наркотични вещества се установява от приемо-предавателните
протоколи, приложени по досъдебното производство, както и от
заключението на изготвената по досъдебното производство физико-химична
експертиза.
Съдът кредитира напълно и заключенията на вещте лица по изготвените
в хода на досъдебното производство експертизи - съдебна физикохимична
експертиза; съдебно-оценителна експертиза. Вещите лица са отговорили на
всички поставени въпроси компетентно и безпристрастно. Съдът напълно
възприема изводите на вещите лице по експертизите и ги отчете при
постановяване на решението си. От изводите на вещото лице по
физикохимична експертиза се установява обстоятелството, че обектите, които
са се намирали в обвиняемия има наличие на амфетамин. От оценителната
експертиза се установява и стойността на веществата.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу
3
обвиняемия Г.Л. е внесено за престъпление, съставомерно по чл. 354а, ал. 5,
вр. ал. 3, т.1, пр.1 от НК.
Според възприетата от съда за установена фактическа обстановка
следва да се направи извод, че обвиняемият е извършил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което е внесено
постановлението, а именно по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1, пр.1 от НК.
Това престъпление засяга обществените отношения, които защитават от
посегателство живота и здравето на гражданина, както и обществените
отношения които регламентират държането и съхранението на наркотични
вещества.
От обективна страна деянието, чрез което се осъществява
престъплението се изразява в упражняване на фактическа власт върху
предмета на престъплението /високорисковото наркотично вещество/. Няма
значение какво е намерението на дееца, като той може да държи предмета за
себе си или за трето лице. /В този смисъл решения по НД № 462/2011 г., ВКС,
III НО и решение по НД 100/2012 г., ВКС, III НО/. В настоящия случай, от
показанията на свидетелите Т. и Д. се установява, че на посочените в
постановлението на РП – Костинброд – ТО-Сливница, дата и място –
13.12.2021 г., около 00:40 часа, в гр. Сливница, област Софийска, на ул. „Св.
Климент Охридски“, е държал в джоба на дънковия си панталон
високорискови наркотични вещества.
На следващо място, от обективна страна се установи наличието и на
следващия обективен признак, а именно: обвиняемият Л. е държал в джоба си
високорискови наркотични вещества, без надлежно разрешително. В Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е
предвидена изрична забрана за производството, преработването, търговията,
съхраняването, вноса, износа, реекспорта, транзита, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването
на наркотични вещества, като единственото изключение е посочено в
разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗКНВП, където е предвидена възможност да
бъдат осъществявани такива дейности с цел съдаването на вещества,
приложими в медицината. Режимът за извършване на тази дейност е
лицензионен и при липсата на разрешение за осъществяването й,
престъплението по чл. 354а НК е осъществено от обективна страна.
Характера на веществото се установява от извършената по делото физико-
химична експертиза.
От субективна страна, настоящият съдебен състав намира, че
обвиняемият Л. е извършил престъплението при условията на пряк умисъл.
Той е съзнавал, че държи у себе си високорисково наркотично вещество, без
да има надлежно разрешение за това, тъй като при въпрос от страна на
полицейските служители дали носи забранени от закона вещества, същият
отговорил утвърдително и от десния джоб на дънковия си панталон извадил
полиетиленово пликче, съдържащо 10 цветни хапчета и 2 парченца с
неправилна форма, подал го на свидетелите, като им обяснил, че същото
съдържа амфетамин и екстази.
4
С оглед обективните характеристики на инкриминираното деяние, в
частност вида на наркотичното веществото, неговите количества и
процентното съдържание на активнодействащия му компонент, и данните за
личността на извършителя, случаят се приема от настоящата съдебна
инстанция за маловажен по смисъла на чл. 93, т.9 НК. За да достигне до този
извод съдът съобрази от една страна сравнително малките количества
вещество и ниска стойност на същото, а от друга страна - ниското
относително съдържание на психогенната съставка във веществото.
Поради изложените аргументи, съдът прие, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което е
внесено постановление от Районна прокуратура – Костинброд – ТО-Сливница
- престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от
НК, съставляващо маловажен случай..
По наказанието:
Настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е пълнолетно лице,
неосъждан. За престъплението, за което е обвинен се предвижда наказание
по-леко от лишаване от свобода до три години и от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, предвидени в
чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК, когато съдът освобождава от наказателна
отговорност, той налага на дееца наказание глоба от хиляда до пет хиляди
лева, а според ал. 5, когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба.
За извършеното престъпление в закона е предвидено наказание глоба до
хиляда лева.
При индивидуализацията на административното наказание глоба, съдът
взе предвид на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН тежестта на деянието,
подбудите за неговото извършване и липсата на смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Съдът намира, че
с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000 лева ще
бъдат постигнати и целите по чл. 12 от ЗАНН.
По отношение на веществените доказателства /амфетамин с нетно тегло
0,83 гр. и процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
амфетамин 8,4 % на стойност 24.90 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин
(MDMA) с нето тегло 0,88 гр. и процентно съдържание на активния
компонент MDMA 28,8 % , на стойност 35.20 лева; 3,4 –
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,30 гр. и процентно
съдържание на активния компонент MDMA 38,2 % на стойност 12.00 лева;
3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,24 грама и
процентно съдържание на активния компонент MDMA 22,4 % на стойност
9.60 лева; 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,82 гр. и
процентно съдържание на активния компонент MDMA 43,0 % на стойност
5
32.80 лева/ същите се отнемат в полза на държавата на оснавание чл. 354а, ал.
6 от НК.
С оглед изхода на делото и доколкото подсъдимият е признат за
виновен, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да му се възложат
направените по делото разноски в размер на 468,90 лева.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:...............................

6
Съобщи за изтекли лични данни