РЕШЕНИЕ
№ 196
гр. Сливен, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20212230103001 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Г. Т. АЛ. срещу ответника СТ. М.
АЛ., с която е предявен иск с правно основание чл. 23 от СК.
В молбата се сочи, че страните са сключили граждански брак на 19.09.2003 година и по
дело № 115/2021 година на СлРС очакват решение, с което бракът им да бъде прекратен.
Твърди се, че по време на брака, на 24.02.2010 година ищцата е закупила с лични средства в
общ размер на 30 000 лева от обезщетение за починалия й баща от ЗАД БУЛСТРАД и
дарени й лични средства в размер на 35 540 лева от майка й В. М. ИВ., недвижим имот -
апартамент с идентификатор № 67338.525.35.6.16, попадащ в сграда № 6, разположена в
поземлен имот № 67338.525.35 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Сливен, общ. Сливен, обл. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 година на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, предназначение: Жилище, апартамент, с
административен адрес: гр. Сливен, п.к. 8800, кв. **** със застроена площ 102,40 кв.м., брой
нива на обекта: едно, състоящо се от четири стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи:
на същия етаж - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.17, под обекта - обект с
идентификатор № 67338.525.35.6.13, над обекта - обект с идентификатор №
67338.525.35.6.19, стар идентификатор: няма, заедно с прилежащото Избено помещение №
6, при граници: изток - външен зид, запад - коридор, север - избено помещение на Ц. и Г. Г.,
юг - избени помещения на Й и П. Г. и А и М. Д., заедно с 1,02% идеални части от общите
части на сградата и съответните части от правото на строеж върху терена с данъчна оценка
за целия апартамент 42982,70 лева. Твърди се още, че на 03.02.2010 година подписала
1
предварителен договор с продавачите за постигнатата продажна цена на апартамента в
размер на 64 540 лева, като заплатила на продавачите същия ден изтеглени от сметката й от
сумата на обезщетението по предварителния договор 6000 лева – лични средства от
полученото обезщетение и комисионна на посредника 1000 лева – лични средства от
полученото обезщетение. Сделката била насрочена за 24.02.2010 година от 13,00 часа, което
било отбелязано в предварителния договор. Тогава при сключване на сделката по
нотариален акт ищцата превела остатъка от личните си средства в размер на 23 000 лева и
чрез своята майка В. М. ИВ., която внесла дарените й пари по сметка на продавача С. ИВ. Л.
продажната цена, както следва: 4 500, 20 лева и 31 039,80 лева по изрично тяхно искане.
Посочва се, че майката на ищцата придобила дарените й средства от обезщетение от
смъртта на бащата на ищцата от ЗАД БУЛСТРАД. Твърди се също, че ответникът по време
на брака никога не е отричал, че имотът е придобит изцяло с лични средства на ищцата и
дарени й от нейната майка, но тъй като имотът бил придобит по време на брака, отказвал да
признае, че е лична нейна собственост, поради което и отказал подписването на
споразумение относно имуществените отношения в делото по прекратяването на брака им.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията
между страните, че ищцата Г. Т. АЛ. е едноличен собственик поради пълна трансформация
на лични средства на придобития по време на брака недвижим имот - апартамент с
идентификатор № 67338.525.35.6.16, попадащ в сграда № 6, разположена в поземлен имот
№ 67338.525.35 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, общ.
Сливен, обл. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 година на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, предназначение: Жилище, апартамент, с
административен адрес: гр. Сливен, п.к. 8800, кв.****, със застроена площ 102,40 кв. м.,
брой нива на обекта: едно, състоящо се от четири стаи, кухня и сервизни помещения, при
съседи: на същия етаж - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.17, под обекта - обект с
идентификатор № 67338.525.35.6.13, над обекта - обект с идентификатор №
67338.525.35.6.19, стар идентификатор: няма, заедно с прилежащото Избено помещение №
6, при граници: изток - външен зид, запад - коридор, север - избено помещение на Ц. и Г. Г.,
юг - избени помещения на Й и П. Г. и А и М. Д., заедно с 1,02% идеални части от общите
части на сградата и съответните части от правото на строеж върху терена, придобит с
нотариален акт № 105, том I, рег. № 679, дело № 47/24.02.2010 година на нотариус Р. С. и с
вх. № 748 от 25.02.2010 година, Акт № 17, том III, дело № 376/2010 година на служба по
вписвания РС-Сливен. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника,
с който се изразява становище по допустимостта и основателността на иска.
В отговора се посочва, че страните са в процес на прекратяване на сключения брак на
19.09.2003 година и имат образувано бракоразводно дело, по което ответникът по
настоящото дело е ищец. Имало постановено Решение на Сливенския районен съд по гр.д.
№ 115/2021 година, което било обжалвано пред Окръжен съд Сливен с въззивна жалба от
27.09.2021 година от Г. Т. АЛ.. По същото дело съдът е постановил упражняването на
2
родителските права относно децата да се предоставят на майката, които ще живеят заедно с
нея на адрес: гр. Сливен, кв. *******. Посочва се, че същото семейно жилище е предмет на
настоящото съдебно производство. В отговора се твърди, че на 24.02.2010 година бил
закупен апартамент с административен адрес: гр.Сливен, ******, с идентификатор №
67338.525.35.6.16, който представлявал семейна имуществена общност поради
придобиването му през времетраенето на брака.
В отговора се правят възражения срещу иска и обстоятелствата, на които ищцата се
основава при предявяването му. Възразява се против твърденията на ищцата в исковата
молба за размера на продажната цена на имота, посочена в нотариалният акт в размер на 44
376 лева и начина на плащане, тъй като посочената сума в нотариалния акт не била вярна и
не представлявала реалната продажна цена на имота. Възразява се против съдържанието на
предварителния договор и подписите на продавача, както и че С.Л. е подписвала договора и
това не бил нейният подпис като обещател - купувач, и не било ясно от страна на
продавачите кой е действал чрез пълномощник и имало ли е въобще издавано пълномощно с
нотариална заверка на подписа на продавача. Оспорва се волеизявлението в Нотариален акт
№ 17, том 3, д.376/25.02.2010 г. на СлВп - Сливен за размера на продажната цена от 44 376
лева, приложен с исковата молба. Оспорва се съдържанието (посочени страни, цена и начин
на плащане) на предварителен договор от 03.02.2010 г., посочената продажна цена и
страните в договора, приложен с исковата молба. Оспорва се съдържанието и
достоверността на извлечение от 24.02.2010 година от банковата сметка на С.Л., в която
било посочено, че на 24.02.2010 година са прехвърлени средства по банковата сметка на
С.И. в размер на 4 500 лева и 31 039,80 лева като неотносими към настоящия съдебен спор и
свързани с други взаимоотношения между страните с облигационен характер и уреждане на
други вещноправни отношения. Оспорва се съдържанието и достоверността на извлечение
от 24.02.2010 година от банковата сметка на В. М. ИВ., приложено с исковата молба, в която
било посочено, че на 24.02.2010 година са прехвърлени средства по банковата сметка на С.
ИВ. Л. сума в размер на 31 039,80 лева като неотносими към настоящият съдебен спор и
свързани с други взаимоотношения между страните с облигационен характер и уреждане на
други вещноправни отношения, защото било посочено основание - трансфер, което не било
достатъчно за да се разбере кои отношения са уредени с това плащане и не бил представен
договор, по който страна да е В.И. със С.Л..
В отговора се сочи, че действителната продажна цена на имота никога не е била
уговаряна в евро, а била определена цена в лева в размер на 65 000 лева и продажната цена
реално за имота била платена от ищцата и от ответника в приблизително равни вноски. В
приложената Разписка от 24.02.2010 година не било посочено каква част от продажната цена
е платена в брой и каква част по банкова сметки. Записано било, че е получена на 24.02.2010
година сума от 64 540 лева от Г.А.. В предварителния договор било записано, че втори
продавач на имота е И. Т. К., който е баща на С.Л. и дали е действал с пълномощно не
ставало ясно. От този договор ставало ясно, че това са продавачи при равни идеални части
(имало два идентични подписа по договора) и като посредник по договора била посочена
3
фирма Анди - 6, с БУЛСТАТ *********, без изрично написано името на представляващия, а
от страна на купувача също имало два подписа, защото като купувачи било обсъждано да
бъдат двамата съпрузи, които са плащали сумата и такава е била уговорката. Разписката от
24.02.2010 г. не давала яснота как и кога са платени всички суми по предварителния
договор, защото капарото било платено на предходна дата и по този съдържанието на
Разписката било невярно, начинът на плащане на сумата не бил посочен и се твърдяло, че
лично е изплатена в този ден сума от 64 540 лева. В точка 2.1 от Предварителния договор
било посочено, че до 22.02.2010 година следва да се плати остатъка от продажната цена от
58 540 лева. Приложеното извлечение с исковата молба от банковата сметка на С.Л. не било
заверено от Банка ДСК ЕАД, не било подписвано от служител на банката. Дори в
нотариалния акт не било посочено, че е сключван предварителен договор и това
обстоятелство се премълчавало. Разписката била антидатирана и посочената сума в нея не
била правилна, начинът на плащане на всички суми бил неправилен.
Реалната цена на жилището между ответника, съпругата му Г. и пълномощника на
продавача С.Л. била определена на 65 000 лева, които да се платят: 6 000 лева в брой като
капаро на 03.02.2010 година, които били платени лично от Г., която изтеглила от сметката си
сумата от 7 000 лева, от които 1000 лева платила на фирмата посредник (Кантората за НИ), и
6000 лева капаро. Останалата сума от 23 000 лева страните е трябвало да преведат по
банкова сметка на купувача Л. в деня на продажбата и била преведена от нейната банкова
сметка, както и 5 000 лева тя предала в същия ден на купувача от дарение от майка й.
Ответникът платил в брой 31 000 лева, които също били от дарение от неговите родители.
Така общата сума била от 65 000 лева, от които Г. А. е платила 34 000 лева и С.А. е платил
31 000 лева. Така реалната придобивна цена от 65 000 лева била платена по посочения начин
на продавача. Майката на ищцата В.И. била добра приятелка с продавача на имота и с
кантората за недвижими имоти. Между Л. и В.И. имало други облигационни
взаимоотношения, които са се уредили чрез плащане от банковата сметка на И. в същия ден.
Нямало посочено основание в банковите преводи на В.И., а извлечението на банковата
сметка на С.Л. не било заверено от банката и в него нямало конкретно посочване на
основанието за превода, а само трансфер по сметка, но нямало обяснение защо не е заверено
това извлечение при издаването му.
В отговора е посочено, че когато се разделили съпрузите преди две години и приели да
живеят разделно, ответникът обещал и желае да изпълни обещанието си да прехвърли
своята идеална част от това жилище на двете им деца, но ищцата не желаела това и се
стремяла да оспорва всичко, за което намери за необходимо и трупала разноски по всички
дела, обжалвала, оспорвала всичко, което е свързано с ответника.
От съда се иска да постанови решение с което да отхвърли исковата претенция като
недоказана.
По делото е постъпило писмено становище по отговора вх.№ 11253/15.11.2021 г. по
входящия регистър на СлРС, с което ищцата подробно опонира на възраженията, изложени
в отговора на исковата молба от ответника.
4
В съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява от пълномощник,
който поддържа предявената искова претенция като основателна и доказана и моли за
уважаването й. Претендира за присъждане на направените по делото разноски и представя
списък по чл. 80 от ГПК. Подробни съображения излага в представена по делото писмена
защита.
В съдебно заседание ответникът се явява лично в последното, представлява се от
упълномощен процесуален представител, който пледира предявеният иск да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан. Прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ищцата на пълномощника й.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Между страните не се спори, досежно факта, че по време на брака им, сключен на
19.09.2003 година е на 24.02.2010 година е закупен апартамент с административен адрес:
гр.Сливен, п.к. 8800. кв. ******, като покупката е оформена с нотариален акт № 105, том.1,
рег, № 679, дело № 47/24.02.2010 година на нотариус Р.С..
Не е спорно и се заявява от двете страни, че с решение по гр.д. № 115/2021 година на
СлРС бракът им е прекратен с развод.
В нотариалния акт № 105, том. 1, рег, № 679, дело № 47/24.02.2010 година на нотариус
Райна С. като продажна цена на имота е посочена сумата 44 376 лева, която съвпада с
данъчната оценка на имота към момента на продажбата, а като купувач е отразена само
ищцата - Г. Т. АЛ..
Видно от предварителен договор за покупко - продажба от 03.02.2010 година между
страните по сделката е договорена продажна цена на имота в размер на 33 000 евро, с
левова равностойност към момента възлизаща на сумата 64 540 лева. В същия е отразено и
изплащането на сумата 6000 лева като капаро на продавача.
От последния, от Декларация на продавача за получената изцяло сума по продажбата
на апартамента, възлизаща на 64 540 лева, от приложените преводни банкови счетоводни
документи за нареждания от името на ищцата и нейната майка, както и от свидетелските
показания на продавача /св. С. ИВ. Л./, представителя на посредника / св. ЕЛ. СТ. АНДР./ и
майката на купувача / св. В. М. ИВ./ се приема за установено и доказано, че пълния размер
на действителната цена на имота - 64 540 лева е платен от ищцата, както следва: по
предварителен договор - 6000 (шест хиляди) лева - лични средства от получено от нея
застрахователно обезщетение, при сключване на сделката по нотариален акт - 23 000
(двадесет и три хиляди) лева - лични средства и дарени й лични средства чрез нейната майка
В. М. ИВ., внесла дарените й пари по сметка на продавача С. ИВ. Л. - 4 500.20 (четири
хиляди петстотин лева и двадесет стотинки) лева и 31 039.80 (тридесет и една хиляди
тридесет и девет лева и осемдесет стотинки) в деня на изповядване на сделката.
Исковата молба е заведена на 13.07.2021 година.
Горната фактическа обстановка е несъмнена и доказана. Съдът я прие за безспорно
5
установена след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Даде
вяра на неоспорените от страните писмени доказателства и на показанията на всички
разпитани свидетели, доколкото чрез тях се установяват правно релевантни факти.
Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим: налице е активна и пасивна процесуална легитимация и
правен интерес от предявяването му. Разгледан по същество се приема за основателен и
доказан по следните съображения:
Ищцата е сезирала съда с искане за установяване по отношение на ответника, че тя е
изключителен собственик на основание чл. 23, ал. 1 от СК: преобразуване /трансформация
на лично имущество, на придобития по време на брака им недвижим имот, а
именно: апартамент с идентификатор № 67338.525.35.6.16 (шестдесет и седем хиляди
триста тридесет и осем точка петстотин двадесет и пет точка тридесет и пет точка шест
точка шестнадесет), попадащ в сграда № 6 (шест), разположена в поземлен имот №
67338.525.35 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин двадесет и
пет точка тридесет и пет), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен,
общ. Сливен, обл. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 година на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, предназначение: Жилище, апартамент, с
административен адрес: гр. Сливен, п.к. 8800, кв.****** , със застроена площ 102.40 (сто и
две цяло и четиридесет стотни) кв. м., брой нива на обекта: 1 (едно), състоящ се от четири
стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.525.35.6.17, под обекта - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.13, над обекта -
обект с идентификатор № 67338.525.35.6.19, стар идентификатор: няма, заедно с
прилежащото Избено помещение № 6 (шест), при граници: изток - външен зид, запад -
коридор, север - избено помещение на Ц. и Г. Г., юг - избени помещения на Й и П. Г. и А и
М. Д., заедно с 1.02 % (едно цяло и две стотни процента) идеални части от общите части на
сградата и съответните части от правото на строеж върху терена, придобит с нотариален акт
№ 105, том.I, рег, № 679, дело № 47/24.02.2010 година на нотариус Р. С. и с вх. № 748 от
25.02. 2010 година, Акт № 17, том III, дело № 376/2010 година на служба но вписвания РС-
Сливен, тъй като за придобиване на посочения недвижим имот общо платената продажна
цена е лична собственост на ищцата, в това число и дарената й част от нейната майка.
Съгласно чл. 23, ал. 1 от СК, лични са вещните права, придобити по време на брака
изцяло с лично имущество. Искът по чл. 23, ал. 1 от СК може да бъде предявен както по
време на брака, така и след неговото прекратяване или обявяването му за недействителен/ в
този смисъл е Решение № 749 от 25.07.1994 година по гр.дело № 1192/1994 година II г.о
ВКС/. В чл. 21, ал.1 от СК е установено, че вещните права, придобити по време на брака в
резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това
на чие име са придобити. Разпоредбата на чл. 23 от СК е израз на установеното в чл. 21 ал.1
от СК положение, че съпружеската имуществена общност се основава и е в резултат само на
съвместния принос на съпрузите, който винаги има определено икономическо изражение.
6
Принципът изразен в чл. 23 от СК е, че придобитото по време на брака има правното
положение на средствата, които са разходвани за придобиването: ако е придобито с лични
средства, то е лично /ал.1/, а ако е придобито отчасти с лични средства, то става отчасти
лично имущество, отчасти общо на съпрузите /ал.2/. Основанието на иска по чл. 23 от СК е
трансформацията на извънсемейни средства за придобиване на имуществото през време на
брака.
Въз основа на приетите по делото писмени доказателства, както и от свидетелските
показания, съдът прие за установено, по безспорен и категоричен начин, че както
договорената по предварителния договор цена на имота, така й по – ниската от посочената
първа продажната цена на недвижимия имот, отразена в нотариалния акт, за придобития по
време на брака между страните по делото недвижим имот, подробно описан в изложението
по - горе е заплатена със средства лична собственост на ищцата, в това число и дарени й
нейната майка, поради което ищцата се явява изключителен собственик на гореописания
недвижим имот.
Съгласно чл. 22 ал. 1 от СК, вещните права, придобити преди брака, както и
придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който
ги е придобил.
Предвид изложеното по-горе, съдът приема,че предявеният иск по чл.23 ал.1 от СК е
основателен и следва да бъде уважен, като бъде прието за установено в отношенията между
страните по делото, че ищцата е изключителен собственик по силата на пълна
трансформация на лични средства, на придобития по време на брака недвижим имот, а
именно: апартамент с идентификатор № 67338.525.35.6.16 (шестдесет и седем хиляди триста
тридесет и осем точка петстотин двадесет и пет точка тридесет и пет точка шест точка
шестнадесет), попадащ в сграда № 6 (шест), разположена в поземлен имот № 67338.525.35
(шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин двадесет и пет точка
тридесет и пет), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, общ.
Сливен, обл. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 година на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, предназначение: Жилище, апартамент, с
административен адрес: гр. Сливен, п.к. 8800, кв.******, със застроена площ 102.40 (сто и
две цяло и четиридесет стотни) кв. м., брой нива на обекта: 1 (едно), състоящ се от четири
стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.525.35.6.17, под обекта - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.13, над обекта -
обект с идентификатор № 67338.525.35.6.19, стар идентификатор: няма, заедно с
прилежащото Избено помещение № 6 (шест), при граници: изток - външен зид, запад -
коридор, север - избено помещение на Ц. и Г. Г., юг - избени помещения на Й и П. Г. и А и
М. Д., заедно с 1.02 % (едно цяло и две стотни процента) идеални части от общите части на
сградата и съответните части от правото на строеж върху терена, придобит с нотариален акт
№ 105, том.I, рег, № 679, дело № 47/24.02.2010 година на нотариус Р. С. и с вх.№ 748 от
25.02. 2010 година, Акт № 17, том III, дело № 376/2010 година на служба но вписвания РС-
Сливен. За пълното на изложението следва да се отбележи,
7
че възраженията на ответника не се доказаха по съображения, изтъкнати в защитата на
ищеца, които изцяло се споделят от съда.
С оглед направеното искане и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в общ размер на 1 115
лева, от които за държавна такса - 215 лева и 900 лева за платено адвокатско
възнаграждение. Във връзка с присъждането на последното възражението на ответната
страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е заплатено от ищцовата
страна се приема за неоснователно, тъй като делото се характеризира с висока фактическата
и правна сложност, което се заявява и признава от правещия възражението в последното
открито съдебно заседание. С оглед на това и при отчитане на активното процесуално
поведение на процесуалният представител на ищеца във всеки един етап от производството,
неминуемо се обоснова като следващ се и размера на заплатеното от ищцата на
пълномощника му адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Г. Т. АЛ., ЕГН: ********** с
постоянен адрес: гр. Сливен, кв. ******, със съдебен адрес: гр. *******, чрез адв. Л.А. от АК
- Сливен и СТ. М. АЛ., ЕГН: **********, с адрес: гр. Сливен, кв.******, със съдебен адрес:
гр. Сливен, ******, чрез адв. М. СТ. от АК - Сливен, че Г. Т. АЛ., ЕГН: ********** е
ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН СОБСТВЕНИК по силата на пълна трансформация на лични средства, на
придобития по време на брака им недвижим имот, а именно: апартамент с идентификатор №
67338.525.35.6.16 (шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин
двадесет и пет точка тридесет и пет точка шест точка шестнадесет), попадащ в сграда № 6
(шест), разположена в поземлен имот № 67338.525.35 (шестдесет и седем хиляди триста
тридесет и осем точка петстотин двадесет и пет точка тридесет и пет), по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, общ. Сливен, обл. Сливен, одобрени със
Заповед № РД-18-31/19.04.2006 година на Изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, предназначение: Жилище, апартамент, с административен адрес: гр. Сливен, п.к.
8800, ******, със застроена площ 102.40 (сто и две цяло и четиридесет стотни) кв. м., брой
нива на обекта: 1 (едно), състоящ се от четири стаи, кухня и сервизни помещения, при
съседи: на същия етаж - обект с идентификатор № 67338.525.35.6.17, под обекта - обект с
идентификатор № 67338.525.35.6.13, над обекта - обект с идентификатор №
67338.525.35.6.19, стар идентификатор: няма, заедно с прилежащото Избено помещение № 6
(шест), при граници: изток - външен зид, запад - коридор, север - избено помещение на Ц. и
Г. Г., юг - избени помещения на Й и П. Г. и А и М. Д., заедно с 1.02 % (едно цяло и две
стотни процента) идеални части от общите части на сградата и съответните части от правото
на строеж върху терена, придобит с нотариален акт № 105, том. I, рег, № 679, дело №
47/24.02.2010 година на нотариус Р. С. и с вх.№ 748 от 25.02.2010 година, Акт № 17, том III,
дело № 376/2010 година на служба но вписвания РС-Сливен.
8
ОСЪЖДА СТ. М. АЛ. ЕГН: **********, с адрес: гр. Сливен, кв. ******* ДА
ЗАПЛАТИ на Г. Т. АЛ., ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. Сливен, кв. *******
сумата 1 115 лева / хиляда сто и петнадесет лева/, направените по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
9