Решение по дело №644/2019 на Районен съд - Несебър

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№ 243

гр. Несебър, 18.09.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев

при участието на секретаря Диана Каравасилева, като разгледа АНД № 644 по описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „А.2.” ЕООД срещу наказателно постановление № 429659-F409054/21.02.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. В жалбата се излага, че при проверката в обекта е работил нов работник, който допуснал пропуски. Излага се, че наказание би следвало да се наложи на физическото лице и то в размер от 100 до 500 лв. От съда се иска да отмени обжалваното НП.  

Ответната страна в производството – отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, чрез процесуалния си представител, моли обжалваното НП да бъде потвърдено. Излага, че на посочената дата са извършвани продажби, но не е изведен ДФО. Сочи, че е нарушен редът за отчитане на оборотите. Обръща внимание, че са спазени процесуалните норми, а санкцията е съобразена с обществената опасност на деянието. От съда се иска да потвърди обжалваното НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 10.08.2018г., в търговския обект – баничарница, находящ се в гр. Несебър, ул. „Хан Крум” № 18, стопанисван от „А.2.” ЕООД, била извършена проверка от служители на НАП, сред които и свидетелят Т. - инспектор по приходите в ЦУ на НАП. Проверката била извършена в присъствието на Бирсен Алиев – продавач-касиер и упълномощено от управителя на дружеството лице. Проверяващите изготвили протокол за извършена проверка № 0224759 от 10.08.2018г., с който констатирали, че касовата книга в обекта не се води редовно, като в нея липсват дневни отчети за 01.07.2018г., 05.07.2018г., 06.07.2018г., 09.07.2018г., 20.07.2018г., 01.08.2018г., 02.08.2018г., 06.08.2018г. и няма записвания за тези дати. В тази връзка бил изведен клен от намиращото се в обекта фискално устройство от който се констатирало, че на определени дати, сред които 01.08.2018г., не били изведени дневни финансови отчети с нулиране и запис във фискалната памет. За 01.08.2018г. на проверяващите не бил представен КЛЕН, от който да се установи дали са регистрирани продажби и издадени фискални бонове за датата. С оглед констатираните обстоятелства на търговеца бил съставен АУАН № F409054 от 20.09.2018г. за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., който бил връчен на упълномощеното лице. Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F409054 от 20.09.2018г., протокол за извършена проверка № 0224759 от 10.08.2018г., ведно с пълномощно и съкратен отчет на фискална памет, заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, свидетелските показания на свидетеля Т.. Посочените доказателства си кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин. Жалбоподателят не оспорва установената по делото фактическа обстановка, като неговите възражения са насочени към правната страна на спора.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква „г” от заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, намира следното:

Според чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (в редакцията към 01.07.2018г.) лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. В Приложение № 1 към цитираната наредба (в същата редакция), т. III.5 е отразено, че дневният финансов отчет с нулиране и запис във ФП трябва да включва: а) брояч и стойност на направените отстъпки; б) брояч и стойност на направените надбавки; в) брояч и стойност на извършените корекции; г) брояч и стойност на служебно изведени суми; д) брояч и стойност на служебно въведени суми; е) сумите по различните видове плащания; ж) последователен номер, под който ще бъде записан отчетът във ФП; з) стойностите на оборотите от продажбите за деня, данъчните отчисления и нетната сума за всяка данъчна група; и) стойност на общия оборот от продажбите за деня; й) общите стойности на оборотите по данъчни групи и общия оборот, натрупани от началото на фискалната памет до последния записан блок; к) поредният номер на КЛЕН за деня; л) номера на последния издаден документ за деня; м) натрупванията за всеки вид течно гориво поотделно (цена, продадено количество, стойност и данъчна група) само за отчетите, издавани от ЕСФП; н) графично фискално лого съгласно приложение № 18 и текст "ФИСКАЛЕН БОН"; o) общо контролно число на информацията в КЛЕН за деня, включително този отчет; п) за ЕСФП тип 31 - данни от нивомерната система за доставка и за налични количества и данни за продадените количества горива от сумарните броячи на средствата за измерване на разход. Съгласно т. V, буква „в” от същото приложение четенето на дневен финансов отчет от фискалното устройство става с използването на клавиш TL с ключ Х, a четенето на дневния финансов отчет с нулиране и запис във ФП – с използването на същия клавиш с ключ Z. От изложеното може да се направи извод, че дневните отчети, които се отпечатват от фискалното устройство могат да бъдат т. нар. Х-отчет и Z-отчет, като именно последният е и отчетът, предвиден в чл. 39, ал. 1 от Наредбата. От фактическа страна по делото се установява, че за 01.08.2018г. не е разпечатан пълен финансов отчет с нулиране и запис във ФП. От наказващия орган обаче не е установен другият задължителен елемент от състава на цитираното нарушение. Задължението за издаване на пълен дневен отчет е за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Както се установява и от разпита на актосъставителя проверяващите не са събрали доказателства, които да са в насока, че за 01.08.2018г. в устройството са регистрирани продажби. КЛЕН за тази дата не е представен на проверяващите и не е събран по време на проверката. Ето защо посоченият факт остава недоказан. Не може да се приеме, че след като в книгата няма вписване по смисъла на чл. 39, ал. 7 от Наредбата („няма регистрирана продажба/сторно операция”), то в обекта на 01.08.2018г. са извършвани продажби. Както и самите проверяващите са констатирали, книгата за дневни финансови отчети в обекта не се е водела редовно. Поради тази причина не може да се придаде съществена доказателствена стойност на извършените в нея вписвания или на липсата на такива вписвания. За доказване на обстоятелството, че в обекта на 01.08.2018г. са извършвани продажби е било необходимо да се приобщи фискален бон, или друго документ, установяващ регистриране на продажби във ФУ. След като проверяващите не са събрали такова доказателства, то твърдяното от тях нарушение остава недоказано.  

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.  

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р   Е   Ш   И   :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 429659-F409054/21.02.2019г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, с което на „А.2.” ЕООД, ЕИК****, със седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: