Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 01.06.2011 година град Бургас
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Бургаски районен съд Наказателна колегия
На първи
юни 2011 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Райна Жекова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Стефанова
НАХД № 1987 по описа за 2011 година
Производството е по реда на чл. 4 – 7 от УБДХ и е образувано във връзка със
съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство от Н. Д. Т. – полицейски
инспектор при П. РУП на МВР – град Б., с който е констатирал деяние,
представляващо дребно хулиганство, извършено от М.З.М., ЕГН **********.
В съдебно заседание нарушителят заявява, че съжалява за случилото се.
Бургаският районен съд, като взе предвид обясненията на нарушителя, както и
постановлението за прекратяване на наказателното производство от 04.05.2011
година на Бургаската районна прокуратура по ДП № 05-76/2011 година по описа на
П. РУП – град Б. /ДП № 283/2011 година по описа на Районна прокуратура – град
Бургас/, установява от фактическа и правна страна следното:
Досъдебното производство е започнало на 18.01.2011 година по реда на чл.
212, ал. 2 от НПК срещу виновното лице за това, че на 18.01.2011 година в град
Б., в ж. к. “И.”, бензиностанция “ОМV И.” извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. От
извършените действия по разследването е видно, че на 18.01.2011 година около
04.00 часа в магазин на бензиностанция “ОМV И.” – град Б. влезли двама клиенти
И. К. и неговият приятел М. М. По това време на работа в бензиностанцията бил С.
П. – пълнач, С. А. – касиер и А. И. на длъжност “гастро”. К. и М. закупили на
касата цигари, бира и баничка, след което седнали на една от масите вътре в
магазина. тъй като И. К. възнамерявал да запали цигара, С. П. виждайки това му
казал, че в заведението не се пуши, при което К. излязъл навън, за да запали.
През това време М.М. няколкократно попитал кой ще плати глобата и за сметка на
кого ще бъде същата, при което С. П. му обяснил, че глобата е за сметка на бензиностанцията
в случай, че дойде проверяващ, като персоналът от своя страна е инструктиран в
такъв случай да сигнализира охранителна фирма чрез натискане на паникбутон. С.
П. се раздразнил от повтарянето на едно и също нещо и накрая казал на М. нещо
от рода: “Ти знае ли кой съм? Знаеш ли с кой си имаш работа?”, при което
последният го напсувал. След това М. и К. излезли от магазина, като след тях
излязъл и П. На вратата разправията продължила. Според М. на вратата П. му
казал “Изчезвате ли бе, мишоци?”, което ядосало много нарушителят и нанесъл
удар с длан в главата на П. Последвало сборичкване между тях, при което двамата
паднали. Според показанията на М., след като нанесъл удар с ръка на П.,
последният от своя страна го съборил на земята и започнал да го налага с
юмруци. Според показанията на П. М. се опитал да го удари с юмруци
няколкократно, но не успял, тъй като отбивал ударите. Докато М. се отбранявал и
двамата паднали на земята, като в този момент до тях се приближил К., държейки
в ръката си бутилка с бира. Тъй като П. не знаел какво възнамерява да прави К.
с бутилката му я е избил от ръката. М. и К. тръгнали да бягат, като през това
време С. А. натиснала паникбутона и на място пристигнали служители на
охранителната фирма, които задържали М. и К. След това двамата били отведени от
отрезвителя в град Б.
Видно от заключенията на назначената съдебномедицинска експертиза С. П. е
получил увреждания, водещи до страдания, т. е. налице е лека телесна повреда по
смисъла на НК. не може да се установи по безспорен начин как точно са получени
уврежданията на П. Освен това в показанията си А. заявява, че е видяла, че П. и
М. си разменят удари, но не е видяла кой е започнал пръв. Не е чула
предшестващият сбиването разговор между тях. В този смисъл са и показанията на
А. И.
От изложената обстановка се налагат следните правни изводи:
Правилно и законосъобразно Бургаската районна прокуратура с постановлението
си е прекратила наказателното производство срещу виновното лице за престъпление
по чл. 325, ал. 1 от НК. Обществено неприемливото поведение на М. следва да се
окачестви като единична непристойна проява или “дребно хулиганство” по смисъла
на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
БРС счита, че на 18.01.2001 година около 04.00 часа в град Б., в магазин на “ОМV И.” в
град Б., на обществено място, след употреба на алкохол, М.З.М. е отправил обиди
към С. П. – служител от бензиностанцията, след което двамата са преминали в
саморазправа, в която М. е нанесъл удари с длан в главата на П., вследствие на
което му е причинил лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК,
изразяваща се в кръвонасядане на устните и носа, охлузване по коляното и
кръвонасядане на десен горен крайник. С това си поведение М.З.М. е нарушил
обществения ред и спокойствие, но поради по-ниската степен на обществена
опасност на проявата деянието не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Деянието е извършено от нарушителя М.
виновно, при форма на вината “пряк” умисъл. В хода на съдебното следствие
същият дава обяснения за случилото се, като твърди, че не е бил в пияно
състояние. Напълно е съзнавал това, което прави. Можел е да ръководи действията
си. Защитната му теза е, че с тона си, предизвикателното поведение П. е
предизвикал у него афект и в това именно състояние е нанесъл ударите. Като
смекчаващи вината обстоятелства следва да се имат предвид обясненията,
изразеното съжаление за случилото се и чистото съдебно минало на дееца.
БРС счита, че поради ниската степен на обществена опасност на деянието на
основание чл. 6, ал. 1, б. „а” , вр. чл. 1, ал. 1 от УБДХ следва да бъде
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева, което
би било съответно на извършеното и отговаря на целите на закона.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
НАЛАГА на
основание чл. 6, ал. 1, б. „а”, вр. чл. 1, ал. 1 от УБДХ на нарушителя М.З.М. – роден на ***, с постоянен адрес ***, със
средно образование, българин, български гражданин, неженен, безработен,
неосъждан /съдебно реабилитиран/, ЕГН **********, административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 /СТО/ ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен
срок считано от днес пред БОС съгласно Решение № 3 по Конституционно дело №
19/2010 година от 04.05.2011 година.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова