№ 135
гр. Ихтиман, 04.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Александър К. Трионджиев
при участието на секретаря Б.а Ив. Мешинкова
Сложи за разглеждане докладваното от Александър К. Трионджиев
Наказателно дело от общ характер № 20241840200519 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
ЗА РП-САМОКОВ, ТО- ИХТИМАН, редовно призовани от предходно
съдебно заседание, се явява прокурор *.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Й. А., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. Б. П., определен от САК като служебен защитник.
Преди да запита страните за даване ход на делото, съдът намира, че адв.
П. следва да бъде назначен като служебен защитник на подсъдимия. До
Адвокатския съвет на САК е изпратено искане във връзка с определение на
съда, с което е допусната правна помощ на подсъдимия.
Предвид изложено,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П. за служебен защитник на подсъдимия.
Становище по хода на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия от представена от него лична
карта както следва:
А. Й. А. - ЕГН **********, с адрес: *, бл. 9, вх. Д, ап. 98, българин,
1
български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, трудово
ангажиран.
Съдът връща личната карта на подсъдимия.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата в процеса. Получил съм препис
от обвинителния акт и съм запознат с него.
Съдът разяснява на страните правото им на отвод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
По хода на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът разяснява на страните в производството, че в днешното
съдебно заседание ще бъдат разглеждани въпросите по чл.248 от НПК.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Разбираме въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото подсъдно на РС-Ихтиман. Няма
основания за прекратяване или спиране на НП. На досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По отношение
на т.4 със сл.защитник и подсъдимия сме постигнали споразумение, което
представям и моля след запознаването Ви с него и съответното разпореждане
делото да продължи по реда на Глава 29. Считам, че не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия,
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, тълковник
и извършване на съдебно-следствени действия по делегация към настоящия
момент. МНО не е взета на подсъдимия и считам, че с процесуалното си
поведение доказва, че изпълнява процесуалните си задължения и не следва да
бъде вземана такава. Към настоящия момент нямам искания за събиране на
нови доказателства и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29.
СЛ.ЗАЩИТНИК: Считам, че делото е подсъдно на РС-Ихтиман. Няма
основания за прекратяване или спиране на НП. На досъдебното производство
2
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По отношение
на т.4, с представителя на държавното обвинение с подсъдимия сключихме
споразумение за решаване на делото и прекратяване на наказателното
производство, поради което считам, че са налице основания делото да бъде
разгледано реда на глава 29 НПК. Считам че не е необходимо разглеждането
на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация към настоящия
момент. Спрямо подсъдимия не е взета МНО и считам , че такава не следва да
бъде взимана. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ след като изслуша становището на страните,
НАМИРА следното:
Делото е подсъдно на РС – Ихтиман.
На този етап няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът не констатира да е допуснато в досъдебното производство или
при изготвяне на обвинителния акт нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закриви врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Не се налага вземането на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
На този етап не се налага събирането на нови доказателства.
Съдът намира, че доколкото в днешното съдебно заседание
прокуратурата и защитата заявяват, че е постигнато споразумение между тях
относно предмета на делото, наказателното производство следва да продължи
с разглеждане на внесеното споразумение с преценка на съда дали същото
подлежи на одобряване.
Водено от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на РС – Ихтиман.
На този етап няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът не констатира да е допуснато в досъдебното производство или
при изготвяне на обвинителния акт нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
3
Не е налице основание за разглеждане на делото при закриви врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Не се налага вземането на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
На този етап не се налага събирането на нови доказателства.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А. А..
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на мярката за неотклонение и в
частта, в която е взето отношение по въпросите в чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава Двадесет и втора от
НПК пред СОС в седемдневен срок от днес.
Съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът запитва страните дали имат искания по реда на съдебното
следствие,искания по доказателства и дали имат възражения делото да се
гледа по реда на Глава 29-та от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да дадете ход на съдебното следствие
по реда на Глава 29-та от НПК. Поддържаме споразумението, молим да бъде
одобрено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29-та от
НПК.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПВА към разпит
на подсъдимия като го запита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците на
споразумението и съм съгласен с тях. Наказанията ми са 9 м. ЛОС с 3 г.
изпитателен срок, 9 м. ЛПУМПС и 150 лв. глоба. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с разпоредбата на чл. 343б, ал.5, МПС -то е
върнато на собственика, но на престъпния деец следва да бъде присъдена
неговата равностойност установена чрез съдебно-оценителна експертиза, а
именно 72 000 лв.
СЛ. ЗАЩИТНИК: Процесното МПС не е собственост на дееца.
4
Същото е върнато на собственика. Считам обаче, че не следва да бъде
присъждана равностойността доколкото е налице несързамерност на степента
на обществена опасност на деянието и на дееца. Налице е висящо
производство по искане до Касационния съд за произнасяне относно
противоконституционността на въпросната разпоредба, поради което считам,
че не следва да бъде присъждана равностойността на МПС-то
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание делото продължава в 14:13 ч. в
присъствието на страните
СЪДЪТ предвид изявлението на обвиняемия и на основание чл. 382, ал.
6 НПК вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 04.12.2024 г. в град Ихтиман по предложение на адвокат Б. П. - САК,
защитник на обвиняемия по пр. пр. № 367/2024 г. по описа на РП - Самоков,
ТО - Ихтиман и досъдебно производство № 25/2024 г. по описа РУ - Костенец,
се изготви и подписа настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основание чл.381 от НПК при следните
условия:
І. СТРАНИ:
* – прокурор при Районна прокуратура Самоков, ТО - Ихтиман,
наблюдаващ пр. пр. № 367/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и
досъдебно производство № 25/2024 г. по описа РУ - Костенец, от една страна
и от друга,
Б. П. – адвокат от САК, в качеството му на защитник на А. Й. А.,
обвиняем по пр. пр. № 367/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и
досъдебно производство № 25/2024 г. по описа РУ - Костенец и
А. Й. А. ЕГН **********, живущ в * бл.9, вх.Д, ет.4, ап.98 - обвиняем по пр.
пр. № 367/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно
производство № 25/2024 г. по описа РУ - Костенец.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Разследването на пр. пр. № 367/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО -
5
Ихтиман и досъдебно производство № 25/2024 г. по описа РУ - Костенец е
приключило и обстоятелствата в хода на разследването на наказателното
производство са установени обективно, всестранно и пълно от фактическа и
правна страна. При провеждане на разследването не са допуснати нарушения
на процесуалните правила.
2. Повдигнатото срещу А. Й. А. обвинение е за престъпление по чл.343“б“ ал.1
от НК.
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд и прекратяване на наказателното производство по делото, определението
на съда е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда
за обвиняемия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.*/ /адв. Б. П./
ОБВИНЯЕМ:
/А. А./
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено по отношение на обвиняемия.
. Страните постигат съгласие, че:
Обвиняемият А. Й. А. ЕГН **********, роден на 22.07.1970 г. в гр. *,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование,
живущ в * бл.9, вх.Д, ет.4, ап.98, трудово ангажиран, е ВИНОВЕН за
извършеното престъпление, за което на досъдебното производство му е
повдигнато обвинение, както следва:
За това, че на 24.02.2024 г., около 20,05 часа на 54 км. по АМ „Тракия“, област
Софийска, е управлявал с посока на движението към град София моторно
превозно средство - товарен автомобил марка „Скания“ модел „Р450“ с рег. №
*, с полуремарке марка „Кьогел“ модел „СНЦО 24“ с рег. № * с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,48 на хиляда, установено
по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство Алкотест
„Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0181, проба № 1289 - престъпление по
чл.343“б“ ал.1 от НК.
6
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на обвиняемия А. Й. А. за извършеното
престъпление по чл.343“б“ ал.1 във вр. с чл.55 ал.1 от НК да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца,
чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок
от 3 /три/ години и глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
На основание чл.343“г“ от НК обвиняемият да бъде лишен от
правоуправление за срок от 9 /девет/ месеца, считано от 24.02.2024 г.
4. Разноски по ДП в размер на 223,92 лв. да се възложат на обвиняемия.
5. Вещественото доказателство - няма
6. Мярка за неотклонение спрямо обвиняемия – не е взета.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра, по един за
всяка от страните и един – за прилагане към делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.*/
ОБВИНЯЕМ:
/А. А./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният А. Й. А. ЕГН **********, роден на 22.07.1970 г. в гр. *,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование,
живущ в * бл.9, вх.Д, ет.4, ап.98, трудово ангажиран - обвиняем по пр. пр. №
367/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно
производство № 25/2024 г. по описа РУ - Костенец,
ДЕКЛАРИРАМ:
7
1. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
2. Запознат съм със съдържанието на споразумението за прекратяване на
наказателното производство по пр. пр. № 367/2024 г. по описа на РП -
Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно производство № 25/2024 г. по описа РУ -
Костенец, постигнато между * - прокурор при Районна прокуратура Самоков,
ТО - Ихтиман и защитника ми - адвокат Б. П. от САК и съм съгласен изцяло и
безусловно с клаузите му, за което го и подписвам.
3. Известни са ми последиците от споразумението по чл.381 и сл. от НПК, а
именно, че определението на съда, с което бъде одобрено споразумението има
сила на влязла в законна сила осъдителна присъда спрямо мен, същото е
окончателно и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
04.12.2024 г.
гр.Ихтиман
ДЕКЛАРАТОР:
/ А. А. /
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 НПК протоколите и
другите документи, съдържащи се Досъдебно производство Досъдебно
производство 25/2024 г. по описа РУ - Костенец.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
След съвещание, съдебният състав приема, че са налице всички
предпоставки, предвидени в НПК за одобрение на сключеното споразумение:
престъплението, за което е повдигнато обвинение позволява сключването на
такова, от деянията не са причинени съставомерни имуществени вреди,
определените наказания са съобразени с данните за личността на обвиняемия
и с доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението
не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
8
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Й. А. - ЕГН **********, с адрес: *, бл. 9,
вх. Д, ап.98, българин, български гражданин, разведен, с висше образование,
неосъждан, трудово ангажиран ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.02.2024 г.,
около 20,05 часа на 54 км. по АМ „Тракия“, област Софийска, е управлявал с
посока на движението към град София моторно превозно средство - товарен
автомобил марка „Скания“ модел „Р450“ с рег. № *, с полуремарке марка
„Кьогел“ модел „СНЦО 24“ с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 2,48 на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози - с техническо средство Алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM
0181, проба № 1289 - престъпление по чл.343“б“ ал.1 от НК, поради което и
на основание чл.343“б“ ал.1 във вр. с чл.55 ал.1 от НК , ГО ОСЪЖДА на
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 9 /девет/ месеца и „ГЛОБА“ в
размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
ЛИШАВА на основание чл.343г от НК подсъдимия А. Й. А. от право да
управлява МПС за срок от от 9 /девет/ месеца, считано от 24.02.2024 г.
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер
на 223,92 лв. в полза на ОДМВР – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряване на споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ НАМИРА следното: след като бе одобрено внесеното
споразумение съдът дължи произнасяне и по въпросите, касаещи
приложението на чл. 343б, ал. 5 НК. Съгласно чл. 343б, ал. 5 от НК в случаите
по предходните алинеи съдът отнема в полза на държавата моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато то е
собственост на дееца, а когато деецът не е негов собственик се присъжда
равностойността на моторното превозно средство. Възражението на
защитника за това, че е налице непропорционалност между размера на МПС
и извършеното деяние не следва да бъде вземано под внимание, включително
не следва да се взима под внимание и че към настоящия момент е образувано
тълкувателно делото пред ВКС относно приложението на чл.343б, ал. 5 от НК.
Обстоятелството, че е образувано тълкувателно дело пред ВКС не е
основание за непроизнасяне на съда по този въпрос, нито пък е основание за
спиране на настоящото производство. В хода на ДП е изготвена експертиза, от
чието заключение е ведно че равностойността на управляваното превозно
9
средство е определена от експерта на 72000 лв. Също така от материалите по
ДП се установява, че превозното средство не е собственост на дееца, който е
привлечен като обвиняем и срещу който е внесен обвинителният акт.
В същото време обаче съдебният състав намира, че в настоящото
заседание не може да се произнесе относно приложението на ал. 5 по реда на
чл. 306, ал. 1 НПК и това може да стане в следващо заседание при събиране
на допълнителни доказателства единствено по отношение приложението на
при чл. 306, ал. 1 НПК вр. чл. 343б, ал. 5 НК. Съображенията за това са
следните: съгласно текста на чл. 343б, ал. 5 НК на отнемане подлежи
единствено МПС –то, съответно ако същото не е собственост на дееца се
присъжда неговата равностойност. В настоящия случай от заключението по
изготвената в ДП експертиза е видно, че експертът е оценявал едновременно
както МПС – то представляващо товарен автомобил марка „Скания“, така и
превозно средство полуремарке марка „Кьогел“. По мнение на настоящия
съдебен състав на отнемане в случая следва да подлежи единствено МПС –то,
а именно товарен автомобил марка „Скания“, тъй като това е изрично
посочено в закона. Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 изрично говори за МПС, а
не за ППС. Поради тези съображения съдът счита, че следва да бъде
изслушано вещото лице в следващо о.с.з. и същото да конкретизира вече
изготвеното заключение а именно: каква стойността на товарния автомобил
марка „Скания“, респективно каква е стойността на полуремаркето марка
„Кьогел“, които две равностойности са образували общата сума от 72000 лв.
Поради това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за произнасяне чл. 306, ал. 1 НПК
вр. чл. 343б, ал. 5 НК за 11.12.2024 г. от 14.30 ч., за когато страните редовно
призовани.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, че следва или да се яви съдебна зала и
устно да посочи каква е равностойността на МПС-то и каква е
равностойността на полуремаркето или ако не се яви да представи
допълнително заключение, в което да е конкретизирана равностойността на
МПС –то и равностойността на полуремаркето, като допълнителното
заключение може да бъде прието без изслушване на вещото лице ако страните
са съгласни с това.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,30
часа.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
Секретар: _______________________
10