№ 3954
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110150997 по описа за 2022 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа и съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата, което съдът намира за относимо и
необходимо и следва да уважи.
Ищецът е направил искане за задължаване на трето, неучастващо лице – „(ФИРМА)“
ООД, да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, което съдът намира за основателно и следва да
уважи.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи оригинал или
копие на фактурите по месеци за дължими суми, което с оглед допуснатите експертизи,
съдът намира, че следва да се остави без уважение.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2023 от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 13511/2022 г. по описа на СРС, 174-
ти състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото
дружество даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, както и на въпрос,
поставен от съда: каква е стойността на дължимите суми за доставка на ТЕ за периода
м.01.2019 г. – м.04.2021 г., при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото
дружество даде отговор на поставения в исковата молба въпрос номер 5, както и на въпрос,
поставен от съда: какъв е размерът на законната лихва за забава за периода от 15.09.2019 г.
до 28.02.2022 г. върху главницата, посочена в съдебно-техническата експертиза за
доставена ТЕ за периода м.01.2019 г. – м.04.2021 г., при депозит в размер на 200 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. М..
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза по останалите въпроси.
ЗАДЪЛЖАВА „(ФИРМА)“ ООД, на основание чл. 192, ал.1 от ГПК, да представи в
деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот, документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, както и документи
относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи оригинал или копие на фактурите по месеци за дължими суми.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от „(ФИРМА)“ ЕАД, ЕИК ********* срещу В. П.
Н., ЕГН ********** обективно и кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал.1
ГПК с правно основание чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 778,17 лв.,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до
м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 15.03.2022г. до окончателното изплащане на
вземането; 135,82 лв.- мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 28.02.2022 г., както и
суми за дялово разпределение 32,23 лева – главница за периода от м.02.2020 г. до м.04.2021
г., ведно със законната лихва от 15.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и
4,09 лева – лихва за периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 13511/2022 г. по
описа на СРС, 174 състав.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че ответникът дължи
претендираните суми, в качеството на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до
който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на
която не е била заплатена от ответника. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва предявените искове като недопустими и в тази връзка сочи, че претенциите не са
индивидуализирани, т.к. не е посочено каква част се претендира за отопление, БГВ, както и
поради това, че не са посочени месеците и основанието. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже следните факти:
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, количеството на реално доставената от ищеца по договора топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
2
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните
факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3