РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4222
гр. София, 02.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К. Г. Д.
като разгледа докладваното от К.Г. Д. Наказателно дело частен характер №
20231110204126 по описа за 2023 година
След като се запознах с подадената от О. Н. Н. срещу Е. М.М. тъжба
намирам, че не са налице основания за насрочване на делото в открито
съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от
НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 НПК в тъжбата следва изрично да бъде
посочено от кого, срещу кого и за какво се подава (като бъдат
индивидуализирани съответните лица по три имена, ЕГН и адреси); да се
посочат конкретните обстоятелства на инкриминираното престъпление, както
и денят на узнаването му. Липсата на всички тези предпоставки обуславя
липсата на редовно подадена тъжба, което от своя страна е процесуална
пречка за образуването на наказателно производство въз основа на нея.
В конкретиката на настоящия случай, на първо място, в тъжбата неясно са
описани фактите и обстоятелствата, които обуславят осъществяване на
изпълнителното деяние на престъпление по чл. 146, ал. 1 НК. На стр. 3 от
тъжбата е посочено, че Е. М. е казала обидни думи, с които е унизила
достойнството на тъжителя, което унижение е последвало и от нанесената му
телесна повреда по лицето и зъбите, с което го унизила пред студентската
аудитория и академичния състав на университета. Престъплението по чл. 146,
ал. 1 НК може да бъде осъществено както с думи, така и с действия, с които се
засяга честта и достойнството на конкретно лице. В този смисъл следва
изрично да се посочи дали тъжителят твърди, че е бил лично обиден от
нанесената му телесна повреда и дали инкриминира и тази форма на
1
осъществяване на изпълнителното деяние по чл. 146, ал. 1 НК или твърди
единствено казаните по негов адрес обидни изрази, описани в тъжбата.
На следващо място, по отношение на твърдението за приписване на
престъпление по чл. 131, ал. 2 НК, следва ясно да бъде посочено на коя дата
са подадени твърдените молби пред СРС, III-то ГО и 04 РУ-СДВР, както и с
кои думи и изрази му е приписано съответното престъпление.
Следва да се посочи и населеното място, в което са осъществени първите
две инкриминирани деяния.
С оглед на изложеното, считам, че посочените неясноти в тъжбата следва
да бъдат отстранени, като условие за редовност на същата.
При отстраняване на визираните нередовности в тъжбата следва да се има
предвид, че следва да се уточни неяснотата, съдържаща се в основната тъжба,
без да се включват нови престъпления и обстоятелства, различни от вече
описаните.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
УКАЗВАМ на тъжителя О. Н. Н., в 10-дневен срок от получаване на
настоящото разпореждане, в допълнителна писмена молба, с препис за
подсъдимото лице да конкретизира:
1. Да посочи ясно и недвусмислено за какви точно думи и/или действия
желае да предаде на съд Е. М. М. в частта относно извършване на
твърдяно престъпление по чл. 146, ал. 1 НК (обида).
2. Да посочи на коя дата и с кои думи и изрази му е приписано
престъпление по чл. 131, ал. 2 НК.
3. Да се посочи населеното място, в което са извършени инкриминираните
престъпления по чл. 146, ал. 1 НК и чл. 130, ал. 1 НК.
При неизпълнение на указанията в срок наказателното
производството ще бъде прекратено.
2
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3