№ 10096
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110154938 по описа за 2021 година
Предявени са искове от Л. БЛ. СП., ЕГН **********, с адрес с.л, ул.“п“ /“24-та“/ № 2
и Н. В. В., ЕГН **********, с адрес с.л, ул.“п“ № 7, чрез адв.Д. със съдебен адрес гр.София,
ул.“оп“ № 15, ет.6, против „Еем“ ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление
гр.София, ж.к.мд, ул.“рпк“ № 4-6, за признаване за установено по отношение на ответника,
че всеки един от ищците не му дължи следните суми, за които на 19.06.2013 г. по ч.гр.д.№
24619/2013 г. по описа на СРС, 119 състав е издаден изпълнителен лист и е образувано
изп.дело № 20 по описа на ЧСИ бб, рег.№ 856 от КЧСИ: сумата от 16907.15 лв. задължение
по договор за кредит за текущо потребление от 07.06.2013 г., ведно със законната лихва
върху тази сума от 07.06.2013 г. до окончателното плащане, сумата от 1348.22 лв. договорна
лихва за периода от 27.12.2012 г. до 06.06.2013 г., сумата от 338.92 лв. лихва за забава за
периода от 04.01.2012 г. до 06.06.2013 г., такса в размер на 110.00 лв., както и 998.18 лв.
разноски по делото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени молба от ответника до ЧСИ бб от 17.05.2019 г. за
образуване на изп.дело, изпълнителен лист, издадена на 19.06.2013 г. по ч.гр.д.№
24619/2013 г. по описа на СРС, 119 състав.
Искане се да бъдат изискани изп.дело № 1444/2013 г. и изп.дело № 20, и двете по
описа на ЧСИ бб, рег.№ 856 от КЧСИ.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Ответникът отправя искане за изискване на изп.дело № 1444/2013 г. и изп.дело № 20,
и двете по описа на ЧСИ бб, рег.№ 856 от КЧСИ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
Искането на страните за служебно изискване на изп.дела следва да бъде оставено без
1
уважение, тъй като страните по настоящето дело са страни и по посочените изп.дела и за тях
съществува възможност за достъп и снабдяване с преписи от него, съобразно преценката им
кои от съдържащите се документи са относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Л.
БЛ. СП., ЕГН **********, с адрес с.л, ул.“п“ /“24-та“/ № 2 и Н. В. В., ЕГН **********, с
адрес с.л, ул.“п“ № 7, чрез адв.Д. със съдебен адрес гр.София, ул.“оп“ № 15, ет.6, против
„Еем“ ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.мд, ул.“рпк“ № 4-
6, за признаване за установено по отношение на ответника, че всеки един от ищците не му
дължи следните суми, за които на 19.06.2013 г. по ч.гр.д.№ 24619/2013 г. по описа на СРС,
119 състав е издаден изпълнителен лист и е образувано изп.дело № 20 по описа на ЧСИ бб,
рег.№ 856 от КЧСИ: сумата от 16907.15 лв. задължение по договор за кредит за текущо
потребление от 07.06.2013 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 07.06.2013 г. до
окончателното плащане, сумата от 1348.22 лв. договорна лихва за периода от 27.12.2012 г.
до 06.06.2013 г., сумата от 338.92 лв. лихва за забава за периода от 04.01.2012 г. до
06.06.2013 г., такса в размер на 110.00 лв., както и 998.18 лв. разноски по делото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молбата се сочи, че в полза на „Банка ДСК“ ЕАД на 19.06.2013 г. е
издаден изп.лист по ч.гр.д.№ 24619/2013 г. по описа на СРС, 119 състав. Вземането по
същия, кредиторът е прехвърлил с договор за цесия първоначално на „ОТП Факторинг
България“ ЕАД, а то от своя страна на ответника „Еем“ ЕООД с договор за цесия. Ищците
сочат, че първоначално „Банка ДСК“ ЕАД, а след това цесионера „Еем“ ЕООД са
образували пред ЧСИ Биляна Богданов, рег.№ 856 от КЧСИ съответно изп.дело №
1444/2013 г. и изп.дело № 20.
Сочи се, че по първоначално образуваното изп.делото са извършвани справки за
проучване имущественото състояние на длъжника, като единственото същинско
изп.действие е извършено на 05.08.2013 г., а по второто изп.дело са наложени запори на
двамата ищци. Според последните, към момента на подаване на исковата молба е изминал
период от време по-дълъг от 5 години, в който кредиторът е бездействал и вземанията му са
погасени подавност.
По тези съображения ищците искат съдът да признае за установено, че те не дължат
на ответното дружество присъдените ч.гр.д.№ 24619/2013 г. по описа на СРС, 119 състав
вземания, като погасени по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът оспорва иска, като излага
данни, че е образувал първоначално изп.дело през 2013 г., а именно изп.дело № 1444/2013 г.
по описа на ЧСИ бб, което е прекратено, а впоследствие е образувано и процесното изп.дело
№ 868/2019 г.
По съществото на спора се сочи, че давността в изп.процес се прекъсва моногкратно
– с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършване на всяко
изпълнително действие. Ответникът отбелязва, че становището на ВКС за погасителната
давност в изп.процес, залегнало в ТР 2/2013 г. има действие занапред и до обявяване на ТР,
следва да се прилагат насоките, дадени в Постановление № 3/18.11.1980 г. на Планума на
ВС. С оглед на това се иска съдът да приеме, че давността за процесното вземане е спряла да
2
тече с образуване на изп.дело № 1444/2013 г., а нов давностен срок е започнал с обявяване
на ТР 2/2013 г. на ОСГТКВКС.
Ответникът аргументира становище, че от образуване на изп.дело № 868/2019 г. до
момента са извършвани изп.действия , които са прекъснали давността.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове, като
присъди на ответника направените от него разноски по делото.
При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на заплатения
от ищеца адвокатски хонорар.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже, че е
кредитор на ищцата, както и че предприемал изп.действия по образуваното изп.дело през
период;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: молба от ответника до ЧСИ бб от
17.05.2019 г. за образуване на изп.дело, изпълнителен лист, издадена на 19.06.2013 г. по
ч.гр.д.№ 24619/2013 г. по описа на СРС, 119 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за служебно изискване на
изпълнително дело № 1444/2013 г. и изп.дело № 20, и двете по описа на ЧСИ бб, рег.№ 856
от КЧСИ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представят документи от изпълнително дело № 1444/2013 г. и
изп.дело № 20, и двете по описа на ЧСИ бб, рег.№ 856 от КЧСИ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3