Решение по дело №34/2020 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 май 2020 г. (в сила от 19 юни 2020 г.)
Съдия: Тихомир Колев Колев
Дело: 20205540200034
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 януари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е № 50

29.05.2020 г. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Чирпан, втори състав

На 27. 05. 2020 год.

В публично заседание в състав:

                                                                       Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

 Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

 Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

 АНД номер 34 по описа за 2020 година

 и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалбата на М.М.К., ЕГН **********,***, против НП № 4935/2019 г. издадено от О. В.– с.д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ТД „ Митническо разузнаване и разследване“, Централно Митническо управление, Агенция „Митници“, упълномощен съгласно Заповед ЗАМ – 43/32-32-8734/07.01.2019г, с което му е наложено административно наказание глоба в  размер на 1 000. 00 лв.  и е с правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено изцяло, като необосновано и незаконосъобразно,  издадено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон.

Въззиваемата страна, редовно призовани,  представлявани от ю.к. Д.вземат становище, че жалбата е неоснователна и  молят НП да бъде потвърдено, като излагат подробни съображения.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж известие за доставяне /.

Установи се по делото, че с НП № 4935/ 2019 г. издадено от О. В.– с.д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ТД „ Митническо разузнаване и разследване“, Централно Митническо управление, Агенция „Митници“, упълномощен съгласно Заповед ЗАМ – 43/32-32-8734/07.01.2019г. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000.00лв на основание чл. 126 ал.1, т.1 от ЗАДС затова, че на 20.09.2019г. държи в частен дом на ул. Георги Карагеоргиев № 15 в гр.Чирпан, акцизни стоки – 0,487кг. Тютюн за пушене, без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.“

Това НП е постановено на основание Акт № 3523/ 16. 12. 2019 г. с актосъставител А.К.А. на длъжност старши инспектор в ЦМУ , Агенция Митници.

Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на 20.09.2019 г. била извършена проверка от полицейски служители на РУ-Чирпан, в дома на жалбоподателя М.К.,***, находящ се  на ул."Г. К.“ №**. По време на извършената проверка се установява, че жалбоподателя държи в дома си листна маса с мирис на тютюн. Нетното тегло измерено преди всички изследвания е в размер на 487 гр.

По случая е образувана преписка №375-ЗМ-325/2019г. по описа на РУ-Чирпан. Материалите по случая са изпратени на Районна прокуратура-Чирпан, по компетентност. Назначена и извършена е експертна справка № 53/ 15.10.2019 г. от вещо лице при БНТЛ- ОД МВР Стара Загора, според която изследвания обект № 1 представлява нарязан тютюн годен за консумация. С Постановление от 06.11.2019г. по пр.пр. №900/2019г. П. Й.-прокурор РП Чирпан отказва да образува досъдебно производство и прекратява преписката. Материалите по преписката ведно с постановлението са изпратени по компетентност на Агенция „Митници".

В настоящия случай жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 126, т. 1 от ЗАДС. Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС на лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лева за физическите лица. От доказателствата по делото е безспорно, че на установената дата и място на извършване на нарушението административно наказаното лице е осъществило виновно фактическия състав на нарушението, като е установено, че е държал нарязан тютюн без акцизен бандерол с тегло 487 грама.

Неоснователни са наведените пред настоящата инстанция възражения за съществени процесуални нарушения и неправилно приложен материален закон. Тримесечният срок по чл. 34 от ЗАНН не е изтекъл към датата на съставяне на процесния АУАН – 16.12.2019 г., тъй като е започнал да тече считано от 06.11.2019 г. , след постановяване на отказ от прокурор при Районна прокуратура Чирпан да образува досъдебно производство и изпращане на преписката на Митница Пловдив, с оглед извършване на преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност. Така тримесечният срок започва да тече от деня, в който органът, който е овластен да състави АУАН, е установил нарушителя – 06.11.2019 г. Поради това процесният АУАН е издаден в законоустановения тримесечен срок за образуване на административно-наказателно производство. Събраните в хода на производството гласни доказателства, както и писмените такива, установяват по несъмнен начин, че лицето е извършило деянието за което е санкционирано в гр. Чирпан, като страните не спорят относно това място на извършване.

Безспорно е, че намерената у жалбоподателя стока е акцизна по смисъла на чл. 2 от ЗАДС, поради което и съгласно разпоредбата на чл. 126 от ЗАДС е забранено нейното държане, а при установяване на държането, следва да се носи административнонаказателна отговорност. Няма допуснато нарушение при съставянето на акта и на наказателното постановление, като се посочва като нарушена разпоредбата на чл. 126, т. 1 от ЗАДС, тъй като деянието е съставомерно именно по чл. 126, т. 1, а не по чл. 99 или по чл. 123 от ЗАДС. Едновременно с това в чл. 126 от ЗАДС е предвидена и санкцията за установеното нарушение, изразяващо се в държане на акцизната стока без съответния митнически документ. За да е налице нарушение по чл. 126 от ЗАДС е необходимо предпоставките, характеризиращи нарушението от обективна страна, да са изпълнени по отношение на стока, за която да може да се приеме, че е акцизна. С проведеното лабораторно изследване, резултатите от което са обективирани в цитираната по- горе експертна справка № 53/ 15.10.2019 г.  г., се доказва наличието на акцизна стока - тютюн за пушене по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Тази стока не е с бандерол, доколкото не е в опаковка, и съответно държателят, следва да притежава единствено документи относно платения дължим акциз. Именно поради последното нарушението е квалифицирано правилно като такова по чл. 126 от ЗАДС, а не по чл. 123 от ЗАДС.

Настоящата инстанция счита, че конкретният случай не може да се приеме за маловажен с оглед разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС, според която маловажни случаи по ал. 1 /включително за нарушения на чл. 126 от същия закон/ са тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лева. Безспорно тази разпоредба в конкретния случай не може да намери приложение, тъй като установения по делото общ размер на дължимия акциз за тютюна за пушене е 148, 04 лева и двойният размер безспорно не попада в границата, посочена от закона.

Водим от всичко гореизложено съдът счита, че следва да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и потвърди обжалваното НП.

Предвид изхода на делото и съгласно нормата на чл. 63 ,ал. 5 от ЗАНН счита,че следва да осъди жалбоподателя да заплати на въззиваемата стран юристконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.М.К., ЕГН **********,*** против НП № 4935/2019 г. издадено от О. В.– с.д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ТД „ Митническо разузнаване и разследване“, Централно Митническо управление, Агенция „Митници“, упълномощен съгласно Заповед ЗАМ – 43/32-32-8734/07.01.2019г., като неоснователна и недоказана, като ПОТВЪРЖДАВА изцяло обжалваното НП № 4935/2019 г. издадено от О. В.– с.д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ТД „ Митническо разузнаване и разследване“, Централно Митническо управление, Агенция „Митници“, упълномощен съгласно Заповед ЗАМ – 43/32-32-8734/07.01.2019г.

ОСЪЖДА М.М.К., ЕГН **********,*** да заплати по сметка на МРР ТРАКИЙСКА към ЦМУ на АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд Стара Загора.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: