№ 107
гр. Бургас, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
в присъствието на прокурора Мануел Т. Манев
като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20252100200100 по описа за 2025 година
Обвиняемият О. А. А., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник – адв. Пламен Найденов от Адвокатска колегия
– гр. Бургас.
За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява
прокурор Мануел Манев.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Софийски градски съд,
относно заплащане на наложената „Глоба“ от 5000 лева по НОХД №
3850/2015 г. по техен опис.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е изискал информация от СРС относно
заплащане на наложената „Глоба“ от 1000 лева по НОХД № 15810/2018 г. по
техен опис, но към момента няма постъпил отговор.
Председателят на съдебния състав ЗАПИТА страните за становище по
хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. НАЙДЕНОВ: Да се даде ход на делото.
ОБВ. А.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед данните
по делото, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
Същото е образувано по внесено споразумение за решаване на
досъдебно производство № 346 ЗМ-300/2023 г. по описа на РУ – Созопол, пор.
№ 479/2023 г. по описа на ОП – Бургас, по отношение на обвиняемия О. А. А.,
с ЕГН: **********, за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК.
СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:
О. А. А. – роден на ******** г. в гр. С., с постоянен адрес: гр. София,
ж.к. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, общ. Столична, обл. София, ***,
*** гражданин, ***, *** образование, ************************, ЕГН:
**********.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им
на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им в
производството.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.
АДВ. НАЙДЕНОВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
ОБВ. А.: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и
секретаря. Запознат съм с правата си.
Съдът ПРОЧИТА постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме и сме подписали споразумение за
решаване на делото. Споразумението съдържа всички изискуеми от закона
реквизити. Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Считаме, че целите на чл. 36 от НК ще
се изпълнят с наказанието, което сме определили.
2
АДВ. НАЙДЕНОВ: Поддържам изцяло параметрите на представеното
пред Вас писмено споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона
и морала, поради което моля да бъде одобрено.
ОБВ. А.: Моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала
представеното в писмен вид споразумение за решаване на делото. Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви са за мен
последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно
подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, въпреки изразеното желание от страните, счита че към момента
депозираното споразумение противоречи на закона и поради това не може да
бъде одобрено. Това е така доколкото страните са се споразумели наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ да бъде отложено по реда на чл. 66 НК с
изпитателен срок от 4 години. За да бъде приложен институтът на условното
осъждане е необходимо да се установи, че към датата на извършване на
деянието – 25.08.2023 г. обвиняемият не е бил осъждан на „Лишаване от
свобода“ за престъпление от общ характер, респективно ако е бил осъждан –
към същата тази датата да е бил реабилитиран за осъждането си.
В конкретния случай в досъдебното производство не са събрани
доказателства, които да позволят на настоящия състав да направи категоричен
извод, че към 25.08.2023 г. А. е бил реабилитиран за осъждането си по НОХД
№ 3850/2015 г. на СГС, в сила от 26.10.2016 г. Това е така, доколкото по това
осъждане на обвиняемия е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 години, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от 5
години, както и наказание „Глоба“ в размер на 5000 лева. Няма спор, че
изпитателният срок е изтекъл на 26.10.2021 г. Спорно е обаче каква е съдбата
на наказанието „Глоба“. Съгласно задължителните указания на ВКС, дадени в
Тълкувателно решение № 2/2018 г. на ОСНК на ВКС – „…ако наказанието
глоба не е изпълнено и е наложено наред с други наказания, които са
изпълнени, за да започне да тече срокът за реабилитация, трябва
възможността за изпълнение на глобата да е погасена по давност“. От
писмото от СГС се установява, че за събирането на наказанието „Глоба“ по
цитираното осъждане на 27.02.2017 г. е бил издаден изпълнителен лист, а в
последствие е било образувано изпълнително производство при ЧСИ (неясно
кога), което в последствие е било изпратено в ТД на НАП (неясно кога). Става
ясно и че глобата е била платена от обвиняемия на 02.10.2024 г. При това
положение може да се направи извод, че към датата на процесното деяние –
25.08.2023 г. кумулативното наказание „Глоба“, наложено наред с наказанието
„Лишаване от свобода“, не е било изпълнено. При това положение, за да се
прецени дали към 25.08.2023 г. е настъпила реабилитация по НОХД №
3850/2015 г. на СГС следва детайлно да се разгледа въпросът дали
възможността за изпълнение на глобата е погасена по давност и ако да – кога.
Съобразно дадените указания в цитираното тълкувателно решение – за
изясняване на това обстоятелство следва да се съберат доказателства за
3
развитието на изпълнителното производство – в частност – какви действия са
извършвани, кога е осъществено последното действие по изпълнението, което
е прекъснало давността и т.н. В случая в кориците на делото (извън справката
от СГС, изискана от настоящия състав), не са събрани никакви доказателства
в тази насока, което изправя и съда в невъзможност да прецени дали е
настъпила реабилитация на А. по НОХД № 3850/2015 г. на СГС към датата на
процесното деяние, респективно – дали прилагането на условното осъждане за
настоящето деяние е законосъобразно.
Следва да се отбележи, че не е ирелевантно и това, дали наказанието
„Глоба“ от 1000 лева по НОХД № 15810/2018 г. на СРС е платена (кога) или
не. Това е така, доколкото това осъждане в влязло в сила на 03.07.2019 г., без
да има каквито и да е данни за евентуално предприети действия по събирането
на глобата. Ако се установи обаче, че глобата е заплатена доброволно или
събрана принудително преди 25.10.2020 г., то ще се наложи извод, че за това
осъждане реабилитация по право реда на чл. 86, ал. 1, т. 3 НК ще е настъпила
преди 26.10.2021 г. (когато изтича изпитателният срок на осъждането по
НОХД № 3850/2015 г. на СГС), което с оглед правилото на чл. 86, ал. 2 НК ще
доведе до закономерния извод, че вече ще е недопустимо приложението на чл.
86, ал. 1, т. 1 НК по отношение на осъждането по НОХД № 3850/2015 г. на
СГС, доколкото преди изпълнението на това наказание А. ще е бил
реабилитиран по право за осъждането си по НОХД № 15810/2018 г. на СРС.
Това от своя страна би обусловило заключението, че към 25.08.2023 г. няма да
е изтекъл срокът по чл. 88а, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 3 НК и А.
няма да се е реабилитирал за осъждането си по НОХД № 3850/2015 г. на СГС.
С оглед на това – наложително е да се съберат доказателства и относно
изпълнението на наказанието „Глоба“ по НОХД № 15810/2018 г. на СРС,
каквито към момента няма събрани.
В производството по Глава 29 НПК съдът по правило не провежда
пълноценно съдебно следствие, поради което и не може да събира
доказателства, а следва да се произнесе на база вече приобщения в
досъдебното производство доказателствен материал. Както вече стана ясно –
настоящият състав е на мнение, че без събиране на детайлна информация
относно изпълнението на наказанията „Глоба“, наложени по НОХД №
15810/2018 г. на СРС и НОХД № 3850/2015 г. на СГС, не може да се направи
категоричен извод относно материалноправните предпоставки за прилагането
на чл. 66 НК, в който смисъл са се споразумели страните.
При това положение към момента споразумението противоречи на
закона и не може да бъде одобрено от съда.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 8 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
НЕ ОДОБРЯВА споразумение за решаване на досъдебно производство
№ 346 ЗМ-300/2023 г. по описа на РУ – Созопол, пор. № 479/2023 г. по описа
на ОП – Бургас, по отношение на обвиняемия О. А. А. с ЕГН: **********, за
престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК.
ВРЪЩА делото на прокурора.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 100/2025 г. на ОС-Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5