№ 15515
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110112208 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е
необходимо, предвид спорния предмет на делото.
Искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № 63405/2021 г. по описа на
Софийски районен съд е основателно, поради което следва да бъде уважено.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – „****************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от
искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от „****************“ ЕООД. Искането е
своевременно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице
правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово
разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.
„****************“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. *******************************, аб. № ********, за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
В срока за отговор на исковата молба ответниците оспорват автентичността на
1
приложени към исковата молба два броя документи – приложение № 1 към договор №
1627/15.11.2001 г. и списък на живущи в апартаменти в жил. сграда на *************
**“, като твърди, че същите не са подписани от Б.Б.. С оглед на посоченото оспорване
следва да бъдат дадени указания на ищеца да заяви, дали ще се ползва от оспорените
документи.
Останалите доказателствени искания, формулирани от ответниците, са
неоснователни.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „****************“ ЕООД
като трето лице – помагач на страната на ищеца „****************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „****************“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се в гр. *******************************, аб. №
********, за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание по делото да заяви,
дали ще се ползва от приложение № 1 към договор № 1627/15.11.2001 г. и списък на
живущи в апартаменти в жил. сграда на ************* **“, приложени към исковата
молба, като при неизпълнение указва на ищеца, че посочените доказателства ще бъдат
изключени от доказателствения материал.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 63405/2021 г. по описа на СРС, **I ГО, 140 състав.
2
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ответниците.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.09.2022 г., 09:30 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач - препис от исковата
молба, отговора на исковата молба и приложените към тях доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и пасимно субективно съединени установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва:
4448,50 лв., 4/6 части от която се претендират от ответника В. Т. Б., а по 1/6 част от
ответниците Д. Б. ДР. и ЕЛ. Б. К., представляваща стойността на топлинни услуги (в
това число и цена за дялово разпределение) за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. за
имот, намиращ се в гр. *******************************, аб. № ********; 722,62
лв., 4/6 части от която се претендират от ответника В. Т. Б., а по 1/6 част от
ответниците Д. Б. ДР. и ЕЛ. Б. К., представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 01.12.2018 г. до 13.10.2021 г.
Ищецът – „****************” ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответниците, по силата на което му е предоставял топлинни услуги в имот, намиращ се
в гр. *******************************, аб. № ********, като ответниците дължат
цената им. Сочи, че ответниците не са заплатили в определения в общите условия срок
цената на доставените им топлинни услуги за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г.,
като непогасената част възлиза на 2207,15 лв. Ето защо, ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за сумите, както
следва: 4448,50 лв., 4/6 части от която се претендират от ответника В. Т. Б., а по 1/6
част от ответниците Д. Б. ДР. и ЕЛ. Б. К., представляваща стойността на топлинни
услуги (в това число и цена за дялово разпределение) за периода от м.05.2018 г. до
м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр. *******************************, аб. №
********; 722,62 лв., 4/6 части от която се претендират от ответника В. Т. Б., а по 1/6
част от ответниците Д. Б. ДР. и ЕЛ. Б. К., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 01.12.2018 г. до 13.10.2021 г. Ответниците са възразили срещу
заповедта за изпълнение, поради което и с оглед указанията на съда ищецът е предявил
установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Претендира разноските по производството.
Ответниците – ЕЛ. Б. К., Д.Б. К. и В. Т. Б., оспорват исковете с твърдението, че
3
между страните не е налице облигационно отношение по договор за предоставяне на
топлинни услуги. Оспорват факта, че ищецът е предоставил топлинни услуги в
процесния период с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба сума. При
условията на евентуалност релевират възражение за давност. Молят исковете да бъдат
отхвърлени. Претендират разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че не са налице безспорни
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
200 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, че за
периода, предмет на делото, е доставил реално в имота топлинни услуги с цена,
възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответниците и при доказване на посочените обстоятелства е да
докажат погасяването на дълга.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответниците и при доказване на горните обстоятелства е да докажат
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване изискуемостта на вземанията са
налице обстоятелства, водещи до спирането или прекъсването на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4