Споразумение по дело №163/2020 на Районен съд - Берковица

     П Р О Т О К О Л

          град БЕРКОВИЦА, 26.08.2020 година

 

РАЙОНЕН СЪД-Берковица……..….…………………………

в публично съдебно заседание на  26.08.2020 г….………… .в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА

Съдебни заседатели: 1.

        2.

 

при участието на секретаря Н. Андреева……....…….…....…………….

и прокурора Илка Андонова……...……………...….…сложи за разглеждане

НОХД  163 по описа за 2020 г………..……….…..……...………..докладвано

от съдията Георгиева.…..….…….……..………………..………………………

на поименното повикване в….10,30………….………часа се явиха:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.Е.Л., редовно призован, се явява лично и с повереника му- адв. Юлиан Станков - САК, редовно упълномощен.     

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- БЕРКОВИЦА, редовно призовани, се явява прокурор Андонова.

 

С Разпореждане от 23.07.2020 г. СЪДЪТ е насрочил Разпоредително заседание.

         ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. СТАНКОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

          

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

О П Р Е Д Е Л И

 

ДАВА ход на делото в разпоредително заседание.

НА основание чл. 248, ал. 1 от НПК следва да се даде възможност на страните да ангажират становище на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 в т. от 1 до 8 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните и ги УВЕДОМЯВА, че ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал. 1, точки от 1 до 8 от НПК, с оглед ангажиране на становища.         

ПО Т.1 ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА

         ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че  делото е подсъдно на съда на основание чл.35, ал. 1 от НПК, престъпленията по чл. 355, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК са подсъдни на Районен съд.

         АДВ. СТАНКОВ: Нямам претенции за подсъдност.

 

         ПО Т.2 ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

         ПРОКУРОРЪТ: Основания за спиране или прекратяване на наказателното производство не са налице.

         АДВ. СТАНКОВ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.    

 

ПО Т.3 ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИ НАСЛЕДНИЦИ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е отстранимо и да е довело до ограничаване на процесуалните правила на подсъдимия.

         АДВ. СТАНКОВ: Няма процесуално нарушение, което да ни ограничава правата.

 

         ПО Т.4 НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА

ПРОКУРОРЪТ: Да,  сключили сме  споразумение с подсъдимия и неговия адвокат. На лице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Да се насрочи делото за незабавно разглеждане, непосредствено след разпоредителното заседание.

АДВ. СТАНКОВ: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение по реда на глава 29 от НПК.

 

ПО Т. 5 РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ

         ПРОКУРОРЪТ: Не са налице хипотезите на т.5.

         АДВ. СТАНКОВ: Нямам искане по тази точка.

 

         ПО Т. 6 ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА

         ПРОКУРОРЪТ: Да остане същата мярка до приключване на делото.

         АДВ. СТАНКОВ: Да остане същата мярка, адекватна е.

 

         ПО Т. 7 ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА

         ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. СТАНКОВ: Нямаме искания за нови доказателства.

 

ПО Т. 8 НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение.

АДВ. СТАНКОВ: Да се насрочи незабавно съдебно заседание за одобряване на споразумение, след приключване на разпоредителното заседание.

 

ПРЕДВИД становищата на страните по чл. 248 точки от 1 до 8 от НПК, СЪДЪТ

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране, не е допуснато нарушение на ДП, не са на лице хипотезите на т. 5, да остане същата мярка, не се сочат други доказателства и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, във вр. с чл. 248,  ал.5,  т. 4 и ал. 6 от НПК, следва да бъде насрочено делото при условията на гл. 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на гл. 29 от НПК.

         ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото  при условията и реда на чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 381, ал.1 от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. СТАНКОВ: Моля, да дадете ход на делото  при условията и реда на чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК, тъй като с подсъдимия и прокурора сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.

 

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 381, ал. 1 от НПК по НОХД № 163/ 2020 г. по описа на БРС, сключено между адв. Юлиан Станков- САК, като защитник на подсъдимия Д.Е.Л. от една страна и Илка Андонова от друга –   прокурор - РП  Берковица.

 

 

Предвид на това обстоятелство СЪДЪТ

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

  ДАВА ход на делото при условията и  по реда на глава ХХІХ от НПК.

  ПРОКУРОРЪТ: Считам, че споразумението не противоречи на закона. Подписа под споразумението е мой. С така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на наказанието.

АДВ. СТАНКОВ: Поддържам споразумението. Подписа под споразумението е мой и намирам, че ще се изпълнят целите на наказанието. Подсъдимият се е признал за виновен. Подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общият ред, за което е подписал съответната декларация.

 

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Д.Е.Л. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. ЛИЧНО: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм го подписал.

        

ДЕЯНИЕТО, за което е обвинен подсъдимият, не е от кръга на визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. С престъплението  не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага тяхното възстановяване или обезпечаване. Споразумението е сключено между страните в рамките на предвиденото от правната норма наказание.

 

С НАСТОЯЩЕТО СПОРАЗУМЕНИЕ страните се съгласяват, че подсъдимият Д.Е.Л., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, висше образование, на работа като шофьор към фирма „Извън габаритни” ЕООД със седалище и адрес ***, ЕГН **********, Е ВИНОВЕН  в това, че на 21.03.2020 г. по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България с решение от 13.03.2020 г. на 44- то Народно събрание на Република България /обн. в ДВ бр. 22/ 13.03.2020 г./ е нарушил предписание за поставяне под карантина с Изх. № 333/ 19.03.2020 г. на Регионална здравна инспекция- град Видин, издадено в изпълнение на въведените с т. 1 от Заповед № РД-01-130/ 17.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки против разпространението на заразна болест по хората във връзка с усложняващата се противоепидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID- 19, допълнени със Заповед № РД-01-140/ 19.03.2020 г., като след пристигане на 19.03.2020 г. от рискова страна- Франция и Федерална Република Германия не е  спазил срока на 14 дневна карантина- да пребивава на адрес ***, като не е намерен на същия- престъпление по чл. 355, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.

 

 

Страните се съгласяват на Д.Е.Л. да бъде наложено наказание при приложение разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК- „лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.

 

 

На основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.

 

 

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Д.Е.Л. да НЕ БЪДЕ налагано по – лекото предвидено в закона наказание „ГЛОБА” по чл. 355, ал. 2 от НК.

 

 

       ПРИЧИНЕНИ щети- няма.

 

 

  РАЗНОСКИ по делото не са направени.

 

 

 

ПОДПИСАНИЯТ Д.Е.Л. е  декларирал, че на основание чл. 381, ал.6 от НПК се отказва от съдебно разглеждане на НОХД № 163/ 2020 г. по описа на БРС по общия ред и е съгласен с условията на споразумението.

 

 

         СЪДЪТ намира, че с така определеното по вид и размер наказание ще бъдат изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, няма пречка да се одобри.

 

 

 

 

     С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

                ПОДСЪДИМ:

                               /Д.Л./

 

                                                                     ПРОКУРОР:                                                                                                           /Илка Андонова/          

         ЗАЩИТНИК:                                                                                                               /адв. Юлиан Станков /      

 

 

 

ПРЕДВИД горното и на основание чл. 384, ал.1, във връзка с чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ

          О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, сключено между РП Берковица, представлявана от прокурор Илка Андонова от една страна и адв. Юлиан Станков– САК, като защитник на подсъдимия Д.Е.Л., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, висше образование, на работа като шофьор към фирма „Извън габаритни” ЕООД със седалище и адрес ***, ЕГН **********, С КОЕТО СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2020 г. по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България с решение от 13.03.2020 г. на 44- то Народно събрание на Република България /обн. в ДВ бр. 22/ 13.03.2020 г./ е нарушил предписание за поставяне под карантина с Изх. № 333/ 19.03.2020 г. на Регионална здравна инспекция- град Видин, издадено в изпълнение на въведените с т. 1 от Заповед № РД-01-130/ 17.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки против разпространението на заразна болест по хората във връзка с усложняващата се противоепидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID- 19, допълнени със Заповед № РД-01-140/ 19.03.2020 г., като след пристигане на 19.03.2020 г. от рискова страна- Франция и Федерална Република Германия не е  спазил срока на 14 дневна карантина- да пребивава на адрес ***, като не е намерен на същия- престъпление по чл. 355, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, за което МУ НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 месеца; на основание чл. 66 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от 3 години; на основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото по – леко наказание „глоба” по чл. 355, ал. 2 от НК; по делото щети не са причинении; по делото не са направени разноски.

 

ПОДПИСАНИЯТ Д.Е.Л. е  декларирал, че на основание чл. 381, ал.6 от НПК се отказва от съдебно разглеждане на НОХД № 163/2020 г. по описа на БРС по общия ред и е съгласен с условията на споразумението.

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 163/ 2020 г. по описа на БРС, поради постигнато споразумение.

 

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 11,00 часа и е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: