Решение по дело №2913/2020 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260775                                          02.12.2020 година                                               град Бургас

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                                            ІІІ-ти граждански състав

На дванадесети ноември                                                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в състав

 

                                                                                       Председател: Ивелина Мавродиева

 

при секретаря Кина Киркова   

като разгледа докладваното от съдията Мавродиева

гражданско дело № 2913 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл  Файненс С.А.“ с рег. № ********* – Франция, Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ с  ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от *******или *******, срещу С.Я.И. с ЕГН **********, адрес: ***, с която се претендира установяването дължимостта на сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 32/15.01.2020 г. по ч.гр.д. № 10781/2019 г. по описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата 1 113. 19 лева – главница, ведно с 68. 26  лева   – възнаградителна лихва за периода 01.01.2019г. до 11.06.2019 г. и сумата 60. 23 лева – мораторна лихва за периода 11.06.2019 г. до 18.12.2019 г.,  както и законната лихва върху главницата от 27.12.2019 г. до окончателното плащане, дължима на основание сключен между страните договор за кредитна карта № CARD-*******от ****.2018 г. Моли се и за присъждане на направените по делото разноски, в това число и на юрисконсултско възнаграждение.

            При условията на евентуалност се заявява осъдителна претенция за заплащане на търсените суми, в случай, че съдът приеме, че не е налице надлежно уведомяване за предсрочната изискуемост на вземанията.

            Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърденията за наличието на облигационно правоотношение между страните по горния договор, с който е  отпуснат револвиращ потребителски кредит от 1 000 лева под формата на кредитна карта MasterCard. На 05.06.2017 г. лицето активирало картата, чиито кредитен лимит възлизал на 1 500 лева, подлежащ на усвояване посредством всякакви транзакции – теглене в брой от банкомати АТМ, плащания чрез терминални устройства и т.н. Съгласно чл. 13 от него за кредитополучателя възниква задължение за заплащане на минимална месечна погасителна вноска – променлива величина, съобразно усвоената част до пълното погасяване на задължението. Редовното обслужване на кредитната карта било преустановено от ответника на 01.01.2019 г., поради което и картата била блокирана. Съобразно уговорките между страните останали дължими търсените в настоящото производство суми.

Правното основание на исковете е чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 и  чл. 86 от ЗЗД и съответно чл. 79, ал. 1 и  чл. 86 от ЗЗД на евентуалните такива.

Към исковата молбата са приложени сключения между страните договор, приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от ЗПК, сертификат за застраховка „Закрила на плащанията“ и приложение № 1 към него, сертификат за CARD-****, декларация – съгласие и условия за обработка на лични данни, обратна разписка за получаването на CARD-*******от страна на ответника, месечно извлечение от кредитната карта, както и данни за заплащане на климатик на стойност от 779 лв. с нея.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба, не изпраща представител в производството пред съда и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

            Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. 

            В процесния случай са налице тези предпоставки.

            Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Вероятната основателност на иска се установява от представените по делото писмени доказателства от ищцовата страна. Съществуващото между страните правоотношение се установява от представения договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта CARD-****, сключен на ****.2018 г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и ответникът, съгласно който дружеството, чрез клона си, е предоставило на ответника револвиращ кредит от 1 000 лева, като са налице и отделни договорки досежно връщането му, годишен процент на разходите /ГПР/, годишен лихвен процент /ГЛП/, брой вноски и т.н. С него е заплатен и закупен климатик на стойност от 779 лв. Уговорена е и минимална погасителна вноска съобразно усвоения кредитен лимит. Предвидено е и че при неизпълнение на задължението за заплащане на минамалната месечна вноска кредиторът ще блокира картата. Не се установява ответникът да е изпълнявал точно поетите от него задължения по договора, като се твърди, че е преустановил плащанията на 01.01.2019 г. Доказателства оборващи това твърдение или установяващи плащането на търсените суми не са представени от страна на ответника, при което се налага извод за вероятната основателност на предявените искове, поради което и съдът постановява настоящото неприсъствено решение. За пълнота следва да се отбележи, че ответникът следва да се счита за уведомен за предсрочната изискуемост на вземанията с получаването на исковата молба, което следва да бъде съобразено при постановяване на решението на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК.

С оглед т. 12 от тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС следва в настоящото производство да се присъдят и направените в заповедното производството разноски, възлизащи в случая на 75 лв.

            При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК основателна се явява ищцовата претенция за заплащането на направените по настоящото делото разноски и следва да бъдат осъдени ответниците да му заплатят сумата от 225 лв., от които 125 лв. за дължимата за производството държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, с оглед на материалния интерес и степента на фактическата и правната сложност по делото.

Или общата дължима сума за разноски възлиза на 300 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Бургаският районен съд

Р Е Ш И:

 

            Приема за установено, че С.Я.И. с ЕГН **********, адрес: ***, дължи на „БНП Париба Пърсънъл  Файненс С.А.“ с рег. № ********* – Франция, Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ с  ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от *******или *******, сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 32/15.01.2020 г. по ч.гр.д. № 10781/2019 г. по описа на Бургаския районен съд, а именно: сумата 1 113. 19 лева – главница, ведно с 68. 26  лева   – възнаградителна лихва за периода 01.01.2019г. до 11.06.2019 г. и сумата 60. 23 лева – мораторна лихва за периода 11.06.2019 г. до 18.12.2019 г.,  както и законната лихва върху главницата от 27.12.2019 г. до окончателното плащане, дължима на основание сключен между страните договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта CARD-****, сключен между страните на ****.2018 г.

            Осъжда С.Я.И. с ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл  Файненс С.А.“ с рег. № ********* – Франция, Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ с  ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от *******или *******, сумата от 300 лв. /триста лева/ за направените по делото разноски, от които 75 лв. за производството по ч.гр.д. № 10781/2019 г. и 225 лв. за настоящото гр.д. № 2913/2020 г., двете по описа на Бургаския районен съд.

            Препис от решението да се връчи на страните.

            Решението не подлежи на обжалване, но може да бъде атакувано по реда на чл. 240 от ГПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: подпис/не се чете

Вярно с оригинала!

К.К.