№ 496
гр. Пловдив , 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200940 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от И. В. И. от *** против Електронен
фиш за налагане на глоба серия К №4285623, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.2 вр.ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. С жалбата се моли
обжалваният ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде
отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не
изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима, подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност , прие за установено следното :
На 23.09.2020 г. в 07:33 ч. било установено движение на МПС л.а.
Мерцедес ГЛ 450 4 Матик с рег.№ ***, със скорост 60 км/ч след отчетен
толеранс от минус 3% в полза на водача. Нарушението било установено с
АТСС TFR 1-M 530. За констатираното превишение на скоростта с 25 км/ч на
собственика на МПС бил издаден обжалваният ел. фиш.
1
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – копие на протокол за
използване на АТСС от 23.09.2020 г., протокол № 7-33-20 от 18.09.2020 г. ,
справка за собственост на МПС, както и веществено доказателство по
смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, снимков материал от клип.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В конкретния случай ел. фиш е издаден именно при
наличието на посочените изисквания в цитираната разпоредба.
Обжалваният ел. фиш съдържа необходимите реквизити, предвидени в
чл.189, ал.4 от ЗДвП, а именно : териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Неоснователно е оплакването в жалбата, че
ел.фиш не съдържа данни за посоката на движение. В ел. фиш е посочено, че
на процесната дата МПС се е движило на път I-8 км Пазарджик - Пловдив,
което означава, че същият се е движел именно в такава посока. Следва да се
отбележи също, че принципно непосочването на посоката в ел.фиш, който
пропуск не се констатира в съдържанието на обжалвания ел. фиш предвид
изложеното по-горе, не представлява нарушение на разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП, доколкото в нея няма изискване ел. фиш да съдържа и посоката
на движение.
Нарушението, изразяващо се в превишение на скоростта с 25 км/ч, е
установено с АТСС TFR 1-M 530, което е мобилно съгласно §6 , т.65 б.а от
ДР към ЗДвП. В тази връзка е съставен и приложен към преписката копие на
протокол за използване на АТСС от 23.09.2020 г. по чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. за използване на АТСС. В съставения протокол се
съдържат данни за мястото и времето на извършване на нарушението, за това
с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта,
автомобила, на който е поставено мобилното АТСС.
Към преписката е приложен и копие на клип, съдържащ данни за МПС-
марка, модел, географски координати, време на движение. Посоченото в
клипа време, на което е установено движение на МПС в клипа,попада в
посочения в съставения протокол по чл.10 от Наредбата часови диапазон,
според който началото на работа на АТСС е в 07.20 ч. и края на работа на
АТСС е в 09.10 ч. на 23.09.2020 г.
2
Приложено е към преписката и копие на протокол №7-33-20 от
18.09.2020 г.за преминала последваща проверка, извършена от акредитирана
лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха от 18.09.2020 г.
Правилно и в съответствие с нормата на чл.188, ал.1 от ЗДвП ел. фиш е
е издаден на собственика на МПС. В тази връзка е и приложената към
преписката справка за собственост на МПС.
При проверка относно точното прилагане на материалния закон съдът
взе предвид, че ел. фиш е издаден за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Съгласно чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП при превишение на скоростта извън
населено място предвиденото наказание е „глоба“ в размер от 100 лв., която е
във фиксиран размер. Приложената в случая санкционна разпоредба,
предвиждаща налагане на глоба при превишение на скоростта от 21 км/ч до
30 км/ч е в съответствие с установеното превишение на скоростта. Текстът на
посочената за нарушена материалноправна разпоредба предвижда
ограничение на скоростта, различно от установеното законово ограничение в
чл.21, ал.1 от ЗДвП и въвежда като изискване ограничението да е въведено с
пътен знак. При словесното описание на нарушението обаче не е описано, че
ограничението е въведено с пътен знак. Следва да се отбележи, че
посочването в описанието на нарушението, че разрешената скорост за
движение е 60 км/ч също не може да преодолее този пропуск. Следва в
съдържанието на ел. фиш изрично да се посочи как е въведено ограниченото
- с пътен знак или е сред ограниченията, въведени в разпоредбата на чл.21,
ал.1 от ЗДвП. Това е така, тъй като нормата на чл. 21 ал.2 от ЗДвП е
специална спрямо тази на чл.21 ал.1 от ЗДвП и дава възможност да се
предвидят ограничения на скоростта, различни от въведените максимални
скорости за движение според вида на пътя, концентрация на ПТП, особености
на релефа и др. причини. За да се провери това обстоятелството, е
необходимо да се впише в електронния фиш пътния знак, с който се
въвеждат максимални скорости за движение, различни от установените в чл.
21, ал.1 от ЗДвП.
Посоченият пропуск е съществен, довел е до опорочаване на
процедурата по издаване на ел. фиш, която изисква нарушението да бъде
описано по ясен начин. Този пропуск поставя в невъзможност съда да
провери дали именно е допуснато превишение на скоростта при движение на
МПС, тъй като не е посочен пътния знак и какво именно ограничение
предвижда. Предвид изложеното несподеляемо от съда е становището,
изложено от въззиваемата страна по повод депозираната жалба, че в ел. фиш
правилно било посочено, че е извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Напротив, обратното, ел. фиш е издаден за нарушение на чл.21, ал.2 от
ЗДвП, което обаче по никакъв начин не може да се изведе от описанието на
нарушението.
Поради изложеното обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен като неправилно и незаконосъобразно издаден.
3
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К №4285623, с
който на И. В. И. от ***, ЕГН **********, за нарушение на чл. 21, ал.2 вр.ал.1
от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4