О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 92
гр.Силистра, 22.02.2023
г.
Административен съд - Силистра в
закрито заседание на 22.02.2023 г. в състав: адм. съдия: Павлина
Георгиева-Железова, като разгледа молбата, наименована „жалба“ по ч.адм. дело № 36 по
описа на съда за 2023 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.166, ал.4 от АПК
"ЗЪРНЕНИ ХРАНИ СИЛИСТРА"
АД моли за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 16-ФК от 30.01.2023 г., издадена от Началник
отдел „Оперативни дейности“ - Варна, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП.
С
посочената мярка е разпоредено запечатване на търговски обект -бензиностанция,
находящ се в гр. Дулово, главен път Силистра - Шумен, стопанисван от "ЗЪРНЕНИ
ХРАНИ СИЛИСТРА" АД и забрана достъпа до обекта за срок от 14 дни.
Молителят излага аргументи, че
административният орган не е посочил какви конкретни аргументи, относими към
хипотезата на чл. 60, ал. 1 от АПК, са налице, за да се активира
предварителното изпълнение. Сочи че,
„наличието на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК не се презумират, а
напротив – във всички случай административният орган следва да посочи
обстоятелствата, мотивирали го да разпореди предварително изпълнение“.
Молбата е подадена чрез
административния орган. Комплектована е с административната преписка.
В
изпълнение на разпореждане за оставяне без движение, молбата е таксувана.
От
фактическа и правна страна съдът установи следното:
Въз
основа на протокол за извършена проверка № 61359/22.12.2022 г., съставен от
инспектор по приходите при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, отдел „Оперативни
дейности“, сектор „Мобилна групи“ Варна на търговски обект по чл. 5, т. 41 от
ДР на ЗДДС - бензиностанция, находящ се в гр. Дулово, е установено, че "ЗЪРНЕНИ
ХРАНИ СИЛИСТРА" АД, ЕИК ********* не е изпълнило задължението си да
предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, чрез нивомерна
измервателна система /НИС/ за обем на течни горива, които данни да предоставят възможност
за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обекта за търговия на течни горива. Деянието е квалифицирано като нарушение по
чл. 118 от ЗДДС. След справка с програмен продукт „ФУДВ“ за периода 29.11.2022
г. - 14.12.2022 г. е установена разлика между подадените данни за доставки в количествата
течно гориво по документи с тези данни, подадени чрез НИС за доставки в резервоар
2-ри и в резервоар 4-ти. Изведен е извод, че предаваните данни на НАП по
установената дистанционна връзка, чрез НИС за обем на течни горива, не дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обекта. На основание чл. 118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС във връзка с чл.
186, ал. 1, т. 1, б. „г" от ЗДДС е издадена процесната заповед за
прилагане на принудителна административна мярка. С посочената мярка е
разпоредено запечатване на търговския обект и забрана достъпа до него за срок
от 14 дни.
От
правна страна: Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон (какъвто е случаят – чл. 188, ал. 1 от ЗДДС, разпореждащ принудителната
административна мярка по чл.
186, ал. 1 подлежи на предварително изпълнение
при условията на чл.
60, ал. 1 –
7
от Административнопроцесуалния кодекс), когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на чл.
166, ал. 2 от АПК.
В настоящия случай предварителното изпълнение
е допуснато по силата на закона. По принцип спирането на изпълнението е
временна мярка, която се налага по изключение при определени предпоставки и за
определен период от време - до влизането в сила на решението. В хипотезата за
специална законова норма, допускаща предварително изпълнение на
административния акт (чл. 188, ал. 1 от ЗДДС), административният
орган е освободен от задължението си да се обосновава по някоя от материалноправните
предпоставки на чл.
60 от АПК, тъй като те се презюмират, защото се приема, че
общественият интерес е надделяващ. В разпоредбата на чл.
166, ал. 2 АПК, законодателят е предвидил кои са
предпоставките да се иска спиране на предварителното изпълнение.
В молбата,
наименована „жалба“, като основание за уважаването й, е посочено само обстоятелството,
че в тежест на административния орган е да мотивира и изложи съображенията за
допускане на предварителното изпълнение. Не са изложени съображения и не са
представени доказателства за възможност от настъпване на неблагоприятни
имуществени последици, които могат да бъдат квалифицирани като значителни или
трудно поправими вреди.
Както
бе посочено по-горе, съдът може да спре изпълнението на оспорена заповед на
основание чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК само ако се установи, че допуснатото
по закон предварително изпълнение на акта може да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. В тежест на дружеството молител е да
обоснове наличие на свой интерес, равен по значимост на държавния или
обществения и той следва да докаже, че са налице посочените предпоставки за
спиране на предварителното изпълнение.
Не
са налице и нови обстоятелства, а наличието им е предпоставка за спиране на
предварителното изпълнение на административния акт, липсата на която е
достатъчно основание за отхвърляне на молбата. Дружеството не е ангажирало
каквито и да било доказателства, установяващи наличието на нови обстоятелства,
нито значителни или трудно поправими вреди, които ще настъпят за оспорващия в
резултат на предварителното изпълнение на административния акт.
Полезна
практика в насока на гореизложеното е и практиката на ВАС: Определение № 10304 от 1.08.2018 г.
на ВАС по адм. д. № 9434/2018 г., VIII о.
При
липса на условията по чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на допуснатото по закон
предварително изпълнение на оспорваната заповед, искането за спиране на предварителното й изпълнение
следва да се остави без уважение.
По
изложените съображения и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК Административен съд – Силистра
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "ЗЪРНЕНИ ХРАНИ СИЛИСТРА" АД, ЕИК:*********
със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. “Житарска“ № 1 за спиране
на предварителното изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 16-ФК от 30.01.2023 г., издадена от Началник отдел
„Оперативни дейности“ - Варна, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП.
Определението може да се оспори с частна жалба до ВАС в
7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: