РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Бургас, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120200106 по описа за 2022
година
Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14
ЗДвП, вр. чл.58д-63д ЗАНН и е образувано по жалба на М.М. Ц., ЕГН
********** с адрес: гр.С., улица ..., подадена против електронен фиш серия К
№ 4869948 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР - Бургас, с
който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100.00 лева.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се
явява.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и
не представя допълнителни доказателства. В съпроводителното писмо се
отправя искане за оставяне жалбата без уважение и потвърждаване на
наложеното наказание.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване
1
съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.05.2021 г., в 11:09 часа, в гр.Бургас, по първокласен път I-6
километър 495+182 с посока за движение от КПП-1 към квартал Пети
километър, автоматизирано техническо средство (преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации) тип „ARH CAM S1” заснелo лек автомобил марка “Subaru”
модел „Legacy” с рег. № ..., който се движел със скорост от 82 km/h при
ограничение в пътния участък скорост от 50 km/h, т.е. в населено място.
След справка в централна база данни на КАТ се установило, че
превозното средство е собственост на жалбоподателя Ц. (л.9 от делото),
поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и
възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на
лицето, което на посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава
декларация не е подадена. При издаване на процесния ел.фиш бил отчетен
толеранс в размер на 3 % от регистрираната скорост и така наказуемата
скорост спаднала до 79 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно:
протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
разпечатка от клип, справка за регистрация на управлявания лек автомобил,
снимки на АТСС, Протокол за използване на АТСС и др.
Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като
същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя.
2
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2
ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство
автоматизирано техническо средство (преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации) тип
„ARH CAM S1”, преминало последваща техническа проверка на 11.05.2020 г.
(л.10 от делото – Протокол №25-С-ИСИС/11.05.2020 г.) съгласно Закона за
измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол. Следователно устройството е притежавало
техническите характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за
измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за
измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението
си.
3
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено
от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 82 км/ч при
разрешена такава от 50 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.2 във връзка
с ал.1 ЗДвП и при отчетен толеранс от 3 % с наказуема скорост от 79 км/ч.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния
негов извършител. В настоящия случай и след липса на подадена декларация
по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на настоящия
жалбоподател Ц. в качеството му на собственик на процесното МПС.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на
МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай
видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено
нарушението, е собственост на жалбоподателя. След неизползване на
възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на
обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на
вмененото му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от
100 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост в населено място от 50 км/ч, въведена
според чл.21, ал.1 ЗДвП от 21 до 30 km/h и предвидено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв., съгласно чл.182, ал. 1, т.3 ЗДвП.
4
Отделно от това размерът на наложеното административно наказание с
фиксиран размер от 100 лева и затова не съществува възможност за неговото
намаляване.
Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения
ел.фиш.
Мотивиран от посочено и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с
чл.58д, т.4 ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд - Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4869948 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на
МВР – Бургас.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на получаване на съобщението, че
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ Вярно с оригинала: Р. Ж.
5