№ 4832
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венета Цветкова
Членове:Валерия Братоева
Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Въззивно гражданско дело
№ 20221100505195 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалба на В.-ТВ ООД, ЕИК **** и Т.А. Т. срещу действия на
съдебния изпълнител по изпълнително дело 20228400400327, образувано от ЧСИ М.Ц.,
изразяващи се в издаване на разпореждането на съдебния изпълнител за образуване на
изп.дело 20228400400327; разпореждането на съдебния изпълнител за налагане на запор
върху вземания на длъжника „В. ТВ” ООД по банковите му сметки в три банки, посочени в
поканата за доброволно изпълнение и разпореждането на съдебния изпълнител за налагане
на възбрана върху недвижими имоти на длъжниците, посочени в поканата за доброволно
изпълнение.
Взискателят възразява за неоснователност на жалбата, а съдебният изпълнител
намира жалбата за недопустима.
Жалбоподателите са длъжници в изпълнителното производство. Същото, видно от
доказателствата по делото е образувано по издаден от САС по гр.д. № 3394/2021 година
изпълнителен лист.
В чл. 435, ал. 2 и, ал. 3 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия,
които подлежат на обжалване от длъжника. Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да
обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество,
което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;5. определянето на
трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486,
ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение и 7. разноските по изпълнението.
По отношение на оспореното действие по образуване на изпълнителното
производство – същото не попада в предметния обхват на нормата на чл. 435, ал. 2 и ал. 3
ГПК, в която изчерпателно са изброени действията, атакуеми в срока по чл. 436 ГПК и в
тази част жалбата е недопустима. Следователно, неотносими към предмета на делото
остават наведените доводи за липса на изпълнителен титул и превалутиране на вземанията.
За пълнота следва да се посочи, че принудителното изпълнение е образувано по представен
1
изпълнителен лист.
На следващо място, видно от посоченото в жалбата, длъжниците обжалват и
действията по насочване на изпълнението срещу вземания на длъжника- юридическо лице
по банковите сметки в посочените в призовката за доброволно изпълнение банки, както и по
отношение на описаните в същата покана недвижими имоти, доколкото чрез налагане на
съответните запор и възбрани по същество изпълнението се насочва върху конкретно
определено имуществено право на длъжниците. Същевременно, обаче, чл. 435, ал. 2, предл.
2 ГПК допуска обжалването на насочването на изпълнението само на основание за
несеквестируемост на имуществото, което е запорирано или възбранено, но такива доводи в
жалбата не са изложени. Незаконосъобразността на посочените действия длъжниците
мотивират отново с липсата на изпълнително основание, което да обоснове образуване на
принудителното производство, както и с незаконно превалутиране на вземанията по
изпълнителен лист, издаден за суми в чуждестранна валута, както и поради това, че
запорираните сметки са левови. С оглед тези твърдения за незаконосъобразност на
изпълнителните действия, съдът приема, че за длъжника липсва законоустановено право за
обжалването им.
Следователно, жалба е изцяло недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 30600/19.05.2022 година на В.-ТВ
ООД, ЕИК **** и Т.А. Т., в качеството им на длъжници в изпълнителното производство
срещу действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело 20228400400327, образувано
от ЧСИ М.Ц., изразяващи се в: образуване на изп.дело 20228400400327, обективирано в
разпореждане на ЧСИ от 28.03.2022 година; насочване на изпълнението по разпореждания
на ЧСИ срещу конкретни вземания и недвижими имоти на длъжниците чрез налагане на
запор върху вземанията на длъжника „В. ТВ” ООД по банковите му сметки в три банки и
съответно- възбрана на недвижимите имоти, описани в изпратените до длъжниците покани
за доброволно изпълнение № 7884 и № 7885 от 04.04.2022 година.
Определение подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен
срок от връчване на препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2