№ 5
гр. гр. Добрич, 07.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седми януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Търговско дело №
20213200900167 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ЦВ. СТ. П. ЕГН ********** от гр.Д.,чрез пълномощника й
адв.Д.Д. ,ДАК срещу ЕООД“ДБ ФИН“ЕИК ********* ,със седалище и адрес на
управление:гр.Добрич,бул.“Русия“№13,офис 2,представлявано от управителя Д.М.П. ,с цена
на исковете сумата от 25 050лв.-получена на отпаднало правно основание –чл.55 ал.1 от ЗЗД
и сумата от 3 450лв.-лихва за забава за периода от 01.06.2020г.до предявяване на иска на
15.10.2021г.-чл.86 от ЗЗД.Евентуално сумите се претендират като получени на
неосъществено основание.
В депозирания от ответника писмен отговор се прави възражение за неподведомственост
на спора на Добрички окръжен съд,предвид клаузата на чл.25 от сключения договор.
В допълнителна искова молба ищецът оспорва възражението за неподведомственост на
спора,тъй като към момента на заплащане на сумата,предмет на исковата претенция
предварителния договор не е бил сключен.Видно от представената към исковата молба ф-ра
№2/22.01.2018г.сумата от 20 000 лв.е заплатена като аванс за покупка на магазин в
гр.Добрич,ул“Дойран“№4,а на 23.01.2018г. е заплатена сумата от 30 000 лв.с посочено
аналогично основание.
В сключения на 22.07.2018г. предварителен договор е постигнато съгласие всички
спорове,породени от този договор или отнасящи се до него,включително споровете
,породени или отнасящи се до неговото тълкуване,недействителност,изпълнение или
прекратяване,както и споровете за попълване на празноти в него или приспособяването му
към нововъзникнали обстоятелства да бъдат разрешавани от Арбитражен съд при
„Европейска юридическа палата“гр.София.
Предвид изложеното съдът намира,че макар и извършени преди сключването на договора
,авансовите плащания на суми,представляващи част от цената по него са свързани с
изпълнението му,поради което спорът се обхваща от предвидената в договора
подведомственост.
1
Съгласно Решение №60072/30.07.2021г. на ВКС по т.д.№2/2021г.,Първо ТО,ТК спорове
,свързани с изпълнение на задължения по предварителен договор за арбитруеми,освен в
хипотезата на потребителски спорове,съгласно разпоредбата на чл.3 ал.4 от ЗЗП.В
настоящия случай не се касае до потребителски спор,предвид обекта на прехвърлителната
сделка,а именно магазин,който принципно е предназначен за търговски цели. В останалите
случаи и при наличието на арбитражна клауза в договора,спорът е подведомствен на
предвидения в договора арбитражен съд.
С тези мотиви съдът намира,че делото не му е подведомствено и производството по него
следва да бъде прекратено.
Ответникът претендира присъждане на сторените разноски,които са в размер от 1 248 лв.-
заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС и се дължат с оглед изхода на производството
по делото.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№167/2021г.по описа на Добрички окръжен
съд,поради неподведомственост на спора на сезирания съд.
ОСЪЖДА ЦВ. СТ. П. ЕГН ********** от гр.Д. да заплати на ЕООД“ДБ ФИН“ЕИК
********* ,със седалище и адрес на управление:гр.Добрич,бул.“Русия“№13,офис
2,представлявано от управителя Д.М.П. сумата от 1 248 лв./хиляда двеста четиридесет и
осем лева/-сторени от ответника по делото съдебно деловодни разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните с частна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2