ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2371
Русе, 21.08.2025 г.
Административният съд - Русе - V състав, в закрито заседание на двадесет и първи август две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Вилиана Върбанова административно дело № 560/2025 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166 АПК.
Образувано е по жалба на Кмет на Община Ценово в частта по искането за спиране предварителното изпълнение на решение по оценка на въздействието върху околната среда № РУ 2-3/2025г. на Директор на РИОСВ Русе.
С посоченото решение е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение – „Добив на строителни материали в находище „Ценово-2“ – варовици за хидротехнически съоръжения в землището на с.Ценово, общ.Ценово, обл.Русе, при прилагане на ограничение за добив единствено в „Участък 2“. Решението е издадено на основание чл.82, ал.5, чл.94, ал.2 и чл.99, ал.2 и ал.3 от Закона за опазване на околната среда.
Съдът, след като се запозна с искането за спиране и доказателствата по делото намира искането за недопустимо.
Съгласно чл.166, ал.1 от АПК, оспорването спира изпълнението на административния акт. Съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес, а според чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2
В разглеждания казус, нито в цитираните разпоредби от ЗООС, на основание на които е издаден оспорения акт, нито в него е допуснато предварителното му изпълнение, с отделно разпореждане. Доколкото актът не съдържа изричен диспозитив, по силата на който да е допуснато предварителното му изпълнение, разгледано в хипотезата на чл. 166, ал. 2 от АПК, искането се явява недопустимо поради липса на предмет. Същото е недопустимо и в хипотезата на чл. 166, ал. 4 от АПК, доколкото в нормативен акт не е предвидено предварително изпълнение на акта. Т. е. с подаването на жалбата е постигнат целения от жалбоподателя ефект – спиране на изпълнението на оспорения акт.
Липсата на допуснато предварително изпълнение по закон или с волеизявление на административен орган прави искането за спиране на предварителното изпълнение на акта недопустимо поради липса на предмет, поради което образуваното по него производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Кмет на Община Ценово в за спиране предварителното изпълнение на решение по оценка на въздействието върху околната среда № РУ 2-3/2025г. на Директор на РИОСВ Русе и прекратява образуваното по него производство.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
| Съдия: | |