№ 1129
гр. Варна , 30.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900436 по описа за 2021 година
и съобрази постъпилото уточнение Вх.№ 16603/20.08.2021 на претенцията,
намира че са отпаднали пречките по движение на делото, както и обстоятелството, че
предмета на спора са вземания, произтичащи от кредитиране без данни за предоставянето
му за професионални цели на физическото лице – клиент на доставчика на финансовата
услуга, поради което и на осн. чл. 113 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Констатира служебно спазен срок за оспорване на издадената заповед по ЧГД
20213110103777 на ВРС, и за сезиране на настоящия съд от заявителя с установителен иск в
изпълнение на изричен акт по чл. 415 ГПК.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО ОБЩИЯ РЕД (част II ГПК) редовна искова молба
на НОВО ФИНАНС ООД гр. Варна, с която са предявени съединени допустими искове на
заявител-кредитор за установяване по отношение на оспорващ потребител -
кредитополучател на дължимост на вземания по издадена заповед за незабавно
изпълнение, удостоверяваща изискуеми вземания по два договора за заем, обезпечени с
ипотека:
1. по договор № 836-ВН-13.08.2020г:
за връщане на предсрочно изискуема главница в размер на 116500 лв, ведно със
законна лихва от подаване на заявлението по чл. 417 ГПК
за плащане на сборно вземане от 16180.56 лв за договорни лихви, претендирани като
начислени по редовна главница, уговорени в т. 2.2. б. „ж“ и „з“ от договора като
ежемесечно възнаграждение за ползване на кредита в периода от 13.08.2020 до
01.03.2021г
2. по договор № 835-ВН-12.08.2020г:
за връщане на предсрочно изискуема главница в размер на 3500 лв, ведно със
1
законна лихва от подаване на заявлението по чл. 417 ГПК
за плащане на сборно вземане от 486.11лв за договорни лихви, претендирани като
начислени по редовна главница, уговорени в т. 2.2. б. „ж“ и „з“ от договора като
ежемесечно възнаграждение за ползване на кредита в периода от 13.08.2020 до
01.03.2021г
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО ОБЩИЯ РЕД (част II ГПК) редовна искова молба
на НОВО ФИНАНС ООД гр. Варна, с която са предявени съединени допустими искове на
заявител-кредитор за присъждане на поискани в отхвърлено заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение вземания, както следва:
сборно вземане от 485.42лв, претендирано като обезщетение за забава върху цялата
предсрочна изискуема главница по договор № 836-ВН-13.08.2020г в размер на
законна лихва след прекратяване на договора 01.03.2021г. до дата на подаване на
заявлението по чл. 417 ГПК 15.03.2021г
сборно вземане от 9.72лв, претендирано като обезщетение за забава върху цялата
предсрочна изискуема главница по договор № 835-ВН-12.08.2020г в размер на
законна лихва след прекратяване на договора 01.03.2021г. до дата на подаване на
заявлението по чл. 417 ГПК 15.03.2021г.
Приема определената от ищеца цена на съединени установителни и осъдителни
искове в размер на всяко от подлежащите на установяване вземания, като зачита като
авансова внесена част от дължимата такса, внесената такса за разглеждане на заявлението на
кредитора по ЧГД 20213110103777 на ВРС.
Да се изпрати на ответника, чрез пълномощника адв. Н. на електронен адрес,
посочен в молба за достъп до ЕПЕП вх.№ 16223/13.08.21г. препис от искова молба вх.№
13182/05.07.2021, приложенията към нея и уточнението с молба вх. 16603/20.08.2021г. , с
указания по чл. 131 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение
№ 7 към Наредба № 7 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
че съдът зачита като предварителна защита действията на длъжника по
оспорване на вземането в заповедното производство, включително и овластяването на
пълномощника;
че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на
извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от държавна
такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена;
че страната, посочила чрез пълномощник електронен адрес (без поискано
връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок
получаването на електронната кореспонденция, като при липса на такова
потвърждаване съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото,
2
получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника
по това дело;
че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България;
че страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес;
че същите задължения за посочване на адреси имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен
адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой
адрес, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ответника.
На осн. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца НОВО ФИНАНС ООД гр. Варна, че
задължението за посочване на електронен адрес по чл. 50 ал. 5 ГПК може да бъде изпълнено
и чрез овластяване на пълномощник, регистриран като потребител в ЕПЕП, но само след
изрично заявено съгласие за получаване на съдебните съобщения по чл. 38 ал.2 т.1 ГПК,
като ЗАДЪЛЖАВА тази страна, чрез пълномощника адв. Т. да ДОПЪЛНИ
заявлението си за достъп до данни по делото с искане за получаване на съобщения чрез
портала по образец (https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules) и
ПРЕДУПРЕЖДАВА пълномощника, че при неизпълнение на това задължение в 7 дневен
срок от връчване на настоящото указание съдът ще приеме, че страната злоупотребява с
данни по делото, получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на
пълномощника по това дело, респективно на осн. чл. 101 ал.3 ГПК ще счита че уточнението
на адресна част от искова молба с вх.№ 16603/20.08.2021г. не е подадено и нередовностите
по сезирането на съда не са своевременно отстранени.
Препис от настоящото определение да се изпрати на електронен адрес на адв. Т.,
посочен в заявление за достъп до ЕПЕП, след уведомяване по телефона.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3