О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, 29.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI-17 състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ : НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА
ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Господинова ч.гр.д. № 6158 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба, подадена
от М.А.Б., който има качеството на съделител и
съсобственик на изнесения на публична продан недвижим имот срещу разпореждане от 29.05.2020 г., постановено по изп.д. № 20199240401122 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в
КЧСИ, с което е върната подадената от това лице жалба с вх. на ЧСИ № 1973/
04.03.2020 г.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок /на
09.06.2020 г., която е датата, на която жалбата
е изпратена до съдебния изпълнител по пощата съгласно поставеното датно клеймо върху
пощенския плик/, срещу акт,
подлежащ на обжалване и от лице, което има право и интерес от обжалването.
Поради изложеното същата е процесуално допустима. Разгледана по същество,
частната жалба е и основателна.
За да бъде редовно подадена една жалба,
включително такава срещу извършени от съдебния изпълнител действия по
изпълнението, съгласно чл. 260, т. 7 ГПК и чл. 261, т. 4 ГПК, които норми са
приложими в изпълнителното производство по силата на препращащата разпоредба на
чл. 436, ал. 4 ГПК, тя следва да е подписана от лицето, което я е подало, което
може да бъде или самата страна, за която е възникнало правото да обжалва акт на
съдебния изпълнител или от лице, упълномощено да представлява тази страна пред
съда, което трябва да е от кръга на тези, посочени в чл. 32 ГПК и към жалбата
трябва да е представен документ за внесена държавна такса в пълния дължим
размер, който е определен в Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК /Тарифата/.
В случая от представеното по
делото копие на жалбата, която е върната с акта на съдебния изпълнител, който
се обжалва като неправилен, е видно, че тя не е подписана от лицето, от което
се сочи, че изхожда, което е адвокат Б., за която са представени доказателства,
че е надлежно упълномощена да представлява лицето М.А.Б., което има качеството
на съделител и съсобственик на изнесения на публична
продан недвижим имот и следователно е страна по образуваното изпълнително дело.
Освен това към жалбата не са представени доказателства за заплатена по сметка
на Софийски градски съд държавна такса, която съгласно чл. 16 от Тарифата е в
размер на 25 лв. Съдебният изпълнител, който е органът, който има правомощията
да администрира тази жалба, е трябвало да констатира тези нередовности
и да даде указания на жалбоподателя М.А.Б. да ги отстрани. Наред с това обаче, за да се
счете, че съдебният изпълнител е изпълнил точно задълженията си, предвидени в
процесуалния закон да извърши проверка за редовност на подадената частна жалба
и да даде на ищеца указания за отстраняването им, трябва да се установи, че той
е определил на жалбоподателя срок за изпълнение на тези указания. Само когато
на страната е определен такъв срок и до неговото изтичане тя не отстрани нередовностите на подадената от нея жалба, съдебният
изпълнител би могъл да приложи неблагоприятните последици, предвидени в чл.
262, ал. 2, т. 2 ГПК и да я върне.
От разпореждането, постановено на
04.03.2020 г. по изп.д. № 20199240401122 по описа на
ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в КЧСИ, е видно, че съдебният изпълнител е констатирал
точно нередовностите на подадената от М. А.Б. жалба и
е дал правилни указания на тази страна какви действия следва да предприеме, за
да ги отстрани. Установява се обаче, че той не е определил срок, в който
жалбоподателят е длъжен да стори това, нито пък по някакъв ясен начин е
препратил към законоустановения такъв, предвиден в разпоредбата
на чл. 262, ал. 1 ГПК. След като жалбоподателят не е ограничен с определен от
съдебния изпълнител срок да отстрани нередовностите
на подадената жалба, той би могъл да стори това във всеки един момент и за
съдебния изпълнител става напълно невъзможно да приложи неблагоприятните
последици по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК и да върне жалбата, тъй като условието,
при което може да стори това е допуснатите нередовностите
да не бъдат отстранени в предоставения срок. Това означава, че постановеният
от съдебния изпълнител акт, с който спрямо жалбоподателя М.А.Б. са приложени
последици, предвидени в чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, е неправилен и трябва да бъде
отменен. Делото следва да се върне на съдебния изпълнител, който трябва да
изпълни точно задълженията си по чл. 262, ал. 1 ГПК, която норма е приложима в
изпълнителното производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 436,
ал. 4 ГПК, като даде нови указания на жалбоподателя М.А.Б. да отстрани допуснатите
нередовности на жалба с вх. на ЧСИ № 1973/ 04.03.2020
г. и определи изричен срок, в който жалбоподателят трябва да стори това.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане
от 29.05.2020 г., постановено по изп.д. № 20199240401122
по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в КЧСИ, с което е върната подадената от това
лице жалба с вх. на ЧСИ № 1973/ 04.03.2020 г.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в КЧСИ за извършване на надлежни
процесуални действия по администриране на жалба с вх. на ЧСИ № 1973/ 04.03.2020
г., подадена от М.А.Б., като даде нови указания на жалбоподателя да отстрани
допуснатите нередовности и му определи изричен срок,
в който той трябва да стори това.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.