№ 74
гр. Чирпан, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20255540200167 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Ц. К. В., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, №
10734641 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.
2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300.00 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от
този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Ц. К. В., ЕГН **********, е санкциониран на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП („При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
1
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“),
за нарушение на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП („Водач на моторно превозно средство или на състав от
пътни превозни средства, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място,
се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.), изразяващо се в това,
че на 23.04.2025 г. в 13.08 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път II-66, на 107 км., на
уширението пред „Експериментална база по памука“, в двете посоки (запад-изток/изток-запад) е
управлявал моторно превозно средство (МПС), лек автомобил „Мазда ЦХ60“, с регистрационен
номер ***, със скорост 91 км/ч., при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак
В26, като нарушението било заснето с радарна система ARHCAMS1-01-2573, с номер 120ССF7 и
отчетен толеранс от 3 км/ч.
В случая е налице неясно и противоречиво описание на извършеното нарушение, доколкото
в атакувания ЕФ наказващият орган е приел, че на посочените дата и място, санкционираното лице
е управлявало процесното превозно средство със превишена скорост от 91 км/ч. в двете посоки
(запад-изток/изток-запад). Това представлява съществено нарушение на процесуалните правила,
което не позволява на жалбоподателя да се защитава срещу неясните и противоречиви твърдения в
издадения ЕФ, тъй като едно и също нарушение не може да бъде извършено едновременно и в
двете посоки на движение, а посоката на движение е съществен елемент на нарушението и нейното
посочване в ЕФ е необходимо за неговата индивидуализация.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, а в ал. 2 на посочената разпоредба се предвижда, че ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна
и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-
нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 100 (сто) лева адвокатско възнаграждение,
удостоверено с вписване на направеното плащане в представения договор за правна защита и
съдействие от 16.06.2025 г. (л. 5 от делото), съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Възражението за прекомерност (л. 31 от делото) е неоснователно, тъй като
възнаграждението е уговорено в минималния предвиден размер, според чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14
от 2025 г.).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 10734641 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на Ц. К. В., ЕГН **********, представляван от
адвокат Стефан Живков Паров от АК - Пловдив, направените по делото разноски в размер на 400
(четиристотин) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд -
Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3