№ 12144
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Гражданско дело № 20231110131587 по
описа за 2023 година
С молба от 12.02.2024 г. ищцата, чрез процесуалния си представител, е направила
доказателствени искания, предвид дадената й от съда с протоколно определение от
31.01.2024 г. възможност. С молбата се иска допускане на повторна съдебно-
техническа експертиза, която да даде заключение за средната месечна наемна цена,
изчислена по сравнителния метод, на процесното жилище за процесния период, като
вещото лице посочи наемната цена за месец и за целия исков период, както и
допускане събирането на гласни доказателства от стрА. на ищцата чрез разпит на един
свидетел, чрез който ще се установяват уговорки между страните по делото за
продажба на имота.
Посочената молба е изпратена за становище на насрещната стрА., като с молба от
21.03.2024 г. ответницата е възразила срещу допускането на доказателствените
искания. Сочи, че обстоятелството, което ищцата се домогва да установи не било
заявено в исковата молба, поради което било преклудирано. В същото време,
постигането на уговорка за продажба на имота представлявало обстоятелство по чл.
164, ал. 1, т. 1 ГПК за доказването на което не били допустими свидетелски показания.
По отношение на експертизата сочи, че не било необходимо допускането на повторна
експертиза, доколкото съдът не бил констатирал, че представеното заключение не е
достатъчно пълно и ясно, поради което го приел. В случай че бъде уважено
доказателственото искане на ищцата за допускане на един свидетел, ответницата моли
съда да допусне и на ответницата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочени в молбата обстоятелства.
Предвид обстоятелството, че липсва произнасяне по направените от ищцата с
молба от 12.02.2024 г. доказателствени искания, предвид дадената от съда възможност,
съдът намира, че следва да се произнесе по същите.
Искането за допускане на повторна съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпроса, поставен на първоначалната, но при използване на сравнителния
метод за оценка, съдът намира за неоснователно. При защита на заключението в
открито съдебно заседание, вещото лице задълбочено е обосновал изготвеното
заключение, като е посочил, че е използвал комбинация от сравнителния и приходния
метод за оценка на имота. Изготвеното заключение е отговорило компетентно и
обективно на зададения въпрос, като за съда не възникват съмнения относно неговата
обоснованост и правилност, поради което не е необходимо допускането на повторна
съдебно-техническа експертиза.
1
По искането за допускане на свидетел на ищцата, обективирано в молбата от
12.02.2024 г. съдът ще се произнесе след уточняване от стрА. на ищцата на режима,
при който желае да бъде допуснат свидетеля – призоваване или при режим на
довеждане.
По искането на ответницата, обективирано в молба от 21.03.2024 г. за допускане
на един свидетел, съдът ще се произнесе след произнасяне по доказателственото
искане на ищцата, както и след взимане на становище от същата.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата, обективирано в
молба от 12.02.2024 г. за допускане изготвянето на повторна съдебно-техническа
експертиза.
УКАЗВА на ищцата в срок до следващото открито съдебно заседание да
конкретизира доказателственото си искане за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел като уточни режима за разпит на
свидетеля – при призоваване или при довеждане, като в случай че иска същият да бъде
призован да посочи три имена и адрес за призоваване на свидетеля.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответницата за събиране
на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищцата да се изпрати
и препис от молба с вх. №94421/21.03.2024 г., подадена от ответницата, за становище в
едноседмичен срок от получаването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2