№ 73
гр. Ямбол, 18.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20242330200170 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Д., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Д. Д. Д., роден на *** *** г. гр. Я., живущ в гр. Я., българин, български
гражданин, с висше образование, *** *** - Я., неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
1
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към
настоящия момент считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, т.к. със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на
делото. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма взети мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за
разглеждане по реда на глава 29 от НПК, след приключване на
разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия. Действително с представителя на прокуратурата проведохме
разговори и сме постигнали споразумение, и считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 29 от НПК, което ще моля да одобрите. Няма основания за разглеждане
за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на подзащитния ми няма
взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля,
да насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
след приключване на разпоредителното такова.
Подс. Д. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
2
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е
налице някоя от останалите хипотези на чл.248 ал.1 т.5 – т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Д. Д. Д., за
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Подсъдимият Д. Д. Д., със снета по делото самоличност,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.08.2023 г., около 10:30 часа, в
с. Бояджик обл. Ямбол, по ул. Отец Паисий, в посока от с. Златари обл. Ямбол
към с. Болярско обл. Ямбол, до кръстовище с ул. Търговска, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф“, с ДК № У
2458 AH, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно –
2.49 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест
„Дрегер 7510“ /Alkotest Drager/, с инвентарен № ARNJ 0092, поради което и
на основание чл.343б ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК му се НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което,
на основание чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ
3
ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание глоба.
На основание чл.343г от НК подсъдимият се ЛИШАВА от право да
управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
Вещественото доказателство - лек автомобил „Фолксваген Голф“, с ДК
№ У 2458 АН - на съхранение в ОДМВР – Ямбол, да се върне на А.Г.Г. от гр.
Е..
Направените по делото разноски се заплащат от подсъдимия.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Д.: Госпожо председател, действително постигнахме споразумение
при изложените от представителя на прокуратурата параметри, което Ви моля
да одобрите. Моля, след одобрение на споразумението да постановите
автомобила „Фолксваген Голф“ да се върне на съсобственика А.Г., за която
има данни в досъдебното производство.
Подс. Д. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм съгласен
със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Д. Д./
Прокурор:
/Н. Р./
Защитник:
/адв. Г. Д./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
4
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Д. Д. Д. -
адв. Д. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
На основание чл.59 ал.4 от НК, ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимия е бил лишен по административен ред от правото за управлява
МПС, считано от 10.08.2023 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 1029.60 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
Иззетото по делото веществено доказателство - лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с ДК № У 2458 АН, намиращ се на съхранение в ОДМВР
– Ямбол, след влизане на споразумението в сила ДА СЕ ВЪРНЕ на А.Г.Г..
На основание чл.343б ал.5 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата една
втора идеална част от лек автомобил „Фолксваген Голф“, с ДК № У 2458 АН,
собственост на Д. Д. Д. и присъжда равностойността на една втора идеална
част от същия автомобил в размер на 800 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 170/2024 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, с която съдът се произнася, на
основание чл.343б ал.5 от НК, подлежи на обжалване и протестиране в 15-
дневен срок от днес пред ЯОС, а в останалата си част определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5