№ 565
гр. Разград, 01.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101036 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ф. Х. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Н.Х.,
редовно упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ А. Р. М., редовно призован, не се явява. За същия се
явява адв. С.С., редовно упълномощен с отговора на исковата молба.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15:40 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Родствена връзка; определена издръжка
към момента.
ПРЕДЯВЕН е осъдителен иск с правно основание чл. 150 от СК.
ОТВЕТНИКЪТ признава родствената връзка с ищеца, определения
размер на издръжка към момента, която плаща на детето си, здравословното
състояние на детето си. Останалите обстоятелства подлежат на доказване.
В ТЕЖЕСТ на ищцовата страна е да установи в условията на пълно и
главно доказване следните правнорелевантни факти, включени в предмета на
доказване по делото, а именно: че се намира в съответната родствена връзка с
ответника; че не е навършил пълнолетие; че има определена издръжка;
нуждата от получаване на издръжка в претендирания по-голям размер
съобразно нуждите м у ; материалната възможност на ответника да дава
издръжка в такъв размер (доходи, имущество, други ненавършили пълнолетие
деца).
В ТЕЖЕСТ на ответника по делото е да установи наведените от него
правоизключващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици, в т.ч. материални възможности, факта че се грижи и
издържа заедно със съпругата си за други ненавършили пълнолетие деца.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ писмени доказателства са относими и допустими,
поради което
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно:
удостоверение за раждане №**********; удостоверение от НУ „Васил
Левски“ – град Лозница; удостоверение за доходи, издадено от Община
Лозница; Експертно решение на ТЕЛК; епикризи; удостоверение за доходи.
ДОКЛАДВА социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Разград.
ПРЕДОСТАВЯ същия на ответната страна да се запознае с него.
ПРИЛАГА гр. дело №573/2015г. по описа на Районен съд – Разград.
АДВ.Х.: Уважаема г-жо Председател, допуснали сте до разпит един
свидетел в режим на довеждане, който водим да изслушате в съдебно
заседание. Имената му са Х М. М.. Същевременно сме довели и детето Е. за
изслушване.
АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, в изпълнение на Ваше указание
Ви представям Удостоверение за декларирани данни за притежаване на
движимо и недвижимо имущество от моя доверител, както и двата талона,
свидетелства за регистрация на притежаваните автомобили, за да добиете
представа дали същите представляват такива на значителна стойност.
АДВ.Х.: Преди съдебно заседание се запознах с тези доказателства,
бяха ми предоставени преписи от тях. Във връзка с удостоверението за
декларираните данни за притежаваните движими и недвижими имущества,
споменах и на процесуалния представител преди да започнем съдебното
заседание, че това са данни, които касаят само данни за имоти само на
територията на община Лозница, а не на територията на страната. В тази
връзка бихме искали ответната страна да заяви по някакъв начин дали
липсата на недвижими имоти се отнася по принцип за територията на
страната. Т.е. дали ответникът има имоти в други градове, извън община
Лозница.
АДВ.С.: До колкото доверителят ми в разговор с мен е споделил, че не
притежава друго движимо или недвижимо имущество, освен тези два
автомобила, т.е няма други имоти,извън община Лозница.
СЪДЪТ намира,че представените днес писмени доказателства са
относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: удостоверение за декларирани
данни, издадено от Община Лозница; свидетелство за регистрация на МПС
№*********; свидетелство за регистрация на МПС №*********.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Х М..
ПОКАНИ същия в съдебна зала.
СНЕ СЕ самоличността на свидетеля.
Х М. М. – гр.Лозница, *************** , не осъждан, баща на ищцата.
СЪДЪТ запознава свидетеля с правото му да откаже да свидетелства, с
оглед разпоредбите на чл.166, ал.1 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Х М. М.: Съгласен съм да кажа каквото знам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х М. М.: Родителите на Е., Ф. и А., са разделени от 2013
год. От тогава бащата не е търсил детето, вече десет години ще станат.
Издръжка плаща 130 лв., извън това нищо друго не е давал. По телефона не е
2
търсил детето. То е астматик. Заболяването му го откриха по-миналата
година, точно кога не знам. Майката работи. Детето пие всеки месец
лекарства за около 80-100 лв. Здравната каса поема половината доколкото
знам. Когато отиде в аптеката, плаща около180-200 лв., различно. На детето е
препоръчано да се лекува в санаториум, майка му го е водила в Южна
България, веднъж го е водила. Докторите казват,че всяка година трябва да
ходи. Не знам колко струва това лечение. Аз живея с дъщеря си заедно,
когато сме говорили ми е споделяла,че й трябват за там най-малко 200-300
лв. Парите не й стигат. Заем е теглила заради детето, за лекарства, за доктори,
за лечение. На детето му е препоръчано от докторите да ходи по-често на
санаториум, но финансово не успяваме. Бащата не съм чул да се интересува
от заболяването на детето. Детето често прави пристъпи на задух, астматични.
СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните, съдът освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на детето, след като освободи от
залата и страните по делото.
ДЕТЕТО Е. Р.: Завърших трети клас, сега съм за четвърти. Уча в
началното училище в Лозница. Отличен ученик съм. Заради заболяването,
което имам, ми се налага често да пия лекарства, които майка ми ги дава
всеки ден и аз ги пия. Ходихме с майка при д-р К. и д-р Т.Ч.. В друг град сме
ходили за лечение, не помня кога точно, не се сещам дали тогава съм бил
ученик или не. Там се чувствах по-добре. На мен не ми хареса там и не сме
говорили с мама да ходим пак, беше ми скучно, нямаше други деца.
СЪДЪТ запозна страните с казаното от детето.
АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства.
АДВ.С.: За мен остана неизяснено само едно обстоятелство, което в
писмения отговор бях посочил – това е какъв е размерът на получаваните, във
връзка с ТЕЛК решението, помощи, от страна на майката. Не че те правят
охолен живота на детето, но обективно за Вас, за преценката за нуждите на
детето, считам,че е от значение.
ИЩЦАТА Ф.М. : Получавам 450 лв. В тези 450 лв. влизат детските и
нещо като помощи като самотна майка. Общата сума е 450 лв.
АДВ.С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ.Х.: Уважаема г-жо Председател, безспорно от събраните писмени
и гласни доказателства се установи, че бащата очевидно е работоспособен, в
млада възраст, реализира добри доходи и би могъл да заплаща полагащата се
издръжка на детето Е.. От 2017 г. детето страда от тежко заболяване, тежка
форма на астма с алергичен компонент, и се нуждае от постоянни грижи,
харчене на ежемесечни средства за неговото здраве - лекарства, санаториално
лечение, постоянни прегледи и наблюдение от лекар. Видно и от ТЕЛК
решението е,че видът и степента на увреждане на детето са оценени на 80%
без чужда помощ. Детето е диспансеризирано в Белодробната болница в
гр.Разград. От друга страна имаме едно затруднено финансово положение на
майката, която реализира минимални доходи и въпреки помощта, която
получава като самотна майка на дете с увреждания, тези средства са напълно
недостатъчни детето да получи нужното лечение и обгрижване. Тя е
3
принудена да тегли заеми, въпреки затрудненото материално положение, за
да може детето да получи що-годе някакво лечение. Парадоксален е фактът,че
от 2013 год. бащата изобщо не се интересува от детето си, от неговото
заболяване, от неговото състояние, което налага на извода,че като санкция
спрямо него трябва да се упражни решение, което да го мотивира да направи
необходимото, за да може неговото дете да се лекува адекватно, ежемесечно,
за да се получи подобрение. Това дете ако по време на пубертета не
преодолее заболяването, то ще го съпътства през целия му съзнателен живот.
От тази гледна точка е оправдано и справедливо съдът да отсъди искания от
нас размер на издръжка от 350 лв., за да може детето да получи адекватно и
своевременно лечение. Моля за Вашето решение в този смисъл, като
претендираме и за разноските по делото.
АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, безспорно са налице
обстоятелства, които са се променили в посока увеличени нуждите на детето
и този размер, определен в предходното съдебно решение на Районен съд-
Разград, се явява недостатъчен. Доверителят ми е в яснота за наличие на
заболяване на детето му, такова, което е довело до издаване на експертно
решение на ТЕЛК и съзнава, че нужните в тази посока са по-големи от
нуждите на другите нормални деца. Искам да насоча вниманието Ви, че той
има ангажимент да гледа и издържа още едно малолетно лице, за което в
отговора сме представили доказателства, и обективно счита , че по неговите
възможности една сума от 190 лв. би била достатъчна, за да може той да я
плаща без особени затруднения и да се покрият увеличените нужди на детето
му от предходния брак. В този смисъл моля за Вашето решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе с решение
на 15.08.2022г., от която дата ще тече срока на обжалване на същото.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4