ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 758
Видин, 08.07.2025 г.
Административният съд - Видин - IV състав, в закрито заседание на осми юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | НИКОЛАЙ ВИТКОВ |
Като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ВИТКОВ административно дело № 20257070700116 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Р. Л. П. от гр. Видин, [улица], чрез пълн. адв. Н. Р. от АК-Бургас, съд. адрес: гр. Бургас, [улица], против мълчалив отказ по искане от 18.02.2025 г. на „Микро кредит” АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, ПК 1463, р-н Триадица, [улица], (сграда А), ет.4, „Бизнес център България”.
С определение № 501/05.05.2025 г. по настоящето дело съдът е оставил жалбата без движение, като е дал указания на оспорващия да уточни предмета на оспорване: мълчалив отказ по искане от 18.02.2025 г. или писмен отговор изх.№ 04351/06.03.2025 г. на ответника, в седем дневен срок от получаването.
С молба вх.№ 1069/16.05.2025 г. оспорващата, чрез пълн. адв. Н. Р. от АК-Бургас, е поискала удължаване на срока за изпълнение на дадените указания.
Съдът приел, че искането е недопустимо, като го оставил без разглеждане, оставил без разглеждане и предявената жалба, и прекратил производството по делото, с определение № 547/16.05.2025 г.
Против това определение е подадена жалба от жалбоподателя, като същото е отменено с определение № 7042/25.06.2025 г., постановено по адм. дело № 6581/2025 г. по описа на ВАС-Пето отделение, и делото е върнато на същия съдебен състав на първоинстанционния съд, за продължаване на съдопроизводството, с указания за изпращане на съобщение за изготвеното определение № 501/05.05.2025 г. по съответния процесуален ред, приложим съгласно данните по делото, след което да извърши преценка за редовност и допустимост на жалбата, и евентуално разгледа спора по същество.
В изпълнение на дадените от касационната инстанция указания, с определение № 730/30.06.2025 г. съдът е изпратил препис от определение № 501/05.05.2025 г. по настоящето дело на оспорващия и процесуалния му представител, с което съдът е оставил жалбата без движение, като е дал указания на оспорващия да уточни предмета на оспорване: мълчалив отказ по искане от 18.02.2025 г. или писмен отговор изх.№ 04351/06.03.2025 г. на ответника, в седем дневен срок от получаването.
В рамките на определения срок, с вх.№ 1516/08.07.2025 г. пълномощникът на жалбоподателя е депозирал молба, с която заявява, че поддържа жалбата срещу мълчалив отказ на ответника да предостави сключения между страните договор № 9042-00164499, като уточнява, че писмен отговор № 04351/06.03.2025 г. на ответника касае друг договор за кредит между страните, който не е предмет на настоящия спор.
При тази фактическа обстановка и като се запозна с приложените писмени доказателства съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане, като подадена извън установения законов срок за оспорването й.
Съгласно разпоредбата на чл.149, ал.2 от АПК, мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Съгласно чл.57, ал.1 от АПК, административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството, а според ал.2 административният акт по чл.21, ал.2 и 3 се издава до 7 дни от датата на започване на производството.
Според настоящия съдебен състав предмет на производството по делото е мълчалив отказ за издаване на административен акт по чл.21, ал.3 от АПК, а именно такъв, който съдържа волеизявление за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. В този смисъл ответникът е следвало да постанови акта си в рамките на 7 дни от започване на производството, което съгласно чл.25, ал.1 от АПК е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено. От преписката се установява, че молбата с правно основание чл.37б от ЗЗЛД, която е инициирала административното производство, е изпратена по електронната поща на ответника на 18.02.2025 г. Седем дневният срок за постановяване на акта е изтекъл на 25.02.2025 г. (вторник, работен ден), респ. месечният срок за обжалване на мълчаливия отказ е изтекъл на 25.03.2025 г. Жалбата, сезираща Административен съд Видин, е изпратена по пощата на 07.04.2025 г., видно от поставеното пощенско клеймо на пощенския плик, поради което се явява просрочена, като подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалване на мълчалив отказ.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че дори да се приеме, че предмет на производството е мълчалив отказ за издаване на акт не по ал.3, а по ал.1 на чл.21 от АПК, срокът за издаването на който е 14-дневен, то жалбата отново би била просрочена, тъй като в такъв случай преклузивният срок за обжалване би изтекъл на 01.04.2025 г.
Поради изложеното жалбата се явява подадена след изтичане на преклузивния срок за обжалване и при липса на доводи за нищожност, тя следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Воден от горните мотиви и на основание чл.159, т.5, вр. с чл.158, ал.3 от АПК, Административен съд Видин
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Р. Л. П. от гр. Видин, [улица], чрез пълн. адв. Н. Р. от АК-Бургас, съд. адрес: гр. Бургас, [улица], против мълчалив отказ по искане от 18.02.2025 г. на „Микро кредит” АД, ЕИК *********, с адрес: гр. София, ПК 1463, р-н Триадица, [улица], (сграда А), ет.4, „Бизнес център България”, като просрочена.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 116/2025 г. по описа на Административен съд Видин.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седем дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |