П Р О Т О К О Л

гр. Свищов, 20.05.2020 година

 

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 20.05.2020 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА

        

при участието на секретаря Василка Лалова сложи на разглеждане Гр. дело № 185/2020 година, докладвано от съдията.

На именно повикване в 10:30 часа се явиха:

 

         Молителят П.А.Я., като баща и законен представител на малолетното дете В.П. Я. – редовно призован, се явява лично и с адв. П.Д. от ВТАК, с пълномощно от днес.

 

Детето В.П. Я. се води.

 

Ответницата Г.В.Б., редовно призована, се явява лично.

 

Дирекция „Социално подпомагане – Свищов“ изпращат представител по смисъла на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт И.М.– социален работник в ОЗД при ДСП – Свищов, определен с представената заповед.

 

Съдът докладва: постъпила е молба с вх. № 1217/21.02.2020 г. от П.Я., като баща на малолетното дете В. Я., с която уведомява съда, че детето желае да се върне при своята майка и че не разбира смисъла на така постановената мярка. Моли производството по делото да бъде прекратено, ако е налице процесуална възможност за това.

 

Съдът връчва молбата на ответницата Г.В.Б..

 

Съдът извежда детето В. Я. от залата.

 

По даване ход на делото.

 

АДВ. ДИМИТРОВ – Да се даде ход на делото.

 

ОТВЕТНИЦАТА – Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Докладва, че на основание чл. 5, ал. 1 т. 1, т. 3 и т. 4 вр. с чл. 3, т. 5 вр. с чл. 2 от ЗЗДН е подадена молба от П.А.Я. като баща и законен представител на малолетното дете В.П. Я. против Г.В.Б., с която се иска да се издаде заповед за защита на малолетното дете от домашно насилие.

 

АДВ. ДИМИТРОВ – Госпожо Съдия, доверителят ми П.Я. желае да оттегли молбата, по която е образувано производството и делото да бъде прекратено. При подаването на молбата се е ръководил от отговорностите му като родител по смисъла на ЗЗДт и е изхождал не само от споделеното му от малолетната В., но най-вече от данните в медицинското удостоверение за нейното психично здраве след сочения от нея инцидент и от амбулаторния лист за прегледа й от лекар специалист психиатър. Тези два документа са доказателствени средства по смисъла на чл. 13, ал. 2 от ЗЗДН и той не е имал алтернатива да не подаде молбата с исканията за незабавна защита и на мерки по чл. 5 от този закон. Впоследствие детето е поискало да се върне при майка си, мотивирало е това, било е настоятелно и доверителят ми твърди, че е изпаднал в положение да не може да не сподели желанието на детето, още повече че, ако задържи детето при себе си, евентуално това би могло да се цени като проява на акт на домашно насилие. Възрастта на детето, психологическата му зрялост, но най-вече неговите интереси и необходимостта между родителите да се запази някакъв баланс на контакта между тях именно като родители на В., го мотивират да оттегли молбата и да помоли за прекратяване на производството.

 

         Независим, че не се иска становището на друга страна, съдът, предвид особеното производство и предвид, това че са засегнати интересите на малолетно дете, намира за необходимо изслушване становището на представителя на ДСП – Свищов ОЗД.

 

Социален работник И.М.– Запознат съм с молбата. Във връзка със случая е регистриран сигнал, извършена е проверка. В рамките на срока на извършената проверка са настъпили и настъпиха обстоятелства, при които детето беше при баща си, след което се върна при майка си в съвсем кратък срок от 2 – 3 дена. При проведената анкета в къщи и разговор с детето и майката не са констатирани нарушаване правата на детето, нито някакви рискове по отношение на неговото здраве или живота му. По отношение на грижите, които са полагани в семейната среда няма дефицити, т.е. потребностите на детето в образователен и здравен аспект са задоволени на много добро ниво. По отношение на случилото се, по-скоро, детето дава различна оценка в различните фази – в началото твърдеше едно, впоследствие оценката, която то самото дава на случилото се е друга. В този смисъл няма такива действия, които да бъдат определи като насилие върху детето. Явно е имало конфликт с родителя, може би за детето това е било някакъв вариант да реши този конфликт, но впоследствие има промяна. Нямаме нови сигнали.

 

Съдът, на основание чл. 232 от ГПК намира, че оттеглянето е направено своевременно. В тази фаза на производството не се изисква съгласието на другата страна. Съдът констатира, че са защитени правата на малолетното дете в цялост, поради което намира, че следва да прекрати производството след направеното оттегляне.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. дело № 185/2020 г. по описа на РС – Свищов.

 

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново чрез Районен съд – Свищов.

 

Заседанието приключи в 10:50 часа.

         Протоколът изготвен в съдебно заседание.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                  Секретар: