№ 3765
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110167645 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Кооперация „ТПК
„А.Р.“ да заплати на „Д.Е.Б.Т.К.“ ЕООД сумата от 684.00 лева, представляваща заплатена от
ищеца в полза на ответника цена на 2 стълба, предмет на сключен между страните договор
за търговска продажба, за която сума е издадена фактура № **********/29.03.2022г., който
договор бил развален от ищеца поради неизпълнение на задължението на ответника да
предаде вещите, предмет на съглашението.
Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за покупко- продажба на 2 стълба,
както и че изпълнил задължението си по него да заплати уговорената цена от общо 684.00
лева, за която сума била издадена фактура № **********/29.03.2022г., но въпреки това
ответникът Кооперация „ТПК „А.Р.“ не изпълнил задължението си да предаде вещите,
предмет на двустранната сделка. С оглед на това дружеството изпратило до кооперацията
писмено уведомление, с което поканило ответника да изпълни непаричното си задължение
по договора за продажба, като го уведомил и, че ще счита договора за развален при
непредаване на вещите в предоставения срок, като поканил в тази връзка продавача да върне
заплатената цена. Въпреки това ответникът нито предал в полза на ищеца стоките, предмет
на съглашението, нито възстановил заплатената цена, поради което ищецът претендира
процесната сума в настоящия процес, поддържайки, че доколкото договорът бил развален,
същата се явява платена на отпаднало основание. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че предал процесните два стълба в
полза на ищеца още при заплащане на цената им въз основа на издадените за това и
представени от ищеца фактура и фискален бон. Счита поради това, че не е допуснал
неизпълнение на свое договорно задължение, респ. че в полза на ищеца- купувач не е
възникнало правото да развали договора, а с това и да получи връщане на заплатената по
същия цена на стоките. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на
ищеца е пълно и главно съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи
съществувало между страните правоотношение по договор за търговска продажба със
соченото в исковата молба конкретно съдържание, изпълнение на паричното му задължение
по договора в качеството му на купувач да заплати цената на вещите, предмет на
продажбата, както и отправено до ответника изявление за разваляне на процесния
двустранен договор с предоставен срок за изпълнение на непаричното задължение на
1
продавача да предаде вещта.
При установяване на тези обстоятелства с правно значение процесуално задължение на
ответника е да установи пълно и главно, че е предал процесните вещи в полза на купувача
по договора, респ. че е възстановил в полза на последния процесната сума, за последното от
които обстоятелства не сочи доказателства, но и не излага твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба документи.
По искането на ответника следва да бъде допуснато събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото
открито съдебно заседание за установяване на твърденията му за предаване на фактическата
власт върху процесните вещи в полза на ищеца.
Без уважение като ненеобходимо за изясняване на спорни между страните
обстоятелства, включени в предмета на доказване, следва да бъде оставено искането на
ответника за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за установяване
на твърденията му за предаване на фактическата власт върху процесните вещи в полза на
ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2