№ 589
гр. С., 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500488 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Докладваната молба е подадена от адв. Д.С. от САК – пълномощник на въззиваемия
Л.Б.а Г., с искане за допълване, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на решение № 236 от 24. 06.
2022 г. по настоящото дело в частта за разноските, като въззивникът бъде осъден да заплати
направените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че доказателства за основателността на искането са приложени в кориците
на въззивното дело.
В срока за отговор на молбата такъв не е депозиран от ответната страна – ОДМВР -
С..
Искането е направено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като е в срок.
Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения:
С решението по делото № 236 от 24. 06. 2022 г. обжалваното от ответника в
първоинстанционното производство – ОДМВР – С. решение № 55 от 08. 03. 2021 г.,
постановено по гр. д. № 9/2020 г. по описа на Районен съд – гр. С. в частта, с която е осъден
да заплати на ищеца ЛЮДМ. Б. Г. сума в размер на 1 565,74 лева – неплатено
възнаграждение за извънреден труд, сума в размер на 195,44 лева – лихва върху главницата
и съдебни разноски в общ размер на 506,52 лева е потвърдено.
В настоящото въззивно производство въззиваемият-ищец ЛЮДМ. Б. Г. е
представляван от упълномощения от него адв. Д.С., за което е представено изрично
пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 21. 06. 2022 г., в който е посочено,
че е договорено възнаграждение в размер на 180 лева, платено изцяло в брой към момента
на сключването му. В проведеното открито съдебно заседание на 22. 06. 2022 г.
пълномощникът е изразил становището си по въззивната жалба и е отправил искане за
присъждане на направените за производството разноски, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК въззиваемият-ищец
ЛЮДМ. Б. Г. има право на разноски, каквито съдът е пропуснал да му присъди с решението
си. Искането е основателно и доказано, с оглед приложените по делото доказателства за
1
реално направени такива, каквото е и изискването на Тълкувателно решение № 6 от 06. 11.
2013 г. на ОСГТК на ВКС по т. д. № 6/2012 г.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 и чл. 78, ал. 1 ГПК, Софийският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 236 от 24. 06. 2022 г., постановено по в. гр. д. № 488/2021 г.
по описа на Софийски окръжен съд, като:
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - С., с
адрес: гр. С., ул. „Гео Милев“ № 71 да заплати на ЛЮДМ. Б. Г., с ЕГН ********** и адрес:
гр. С., кв. „В.“, бл. 6, вх. А, ет. 2, ап. 5 сумата 180 (сто и осемдесет) лева, представляваща
направени разноски за платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2